Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление администрации <адрес> к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 022539334 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес <адрес> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей в отношении администрации <адрес>. Копия данного постановления была представлена в адрес администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в отдельное производство по неисполнению ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязанности администрации <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от 10.06.2019 № по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 тыс. руб. за нарушение установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по обязанности администрации <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении решения суда возникли обстоятельства, в силу которых невозможно было исполнить судебное решение в установленные сроки, поэтому в мае 2020 года администрация района обратилась в Архаринский суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Архаринского районного суда вынесено определение по делу № (2-330/2019), согласно которому в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности провести в здании капитальный ремонт кровли в соответствии с локальной сметой отказано.

<адрес> считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

После получения определения суда об отказе в удовлетворении заявления администрации <адрес> выполнены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ губернатору <адрес> направлено информационное письмо о назревших финансовых проблемах, которые невозможно решить без вмешательства губернатора, среди которых указана необходимость проведения срочного ремонта кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина».

В июле 2020 года в связи с необходимостью исполнения решения суда и срочного проведения ремонта кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» и отсутствия софинансирования из областного бюджета за счет других статей расходов муниципальных учреждений выделены лимиты из бюджета <адрес>, что подтверждается уведомлениями об изменении бюджетных ассигнований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «СОШ № им. Н. Щукина» в лице директора ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Респект» в лице ФИО4 на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Контракт по выполнению ремонта мягкой кровли крыши школы №.

ДД.ММ.ГГГГ получено субсидирование из бюджета <адрес> на софинансирование мероприятий по модернизации систем общего образования, в рамках которой и проводится ремонт мягкой кровли школы № (уведомление № по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам, уведомление об изменении лимитов бюджетных средств № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, из бюджета <адрес> также выделены лимиты для исполнения решения суда, что подтверждается уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

При исполнении решения суда возникли обстоятельства, в силу которых невозможно исполнить судебное решение в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями БК РФ.

При этом в силу пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 83 Бюджетного кодекса РФ расходы, не предусмотренные в законе или решении о бюджете на очередной финансовый год, без внесения изменений, уточнений не подлежат исполнению.

Внесение изменений возможно только при наличии дополнительных доходов, которые поступают в соответствующий бюджет. На сегодняшний день бюджет <адрес> не исполняется по доходам в полном объёме.

В период окончания 2019 года с налогового учёта снялись и перерегистрировались в других регионах Российской Федерации два крупных налогоплательщика, занимавшихся на территории района лесопереработкой и золотодобычей.

Данный фактор повлиял на снижение налоговой базы бюджета <адрес> по основному доходному источнику - налогу на доходы физических лиц. В результате бюджет <адрес> недополучил по доходам 14 млн. рублей, что в свою очередь оказало влияние на финансирование в январе-апреле 2020 года муниципальных учреждений по текущим первоочередным расходам (коммунальные платежи, оплата услуг по противопожарным мероприятиям, приобретению горюче-смазочных материалов).

Кроме того, в силу сложившейся в марте 2020 года ситуации, связанной с создавшейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в районе и области, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в районе значительно усугубилась экономическая ситуация, так как связана с ограниченной деятельностью организаций и учреждений всех форм собственности, необходимостью в первоочередном порядке высвобождения денежных средств на обеспечение проведения санитарных противоэпидемических обработок помещений и территории муниципальных учреждений, реализации мер поддержки хозяйствующих на территории района субъектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 НК РФ высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ в период с 1 января до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены полномочия по продлению сроков уплаты налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами. (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ), а также уплаты региональных и местных налогов (авансовых платежей по налогам) и торгового сбора.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 670-р рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предоставить арендаторам, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, возможность получить отсрочку уплаты (в некоторых случаях - освобождение от уплаты) арендных платежей по договорам аренды имущества, находящегося в их собственности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 439 органам государственной власти субъекта РФ и муниципалитетам рекомендовано оказать арендодателям-собственникам объектов недвижимости, предоставившим отсрочку уплаты арендной платы по договорам аренды объектов недвижимого имущества, меры поддержки в части уплаты в 2020 г. налога на имущество, земельного налога, арендной платы за землю, на которой находится объект.

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р главой <адрес> принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отсрочке арендной платы субъектам малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Регионального плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики, утвержденным распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 55-р, указано мероприятие по установлению органами местного самоуправления <адрес> пониженного корректирующего коэффициента К2, применяемого для расчета ЕНВД, по отдельным видам экономической деятельности, пострадавшим в условиях сложной эпидемиологической ситуации.

В связи с чем <адрес> Советом народных <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в статью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования <адрес>» со сниженным корректирующим коэффициентом К2, применяемого для расчета единого налога на вмененный доход.

Изменения вносились в целях обеспечения устойчивого развития экономики <адрес> и недопущения риска возникновения дестабилизации в отдельных ее отраслях и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <адрес> в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Все указанные мероприятия, связанные с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на иные цели, определенные Правительством Российской Федерации, повлияли на объем доходов в бюджет и перераспределение бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение этих мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности, В <адрес> режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10-р «О введении режима повышенной готовности».

Верховный суд разъяснил положения ГК РФ в части признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ПС РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 417 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ) («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> является высокодотационным, испытывает жесткий дефицит финансовых ресурсов, <адрес> отнесен к муниципальным образованиям области, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 70 процентов дохода местного бюджета.

Большую часть дохода местного бюджета составляют безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы субъекта РФ. Финансовая зависимость <адрес> от поступлений из областного бюджета составляет 82%.

В соответствии с бюджетной росписью финансовое обеспечение по всем статьям расходов администрации района на 2020 год составляет 1178 тыс. руб. в месяц и принудительное исполнение привело бы к полной блокировке счетов администрации района более чем на 3,9 месяцев (4646,6:1178).

Согласно ст. 33 БК РФ все принятые расходные обязательства должны соответствовать суммарному объему доходов бюджета. Ввиду отсутствия дополнительных источников доходов и невозможности выделения администрации района дополнительных объемов финансирования, в целях исполнения исполнительного документа район обязан провести корректировку расходной части районного бюджета за счет уменьшения первоочередных расходов по всем получателям бюджетной сферы.

В настоящее время администрация <адрес> в полном объеме выполнила решение Архаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечило финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина».

Просит освободить <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – и. о. главы <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительной заявленных административных требований суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и представителей заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования и. о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к МБОУ «СОШ № им Н. Щукина», администрации <адрес> о возложении обязанности провести в здании капитальный ремонт кровли в соответствии с локальной сметой. Во исполнение указанного решение на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Архаринский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Архаринского районного суда вынесено определение, на основании которого в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности провести в здании капитальный ремонт кровли в соответствии с локальной сметой отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником данного постановления.

Пункт 3 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника - администрации <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства им были предприняты, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда не было.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Основным доказательством наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что администрация <адрес> предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также что с её стороны отсутствовали умысел и вина в несвоевременном исполнении решения суда.

Согласно материалам дела, администрацией <адрес> после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судьей Архаринского районного суда определения об отказе в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие мероприятия:

В июле 2020 года в связи с необходимостью проведения ремонта кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» и отсутствия софинансирования из областного бюджета за счет других статей расходов муниципальных учреждений выделены лимиты из бюджета <адрес>, что подтверждается уведомлениями об изменении бюджетных ассигнований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в лице директора ФИО3 и ООО «Респект» в лице ФИО4 заключен контракт № по выполнению ремонта мягкой кровли крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина».

ДД.ММ.ГГГГ получено субсидирование из бюджета <адрес> на софинансирование мероприятий по модернизации систем общего образования, в рамках которой проводится ремонт мягкой кровли крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» (уведомление № по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам, уведомление об изменении лимитов бюджетных средств № от ДД.ММ.ГГГГ); из бюджета <адрес> выделены лимиты для исполнения решения суда, что подтверждается уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается довод административного истца о том, что бюджет <адрес> является высокодотационным, испытывает жесткий дефицит финансовых ресурсов, <адрес> отнесен к муниципальным образованиям области, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 70 процентов дохода местного бюджета; большую часть дохода местного бюджета составляют безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы субъекта РФ. Финансовая зависимость <адрес> от поступлений из областного бюджета составляет 82%.

На снижение налоговой базы бюджета <адрес> по основному доходному источнику - налогу на доходы физических лиц повлиял тот факт, что в период окончания 2019 года с налогового учёта снялись и перерегистрировались в других регионах Российской Федерации два крупных налогоплательщика, занимавшихся на территории района лесопереработкой и золотодобычей. В результате бюджет <адрес> недополучил по доходам 14 млн. рублей, что в свою очередь оказало влияние на финансирование в январе-апреле 2020 года муниципальных учреждений по текущим первоочередным расходам (коммунальные платежи, оплата услуг по противопожарным мероприятиям, приобретению горюче-смазочных материалов).

Кроме того, в силу сложившейся в марте 2020 года ситуации, связанной с создавшейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в районе и области, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в районе значительно усугубилась экономическая ситуация, что вызвано ограниченной деятельностью организаций и учреждений всех форм собственности, необходимостью в первоочередном порядке высвобождения денежных средств на обеспечение проведения санитарных противоэпидемических обработок помещений и территории муниципальных учреждений, реализации мер поддержки хозяйствующих на территории района субъектов.

В настоящее время администрация <адрес> в полном объеме выполнила решение Архаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечило финансирование мероприятий по капитальному ремонту мягкой кровли крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина».

Суд считает, что представленные администрацией <адрес> сведения также подтверждают тот факт, что административный истец в рамках исполнительного производства предпринял все необходимые действия со своей стороны для исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, а также, что срок исполнения исполнительного производства не зависел только от административного истца и не возможно было в установленный законом 5-дневный срок исполнение требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего административного дела представлены доказательства совершения административным истцом действий, направленных на исполнение решения суда, отсутствует вина (противоправное бездействие) административного истца, как должника, в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Суд считает установленным, что администрацией <адрес> предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение должника и степень его вины, суд усматривает наличие оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации <адрес> к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении обязанности на администрацию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ