Гражданский кодекс часть 1

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия), о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21 ноября 2018 г. по 15 мая 2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04 июня 2020 г. по 12 мая 2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 ноября 2018 г. по 15 мая 2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21 ноября 2018 г. по 15 мая 2021 г., в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 ноября 2018 г. по 15 мая 2021 г., просит обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При этом указали, что 02 октября 2018 г. в Хангаласский РОСП направлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) 20 августа 2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк». 21 ноября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя ФИО1

Бездействие судебного пристава исполнителя заключается в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Не совершение необходимых действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, нарушило права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно отзыва-возражения судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 просит отказать в иске, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия по исполнительному производству. При этом указала, что в отношении ФИО6 в Хангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму 268693,76 руб.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 21 ноября 2018 г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

На основании ст.12,14 ФЗ "О судебных приставах" и ст.6,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Согласно информации ГИБДД МВД за должником не зарегистрировано транспортных средств. По информации УФНС России должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки ЕГРН за должником на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1057 кв.м., здание площадью 34,10 кв.м. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 11.12.2018 г. по сводному ИП №-ИП.

30 ноября 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в МУ Хангаласское РУО МР «Хангаласский улус». 21 января 2020 г., 06 октября 2020 г. повторно направлены постановление по месту работы должника в МУ Хангаласское РУО МР «Хангаласский улус».

31 июля 2019 г. совершен выезд по месту жительства ФИО6, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

21 марта 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С истечением срока ограничения на выезд за пределы РФ, повторно вынесено постановление 06 октября 2020 г.

05 декабря 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> 17 февраля 2021 г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Повторно направлены запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов за должником зарегистрирован расчетный счет в <данные изъяты>». 6 июля 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20 апреля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты>».

На 26 мая 2021 г. остаток по исполнительному производству составляет 42 342,95 руб.

ФЗ от 20 июля 2020 г. №215 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложением арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.

Административный истец – АО «ОТП Банк», судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель УФССП РФ по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 20 ноября 2018 г. с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 67 360,32 руб.

Постановлением от 21 ноября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и копии постановления были направлены в том числе и в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

30 ноября 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в МУ Хангаласское РУО МР «Хангаласский улус».

11 декабря 2018 г. постановлением исполнительные производства были объединены в одно сводное производство и ему присвоен №-СД.

21 марта 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07 августа 2019 г. постановлением исполнительные производства были объединены в одно сводное производство и ему присвоен №-СД.

31 июля 2019 г. составлен акт совершения исполнительных действий.

21 января 2020 г., 06 октября 2020 г. повторно направлено постановление по месту работы должника в МУ Хангаласское РУО МР «Хангаласский улус».

21 января 2020 г. постановлением исполнительные производства были объединены в одно сводное производство и ему присвоен №-СД.

05 февраля 2020 г. постановлением исполнительные производства были объединены в одно сводное производство и ему присвоен №-СД.

19 марта 2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06 октября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы должника в МУ Хангаласское РУО МР «Хангаласский улус».

06 октября 2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05 декабря 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>».

17 февраля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника <данные изъяты>

20 апреля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

19 декабря 2018 г., 23 января 2019 г., 14 марта 2019 г., 26 марта 2019 г., 05 февраля 2020 г., 05 февраля 2020 г., 11 марта 2020 г.,06 апреля 2020 г.,11 июня 2020 г., 30 июня 2020 г.,07 августа 2020 г., 11 июня 2021 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по счетам взыскателей.

11 декабря 2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО1 при исполнении сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд РФ, органы ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), МП ОМВД России по Хангаласскому району.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ФЗ №215 от 20 июля 2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставов», Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ФЗ № 450 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ею были своевременно вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО7 за пределы территории Российской Федерации, были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления места жительства должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, были обращены взыскания на денежные средства в банках, на заработную плату. Таким образом, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО2 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ФИО12

Судья: С.М. Аммосова

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 г.