Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 век" ФИО5 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов. Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской облачи ФИО2, выразившееся в рассмотрении жалобы с нарушением законодательства об исполнительном производстве, поскольку жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом службы судебных приставов и незаконным отказ в удовлетворении жалоб в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении вопроса о проверке бухгалтерии, обязать судебного пристава - исполнителя провести проверку бухгалтерии в отношении должника ФИО6, обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.03.2022 № 68027/22/84227 в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 и принять законное решение; отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы 23.03.2022 № 68027/22/87213 в отношении заместителя начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать; взыскать с административного ответчика 10 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 24.03.2022, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 56 от 24.03.2022.

В обоснование заявленных требований представитель указывает, что на исполнении в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство № 10091/21/68027-ИП от 05.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.01.2021 № ФС № 030059972 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век". 17.03.2022 по вышеуказанному исполнительному производству через сайт «Госуслуги» направлена доверенность и заявление о проверке бухгалтерии, так как ранее взыскателю судебным приставом-исполнителем представлена информация о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд. Денежные средства в адрес взыскателя не поступают, в связи с этим общество (взыскатель) просило судебного пристава провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией по исполнительному производству о взыскании долга в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век". В ответ на заявление 18.03.2022 посредством сайта «Госуслуги» получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 18.03.2022, согласно которому заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу от 17.03.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. 21.03.2022 в адрес ОСП через сайт «Госуслуги» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 21.03.2022 взыскателем получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника ОСП ФИО2, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, так как в ходе проверки доводы заявителя не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области являются правомерными. Таким образом, заявление взыскателя о проверке бухгалтерии надлежащим образом не рассмотрено, проверка не проведена. Отказ в удовлетворении жалоб нарушает права взыскателя, так как денежные средства в адрес ООО Коллекторское агентство "21 век" не поступают. 22.03.2022 в адрес ОСП взыскателем направлена жалоба на действия заместителя начальника ОСП, на которую получено постановление от 23.03.2022 об отказе в ее удовлетворении. Административный истец считает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве, так как жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с частью 6 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что права взыскателя нарушены действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Определением суда от 25.04.2022г. на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для участия в настоящем деле привлечен административный соответчик – старший судебный пристав - начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4

31 марта 2022 года в суд поступило заявление от представителя административного истца ФИО5, в котором в порядке статьи 46 КАС РФ просит принять заявление административного истца об отказе от административного иска в части требований, указанных в пунктах 1-4 административного иска, в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком; производство по делу в указанной части прекратить; последствия отказа от административного иска административному истцу известны, понятны. В заявлении представитель указал, что после предъявления административного иска, административным ответчиком представлен ответ из отдела ЗАГС от 30.03.2022 о том, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежащий ответ по жалобе в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП.

Административный истец ООО Коллекторское агентство "21 век", надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него представителя, не сообщив суду о причинах неявки. Судом письмом от 26.04.2022 предлагалось административному истцу уточнить заявленные требования и представить доказательства того, что частичный отказ от исковых требований заявлен вследствие добровольного удовлетворения административными ответчиками требований общества, что в соответствии с положениями части 1 статьи 62 КАС РФ возлагается на административного истца. В поступившем в суд 04.05.2022 заявлении представитель ФИО5 уточнил заявленное требование и просил взыскать с административного ответчика УФССП России по Тамбовской области 5000 рублей в качестве судебных расходов, понесенных административным истцом по договору поручения от 24.03.2022, и рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что на исполнении в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство № 10091/21/68027-ИП от 05.03.2021 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", сумма долга 167617.54 руб. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках названного исполнительного производства были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Почта Банк»); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПФР (постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированных объектов; ДД.ММ.ГГГГ — запрос информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ — запрос к оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ — запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ —направлен запрос в электронном виде в ЗАГС о смерти должника; ДД.ММ.ГГГГ —поступил ответ из в отдела ЗАГС об отсутствии сведений о смерти ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ — запрос информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ — извещение об исполнительных действиях; ДД.ММ.ГГГГ — извещение об исполнительных действиях; ДД.ММ.ГГГГ — извещение должника о мерах принудительного исполнения; ДД.ММ.ГГГГ — запрос информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ — от представителя взыскателя поступило заявление о проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу (в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно), по техническим причинам возможно подготовить только такой ответ. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в ОСП поступила жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении вопроса о проверке бухгалтерии по месту получения дохода должника, незаконным. В ответ на данную жалобу начальником ОСП по Уваровскому и <адрес>м ФИО4 было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, поскольку по материалам исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ПФР был получен ответ, что постановление СПИ не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя снова поступила жалоба о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы №-АЖ о проверки бухгалтерии. В ответ на жалобу начальником ОСП по Уваровскому и <адрес>м ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ЗАГС о смерти по электронному документообороту, на который поступил аналогичный ответ об отсутствии сведений о смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в очередной раз был направлен запрос в отдел ЗАГС, но уже на бумажном носителе (что не допустимо), на который последовал ответ отдела о смерти должника ФИО3 19.12.2020г. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление представителя административного истца об отказе от административного иска в части. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный актпо делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Управление считает, что в данном случае административные ответчики не выполнили в добровольном порядке заявленные административным истцом требования, поскольку должник умер еще до возбуждения исполнительного производства, до направления административного иска от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик не возражает против прекращения производства по административному делу в части в связи с частичным отказом административного истца от заявленных требований, перечисленных в пунктах 1-4 административного иска, и просит отказать ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении заявленного требования о взыскании с УФССП России по <адрес> судебных расходов в размере 5000 рублей.

Административные ответчики старший судебный пристав-начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по административному делу в части в связи с частичным отказом административного истца от заявленных требований, перечисленных в пунктах 1-4 административного иска, просили отказать обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" в удовлетворении исковых требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, в связи с отсутствием в данном случае добровольного удовлетворения заявленных требований, а также иных решений по жалобам взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также пояснила, что намерена обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку наследники должника не установлены, процессуальное правопреемство в таком случае невозможно.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не известив суд о причине неявки.

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО7, административных ответчиков - должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО1, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 18.02.2017 требования истца удовлетворены частично (гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства – глава 21.1 ГПК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 05 марта 2021 года на основании исполнительного листа № ФС № 030059972, выданного судом 25 декабря 2020 года, возбуждено исполнительное производство N 10091/21/68027-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 167617,54 рублей.

Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения суда, предъявления его к исполнению и возбуждению исполнительного производства.

Правопреемники должника в ходе исполнения производства не установлены.

25 марта 2022 года ООО Колллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку исполнительных действий по возбужденному в отношении должникаФИО3 исполнительному производству, не совершено.

31 марта 2022 года от административного истца в суд поступило заявление о прекращении производства по административному делу в части заявленных требований, а именно о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившегося в рассмотрении жалобы с нарушением законодательства об исполнительном производстве и незаконным отказа в удовлетворении жалоб в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1, выразившегося в не рассмотрении вопроса о проверке бухгалтерии, обязании судебного пристава - исполнителя провести проверку бухгалтерии в отношении должника ФИО3, обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.03.2022 № 68027/22/84227 в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1; об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2022 № 68027/22/87213 в отношении заместителя начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 и направлении жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, поскольку 30 марта 2022 года взыскателем получены документы по исполнительному производству в отношении ФИО3, согласно которым в отдел судебных приставов с отдела ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ о том, что должник по исполнительному производству умер.

Считаю ходатайство административного истца о прекращении производства по данному административному делу в части подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть2статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из заявления ООО Коллекторское агентство "21 век", его отказ от иска в части является добровольным, последствия отказа от иска административному истцу известны.

По административным делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит запрета на принятие судом отказа от административного иска.

Принимая частичный отказ административного истца от части заявленных исковых требований, перечисленных в пунктах 1-4 просительной части административного искового заявления, суд учитывает, что такой отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы административного истца, других лиц, является свободным волеизъявлением ООО Коллекторское агентство "21 век", в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия частичного отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по настоящему административному делу в указанной части.

Рассматривая заявленное обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" требование о взыскании с УФССП по Тамбовской области судебных расходов в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силустатьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласностатье 112Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются.

В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 26постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежатвзысканию с ответчика.

Производство по административному делу по административному иску в части прекращается на основаниипункта 3 части 1 статьи 194Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с частичным отказомадминистративного истца от административного иска, который связан с установлением в ходе исполнительскихдействийпо исполнительному производству № 10091/21/68027-ИП от 05.03.2021 смерти должника ФИО3

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, административным истцом не представлено; бездействия должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что производство по административному делу в части прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска. При этом суд не делает вывода о том, что частичный отказ административного истца от иска сделан вследствие добровольного удовлетворения административных исковых требований административными ответчиками, и таких доказательств в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Предъявление административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не могли затрагивать его права, как взыскателя, поскольку исполнительный документ вынесен и принят к исполнению в отношении умершего физического лица, без возможности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в частиисковых требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившегося в рассмотрении жалобы с нарушением законодательства об исполнительном производстве, и незаконным отказа в удовлетворении жалоб в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении вопроса о проверке бухгалтерии, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО1 провести проверку бухгалтерии в отношении должника ФИО3, обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.03.2022 № 68027/22/84227 в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1; об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2022 № 68027/22/87213 в отношении заместителя начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и направлении жалобы уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказать ООО Коллекторское агентство "21 век" в удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тамбовской области 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 24 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2022 года

Судья В.В.Нистратова