Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление Ямкового Э.А. к Федеральной таможенной службе Северо-Западное таможенное управление Мурманская таможня о признании незаконным задержания товара, передачи его для реализации, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

*** Ямковый Э.А. обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным задержания товара, передачи его для реализации, восстановлении нарушенного права. В обоснование заявленных требований указал, что *** Ямковым Э.А. на склад временного хранения таможенного поста *** Мурманской таможни был помещён на временное хранение по складской квитанции №*** автомобиль марки *** без регистрационного номера, идентификационный номер ***. Указанное транспортное средство является бывшим в употреблении автомобилем *** и приобретен административным истцом *** для осуществления деятельности ***.

Вместе с тем, для того чтобы на территорию ЕАЭС указанный автомобиль, законодателем предусмотрена необходимость получения сертификата безопасности конструкции транспортного средства. Для получения такого сертификата Ямковый Э.А. обращался в различные организации, однако, получить его не представилось возможным, поскольку для этого необходимо представить автомобиль в натуре в соответствующую организацию для проведения регламентных работ на сертифицированном оборудовании, в то время как его перемещение за пределы таможенной зоны запрещено. Получение такого сертификата на заводе-изготовителе не доступно из-за введенных санитарно-эпидемиологических ограничений, которые также исключили возможность вывоза транспортного средства за пределы ЕАЭС, чего Ямковый Э.А. объективно предвидеть не мог.

Срок временного хранения автомобиля истёк ***, действий декларантом по помещению транспортного средства под таможенную процедуру либо по вывозу с таможенной территории до истечения срока временного хранения Ямковым Э.А. произведено не было, *** автомобиль был задержан таможенным органом.

*** в отношении Ямкового Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, переданный определением от *** на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Мурманска.

*** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в отношении Ямкового Э.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи *** областного суда жалоба таможенного органа на данное постановление по делу об административном правонарушении - оставлена без удовлетворения.

*** вновь составлен протокол №*** о задержании указанного выше автомобиля. При этом, о задержании транспортного средства Ямковый Э.А. надлежащим образом уведомлен не был.

Мурманской таможней, в соответствии с положением ст. 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества *** (далее - Росимущество) направлено уведомление о предстоящей передаче задержанных товаров, полученное Росимуществом.

Впоследствии автомобиль был передан в Росимущество и реализован посредством предусмотренных действующим законодательством процедур ***.

Указанными выше незаконными действиями сотрудников Мурманской таможни, нарушаются неотъемлемые имущественные права истца на указанный автомобиль, в связи с чем, просит признать незаконным задержание товара и передачу его для реализации.

Административный истец Ямковый Э.А. и представитель административного истца Давыдов М.А. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФТС СЗТУ Мурманская таможня – Панова В.В. и административный ответчик Шевцов И.Ю. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в ходе судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – МТУ Росимущества – Стрельцова Т.К. в ходе рассмотрения дела поддержала позицию административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Саркисян Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела в адрес суда направил письменные пояснения относительно предмета спора, возражал проти удовлетворения иска.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, *** на склад временного хранения таможенного поста *** Мурманской таможни Ямковый Э.А. поместил на временное хранение по складской квитанции №*** товар – транспортное средство ***.

Срок временного хранения транспортного средства марки *** на складе временного хранения таможенного поста *** Мурманской таможни истек ***.

Действий по помещению транспортного средства марки *** под таможенную процедуру либо по вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза до истечения срока временного хранения, Ямковым Э.А. произведено не было.

Автомобиль *** в соответствии с протоколом о задержании товаров и документов на них №***, *** был задержан.

Административный орган пришел к выводу, что в бездействии Ямкового Э.А. установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований таможенного законодательства по совершению таможенных операций в отношении товаров, находящихся на временном хранении до истечения срока временного хранения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***№***, *** было принято решение о прекращении производства по делу по ст. 16.16 КоАП РФ и о возврате автомобиля Ямковому Э.А., постановление вступило в законную силу ***

Предметом административного правонарушения являлось транспортное средство автомобиль *** изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №*** от *** и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста *** Мурманской таможни.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Данных действий по размещению товара на СВХ в указанные сроки Ямковым Э.А. произведено не было.

*** в соответствии с пунктом 5 статьи 98 ТК ЕАЭС товар, находящийся под таможенным контролем, был задержан на таможенном посту *** в соответствии с положениями главы 51 «Задержание таможенными органами товаров и документов на них» ТК ЕАЭС с составлением протокола №*** о задержании товаров и документов на них.

*** Ямковый Э.А. был проинформирован по телефону о задержании товаров, и в его адрес *** было направлено заказным письмом уведомление и экземпляр протокола задержания в соответствии с пунктом 4 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений, утвержденного приказом ФТС России от 12.08.2013 № 1510.

Документ от ***№*** об уведомлении собственника товара о дате наступления события, позволяющего распоряжаться задержанными товарами составлен в соответствии с требований ч.4 ст. 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Акт об истечении сроков хранения задержанных товаров от ***№*** составлен и направлен собственнику товара в установленные сроки в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая возможность нарушения прав административного истца оспариваемым решением, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.Согласно пункту 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, указанные в пункте 1 данной статьи ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем, в том числе, до приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров ЕАЭС, до фактического вывоза этих товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС *** транспортное средство было размещено на СВХ таможенного поста ***.

Как лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, Ямковый Э.А. может выступать декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу при таможенном декларировании документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС), выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС, соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией ЕАЭС.

Необходимость предоставления документа об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами ЕАЭС, на ввозимые колесные транспортные средства определена «ТР №***. Техническим регламентом Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от ***№***.

Компетенцией по совершению таможенных операций в отношении данной категории товаров на период временного хранения товаров обладали таможенный органы, указанные в пункте 1 приказа Минфина России от ***№***н «О компетенции таможенных органов по совершению определенных таможенных операций и конкретных функций в отношении товаров» (документ утратил силу ***).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 142 ТК ЕАЭС, для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, применяется таможенная процедура таможенного транзита.

В соответствии с положениями статьи 110 ТК ЕАЭС, Ямковым Э.А. до истечения срока временного хранения могла быть подана таможенная декларация на товары для помещения автомобиля под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки в таможенный орган назначения, обладающий компетенцией по совершению таможенных операций в отношении данной категории товаров. В таможенном органе назначения автомобиль мог быть помещен Ямковым Э.А. под одну из выбранных таможенных процедур (пункт 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, таможенным органом может быть рассмотрен вопрос по условному выпуску товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014 и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно части 1 ст. 107 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Согласно пункту 3 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Данные действия Ямковым Э.А., в том числе, по помещению товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки в таможенный орган, обладающий компетенцией по совершению таможенных операций в отношении данной категории товаров, по таможенному декларированию автомобиля произведены не были.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст. 92 ТК ЕАЭС, если после прибытия товар, в том числе транспортное средство ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС в качестве товара, не покидало место перемещения через таможенную границу ЕАЭС, такое транспортное средство может быть вывезено с таможенной территории ЕАЭС без предоставления таможенной декларации. Учитывая действующие ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией, транспортное средство могло быть вывезено в рамках осуществления международной перевозки, регламентированной главой 38 «Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС» ТК ЕАЭС.

Данные действия Ямковым Э.А. по обратному вывозу автомобиля также произведены не были, несмотря на то, что он имел реальную возможность принять меры к определению законного статуса своего имущества.

Кроме того, задержание товара является мерой, направленной на исключение нахождения в зоне таможенного контроля бесхозных вещей и обеспечение сохранности имущества, после того, как товар утратил статус предмета административного правонарушения, и должен быть перемещен из камеры хранения вещественных доказательств на склад временного хранения, не имеет своей целью ограничение прав собственника в отношении его имущества или обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

При хранении изъятого товара, декларант, собственник, в соответствии с пунктом 20 статьи 317 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вправе осуществить вывоз товара или задекларировать его вплоть до момента реализации.

Задержание товара и последующая его реализация, не нарушает имущественных прав истца и не свидетельствует о безвозмездном изъятии у него имущества, поскольку суммы, полученные от реализации задержанных товаров, исчисленные с учетом обязательных удержаний, возвращаются декларантам, а если декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров при наличии сведений о них у таможенного органа и при условии, что эти лица обратятся в таможенные органы в течение 3 лет со дня, следующего за днем поступления денежных средств от реализации таких товаров, в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны должностных лиц Мурманской таможни, нарушающих права административного истца, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ямкового Э.А. к Федеральной таможенной службе Северо-Западное таможенное управление Мурманская таможня о признании незаконным задержания товара, передачи его для реализации, восстановление нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова