Гражданский кодекс часть 1

28 ноября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Егорьевск Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Административный истец ФИО4 и представлявший его интересы по доверенности Фио1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу представитель истца указал, что ФИО4 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>.

Расположенный по данному адресу земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения объекта общественного питания, принадлежит административному истцу на праве аренды, в настоящее же время он намерен приобрести данное имущество в собственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления в удовлетворении заявленных ФИО4 требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок расположен в полосе отвода существующей автомобильной дороги регионального значения.

Просил признать данный отказ незаконным, обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.

Представлявшая интересы административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>, по доверенности ФИо2 в судебном заседании иск не признала и указала, что расположение данного земельного участка в полосе отвода существующей автомобильной дороги регионального значения достоверно подтверждено материалами дела.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа <адрес>, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования также не признал и дал аналогичные объяснения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются с учетом утвержденных в установленном порядке Министерством транспорта РФ норм отвода земель для автомобильных дорог в Российской Федерации.

Приобретение и прекращение прав на земельные участки, образующие полосу отвода автомобильной дороги, отнесение указанных земельных участков к соответствующей категории земель осуществляются в порядке, установленном гражданским и земельном законодательством Российской Федерации.

Сформированные земельные участки, образующие полосу отвода автомобильной дороги, подлежат в установленном порядке постановке на государственный кадастровый учет по заявлению федерального государственного учреждения, которое осуществляет функции застройщика либо в оперативном управлении которого закреплена автомобильная дорога.

Отнесение автомобильных дорог к объектам недвижимости означает, что на них распространяются нормы ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации недвижимости. В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обеспечения ведения государственного кадастра объектов недвижимого имущества осуществляется техническая инвентаризация автомобильных дорог на основании Руководства по технической инвентаризации автомобильных дорог как комплексов недвижимого имущества, утвержденного Росавтодором ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч.3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка, постановленного ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и указанием следующих характеристик: площадь - <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, местоположение - <адрес>.

Постановлением администрации Егорьевского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен ФИО4 в аренду, ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом заключен соответствующий Договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, однако ему было отказано по тем основаниям, что данный участок расположен в полосе отвода существующей автомобильной дороги регионального значения (л.д. 12).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для завершения строительства объекта общественного питания, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположено нежилое здание, принадлежащее административному истцу.

При этом, судом достоверно установлено, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка истцу кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят, их строительство не планируется.

Данные обстоятельства представителями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд считает, что дальнейшее установление полосы отвода автомобильной дороги не должно приводить к нарушению прав административного истца на оформление спорного участка в собственность.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 как собственник нежилого здания, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное здание, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - <данные изъяты>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - <данные изъяты>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников