Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан о признании действий налогового органа незаконными, записи об исключении ЖСК «Жилой дом <адрес>» из ЕГРЮЛ недействительной, обязании аннулировать запись,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан о признании действий налогового органа незаконными, записи об исключении ЖСК «Жилой дом <адрес>» из ЕГРЮЛ недействительной, обязании аннулировать запись, указывая на следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Жилой <адрес>» ОГРН № зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ и состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Учредителем и председателем Правления ЖСК являлся ФИО2 ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилой <адрес>» в лице директора ФИО3 (Инвестор) и ФИО1 (Соинвестор) был заключен Договор № соинвестирования строительства жилого <адрес> с инженерными сетями в <адрес> Республики Башкортостан. В соответствии с Договором Соинвестор осуществляет финансирование строительства объекта, в части финансирования строительства трехкомнатной <адрес>? общей проектной площадью 56 кв.м., в строящемся жилом <адрес> Республики Башкортостан. Размер установленного финансирования составил 1 568 000 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, из которых 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, были переданы мной Инвестору в счет уплаты аванса на начало строительства. В свою очередь по обязательствам, вытекающим из Договора соинвестирования, Инвестор выполняет обязательства по договору инвестирования ранее заключенным между ЖСК «Жилой <адрес>» и застройщиком ООО «Стройиндустрия». В силу п. 5 Договора соинвестирования, истцу как соинвестору по завершении строительства и осуществлении расчета с ЖСК «Жилой <адрес>», передается указанная квартира (сроки завершения строительства, обозначенные договором, установлены в 2014 году). Договор соинвестирования вступил в силу со дня его подписания и прекращает свое действие после полного завершения договорных обязательств. Однако, длительное время ФИО1 не ставили в известность о ходе строительства, до 2017 года в ответ она получала от представителя ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО4 лишь обещания о том, что квартира ей будет передана, позднее, связь с ФИО4 прекратилась. В 2019 году ей стало известно, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Застройщика введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника ООО «Стройиндустрия» подан административный иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации Иглинского района Республики Башкортостан о признании недействительными ненормативных правовых актов - разрешений на строительство многоквартирных жилых домов <адрес>. Данное заявление принято к производству. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения соответствия объектов незавершенного строительства многоквартирных жилых домов <адрес>, на которые выдавались оспариваемые разрешения на строительство, действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, ГОСТам, ТУ. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУП институт «БашНИИстрой» (<адрес>, ОГРН: №, ИНН: №). Экспертиза проведена надлежащим образом, получено Заключение по многоквартирным жилым домам с номерами <адрес>, сделаны следующие выводы: на основании результатов обследования, в целом, по совокупности дефектов и повреждений, и влияния их на эксплуатационную надежность, техническое состояние домов <адрес> оценивается как недопустимое. Подрядчик выполнил строительство без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации. Конструктивные недостатки по строительным конструкциям дома появились в процессе его строительства. В связи со значительным объемом возведенных строительных конструкций, не соответствующих действующим нормативным документам в области строительства, большим объемом строительных конструкций, подлежащих восстановлению, величина стоимости восстановительных работ при данном техническом состоянии зданий будет соизмерима с новым строительством. Следовательно, проведение восстановления зданий экономически нецелесообразно. Таким образом, ЖСК «<адрес>» заключая со ФИО1 договор соинвестирования, не намеревался осуществить его исполнение, тем самым нарушив ее права как кредитора, в связи с чем у него имеется право взыскания переданных денежных средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан в отношении ЖСК «<адрес>» в ЕГРЮЛ внесена запись № по причине внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 11.02.2019г. налоговым органом принято решение № о предстоящем исключении недействующего ЖСК «<адрес>» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан была внесена запись №, о прекращении деятельности ЖСК «<адрес>» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указанную запись ФИО1 считает недействительной, а действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан — незаконными, поскольку обязательства по договору инвестирования между ЖСК «<адрес>» и ООО «Стройиндустрия» фактически продолжали свое существование, строительство жилых домов осуществлялось вплоть до признания Застройщика несостоятельным (банкротом), следовательно, при проведении налоговым органом проверки о недостоверности сведений, были произведены формальные мероприятия, на основании которых нельзя прийти к достоверному выводу о недействующем юридическом лице. Таким образом, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан не имелось оснований для внесения записи о прекращении деятельности ЖСК «<адрес>» и ООО «Стройиндустрия» в ЕГРЮЛ. На основании изложенного, административный истец просил признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан незаконными; Признать запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ ЖСК «<адрес>» ОГРН №, недействительной; Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан аннулировать запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. административный иск не признал, указывая на законность и обоснованность действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ ЖСК «Жилой <адрес>».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктами 1 - 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлен порядок исключения из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

В силу пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона « 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Установлено, что Жилищно-строительный кооператив «Жилой <адрес>» ОГРН № зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ и состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан.

Учредителем и председателем Правления ЖСК являлся ФИО2 ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилой дом № 2 по ул. Строителей» и ФИО1 (Соинвестор) был заключен Договор № соинвестирования строительства жилого <адрес> с инженерными сетями в <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с Договором Соинвестор осуществляет финансирование строительства объекта, в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры № общей проектной площадью 56 кв.м., в строящемся жилом <адрес>.

Размер установленного финансирования составил 1 568 000 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, из которых 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, были переданы ФИО1 Инвестору в счет уплаты аванса на начало строительства.

В свою очередь по обязательствам, вытекающим из Договора соинвестирования, Инвестор выполняет обязательства по договору инвестирования ранее заключенным между ЖСК «<адрес>» и застройщиком ООО «Стройиндустрия».

В силу п. 5 Договора соинвестирования, истцу как соинвестору по завершении строительства и осуществлении расчета с ЖСК «Жилой <адрес>», передается указанная квартира (сроки завершения строительства, обозначенные договором, установлены в 2014 году).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Застройщика введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника ООО «Стройиндустрия» подан административный иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации Иглинского района Республики Башкортостан о признании недействительными ненормативных правовых актов - разрешений на строительство многоквартирных жилых домов <адрес>

Данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУП институт «БашНИИстрой» (<адрес>, ОГРН: №, ИНН: №). Экспертиза проведена, получено Заключение по многоквартирным жилым домам с номерами <адрес>, сделаны выводы: на основании результатов обследования, в целом, по совокупности дефектов и повреждений, и влияния их на эксплуатационную надежность, техническое состояние домов <адрес> оценивается как недопустимое. Проведение восстановления зданий экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом по результатам мероприятий, направленных на установление достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Жилой <адрес>» была внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса Кооператива (ГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ по истечении длительного промежутка времени, с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, в отношении адреса Кооператива регистрирующим органом было принято решение № о предстоящем исключении указанной организации из реестра.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении Кооператива были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № часть 2 № (722), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела административным истцом.

Поскольку заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не представлялись, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись за ГРН № об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено было. При этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена в полном объеме. В течение трех месяцев после публикации, в Инспекцию не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЖСК «Жилой дом <адрес>».

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, административный истец вправе был самостоятельно отслеживать информацию о Кооперативе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, ФИО1 как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЖСК «Жилой <адрес>» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в срок соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку административный истец не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением Кооператива из ЕГРЮЛ нарушены его права не имеется.

По существу, административный истец основывает свои требования на существовании неисполненных обязательств Кооператива перед ней. Однако, наличие неисполненных обязательств у Кооператива при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан незаконными, признании записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ ЖСК «Жилой <адрес>» ОГРН № недействительной и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан аннулировать запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова