Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ФИО состоит на учете в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения. Жилой дом, расположенный по адресу: .... Земельный участок по адресу: .... Дата регистрации права .... Дата утраты права ....

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов от ...№, от ...№.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст.69,70 НК РФ в отношении ФИО выставлено и направлено требование от ...№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованию от 09.12.20202 года № в размере 91301,58руб. не уплачена.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать сФИО налог на имущество физических лиц, взимаемый поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 9854,89руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 81366руб., пеня в размере 80,69руб., на общую сумму 91301,58руб.

Решением Ворошиловского районного суда от 26.01.2022 года административный иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.04.2022 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд.

При новом рассмотрении представитель административного истца требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО недоимку по требованию от 09.12.20202 года № в размере 86684,69руб., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5238руб.(2619руб. начисленный за 2018 год, 2619руб. начисленный за 2019год); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 81366руб., пеня 80,69руб.

Представитель административного истца – ФИО в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что все налоги административным ответчиком оплачены и задолженности не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с гл.31, 32 НК РФ, Областным законом Ростовской области от 10.05.2012г. №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» физические лица, имеющие в собственности имущество, земельные участки являются плательщиками налога на имущество и земельного налога.

Согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно п.11 ст.85 НК РФ органы, указанные в пункте 4 ст.85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что ФИО(ИНН № состоит на учете в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения. Жилой дом, расположенный по адресу: .... Дата регистрации права .... Дата утраты права .... Квартира по адресу: ....

Земельный участок по адресу: .... Дата регистрации права .... Дата утраты права ....

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговым органом направлены налогоплательщику налоговые уведомления об уплате налогов от ...№, от 01.09.20202 года №.

Настоящие исковые требования основаны на том, что до настоящего времени недоимка по данному требованию на общую сумму в размере 86684,69руб., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5238руб.(2619руб. начисленный за 2018 год, 2619руб. начисленный за 2019год); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 81366руб., пеня 80,69руб. не оплачена.

Между тем в судебном заседании представителем административного ответчика представлены квитанции об оплате земельного налога за 2018-2019 годы. Так, в подтверждение оплаты налога на имущество за 2018 год представлен чек об оплате от ... на сумму 2619руб., в котором содержится ссылка на УИН, указанный в уведомлении № от .... В подтверждение оплаты налога на имущество за 2019 год представлена квитанция об оплате от ... на сумму 2619руб. с указанием назначения платежа. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика об уплате налога на имущество за 2018-2019 годы.

Доводы административного ответчика о том, что налог на имущество начислен неправомерно, так как ФИО предоставлена налоговая льгота на имущество с КН 61:44:0050408:138, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежит отклонению, поскольку взыскание налога на данное имущество предметом настоящего спора не является.

Вместе с тем доказательств оплаты земельного налога за 2019 год в размере 81366руб. административным ответчиком суду не представлено.

Представленная в подтверждение уплаты налога квитанция от ... на сумму 92850руб. не может быть принята в качестве доказательств уплаты налога за 2019 год, поскольку указанная сумма уплачена за иной период, поскольку уведомление об уплате налога было выставлено налогоплательщику только ....

Платежное поручение от ... на сумму 81366руб. также не может свидетельствовать об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2019 год, так как уплата данного налога произведена по судебному приказу № от ..., из которого следует, что земельный налог исчислен за 2020год. Более того из платежного поручения следует, что уплата денежной суммы произведена в пользу ИФНС по ....

Ссылка административного ответчика на то, что ранее с учетом признания долгов безнадежными ко взысканию и их списания, а также уплаченных ФИО сумм земельного налога, задолженности по налогу не имеется, подлежит отклонению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела решением Ворошиловского районного суда от ... с ФИО в пользу МИФНС №23 по Ростовской области был взыскан земельный налог за 2018 год в размере 81366руб., пени 263,08руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда отменено, принято новое, которым с ФИО в пользу МИФНС №23 по РО взыскан земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере66208,40руб., пени в размере 213,90руб., а всего 66422,30руб. При этом из апелляционного определения следует, что при определении окончательной суммы ко взысканию с ФИО, судом апелляционной инстанции были учтены все произведенные им платежи и дана оценка правомерности распределения денежных средств за иные периоды.

Вместе с тем следует отметить, что административный ответчик не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете ранее уплаченных денежных сумм в счет уплаты налога за иной период.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговым органом начислена пеня в размере 80,69руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженность по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 81366руб., пени в размере 80,69руб., а всего 81446,69руб.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 2643,40руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год: налог в размере 81366руб., пеня 80,69руб., а всего 81446,69руб.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2643,40руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.