Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Смоленска к Главному управлению МЧС России по Смоленской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы об оспаривании действий по проведению проверки и оформлению ее результатов, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, предписания и ответа на возражения относительно предписания,

у с т а н о в и л :

Администрация г.Смоленска, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Смоленской области о признании незаконными распоряжения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о проведении в отношении органа местного самоуправления внеплановой выездной проверки, действий по проведению такой проверки и оформлению ее результатов в виде акта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданного на основании этого акта предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а также признании незаконным ответа ГУ МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на возражения Администрации г.Смоленска на упомянутое предписание, сославшись на то, что пункты 1-18 оспариваемых предписания и акта проверки указывают на допущенные нарушения правил противопожарного режима при размещении на территории г.Смоленска временных строений, которые органу местного самоуправления не принадлежат, тогда как собственники этих строений к проведению проверки не привлекались; из содержания названных акта и предписания не ясно, что являлось объектом (здание, в котором расположено проверяемое лицо, или территории принадлежащих ему земельных участков) и предметом проверки; в акте не указан адрес места нахождения Администрации г.Смоленска и отсутствуют данные о проведенных замерах расстояний от упомянутых выше временных строений до зданий, а также сведения о примененных средствах измерения (к акту не приложены протоколы данных измерений); акт и предписание не содержат достоверных сведений о цели проведения проверки – установление факта невыполнения предписания ГУ МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (данная информация имеется только на Интернет-сайте Генеральной прокуратуры РФ в публичном паспорте проверки); акт проверки противоречит предписанию и размещенной на указанном сайте информации в части сведений о предмете проверки (в акте указано на то, что выявление факта невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предметом проверки не является); акт и предписание не содержат информацию о том, где конкретно органом местного самоуправления не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) и где необходимо осуществить покос травы возле реки Днепр (не обозначены границы соответствующих земельных участков); в отношении указанных в пунктах 1- 18 предписания нестационарных объектов не установлена категория риска (при проверке не применялся риск-ориентированный подход). Кроме того, Администрации г.Смоленска вменено нарушение абз.2 п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, который в мае 2020г. утратил силу.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, отметив также, что предписание в части п.19 является неисполнимым, поскольку покос травы, произраставшей в 2018г., невозможен по причине ее исчезновения за 2 года в силу естественных причин. Указал также на то, что устранение выявленных нарушений в части соблюдения нормативного расстояния до упомянутых в оспариваемых акте и предписании временных строений, не принадлежащих г.Смоленску, возможно в судебном порядке (например, решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как разрешение вопросов об исполнении соответствующих судебных актов находится в компетенции службы судебных приставов и не зависит от органа местного самоуправления, что также указывает на неисполнимость предписания в соответствующей части.

Представитель ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска, сослался на законность проведенной в апреле 2020г. в отношении Администрации г.Смоленска проверки исполнения последней полномочий по соблюдению требований пожарной безопасности на территории г.Смоленска, на момент завершения которой и выдачи оспариваемого предписания абз.2 п.74 Правил противопожарного режима в РФ являлся действующим. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> принято в соответствии с законом и содержит все необходимые реквизиты, в том числе указание на цель и предмет проверки. Поскольку при проведении данной проверки был выявлен факт невыполнения в полном объеме требований выданного административному истцу предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, ГУ МЧС России по Смоленской области Администрации г.Смоленска выдано новое предписание с указанием выявленных ранее и не устранённых в установленный срок нарушений. Указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на то, что выявление факта невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не является предметом проверки является следствием технической ошибки. Привел также доводы о пропуске административным истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав орган местного самоуправления узнал еще в 2018г. при выдаче ему предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об устранении аналогичных нарушений, которое в установленном законом порядке оспорено не было и подлежало обязательному исполнению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдела потребительского рынка Администрации г.Смоленска – ФИО3 указала на обоснованность заявленных Администрацией г.Смоленска исковых требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» подчеркивается, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Частью 1 ст.1 данного Закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а меры пожарной безопасности, как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.1, 6, 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности. Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст.16.1 настоящего Федерального закона. Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, помимо прочего имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска. Предметом проверки является, в частности, соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Вступившим в силу с 08.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 №521-ФЗ в статью 77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ч.2.6 которой внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут проводиться в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

По правилам ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п/п. «а» п.5, п/п. «в» п.17 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора. Должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о ее проведении в соответствии с ее назначением в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как предусмотрено ч.ч.1, 3 ст.16, п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. К акту проверки прилагаются, в частности, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание об устранении требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В силу п.83 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв. приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, к акту проверки, акту проверки физического лица - правообладателя прилагаются протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний), измерений и экспертиз.

Согласно действовавшему до 05.05.2020 абз.2 п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Как предусмотрено п.17(1) названных Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 упомянутых Правил).

По делу установлено, что по результатам проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки (при участии начальника МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Смоленска» ФИО4, первого заместителя главы Администрации Ленинского района г.Смоленска ФИО5, первого заместителя главы Администрации Промышленного района г.Смоленска ФИО6, начальника отдела труда и приватизации Администрации Заднепровского района г.Смоленска ФИО7) Администрации г.Смоленска выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому расположенные на территории трех районов г.Смоленска нестационарные торговые объекты (в числе которых временные строения: ларек «Кофе» - в 10 м. от дома <адрес>, ларек «Трикотаж» - в 7 м. от дома <адрес>, ларек «Табак» - в 5,5 м. от дома <адрес>, ларек «Овощи» - в 3,2 м. от дома <адрес>, ларек «Овощи» - в 13 м. от дома №35Б по <адрес>, ларек «Куры гриль» - в 9,5 м. от дома <адрес>, павильон «50х50» - в 14 м. от дома №<адрес>, павильон «Бистро 50х50» - в 13 м. от дома <адрес>, ларек «Табак» - в 10 м. от дома <адрес>, ларек «Продукты» - в 13 м. от дома <адрес>, ларек «Фрукты» - в 6 м. от дома <адрес>, ларек «Союзпечать» - в 6 м. от дома <адрес>, павильон ИП ФИО8 - в 7,5 м. от дома <адрес>, павильон «Балайн» - в 8,5 м. от дома <адрес>, павильон «Гриль на углях» - в 11,5 м. от дома <адрес>, ларек «BISTRO» - в 13,5 м. от здания детского сада №58, павильон «Шашлык» - в 11 м. от дома <адрес>, ларек «Овощи» - в 11,5 м. от дома <адрес>) находятся на расстоянии менее 15 м. от других зданий и сооружений, что не соответствует требованиям п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390. Кроме того, в нарушение п.п.17.1, 55 указанных Правил территория возле реки Днепр в районе ул.Большая Краснофлотская не окошена и не организовано проведение проверок работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) (том 1 л.д.112-134, 148-174).

По факту выявленных нарушений вступившим в законную силу постановлением начальника ОНД и ПР г.Смоленска - главного государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (том 1 л.д.175-186).

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, полученное представителем органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не обжаловалось и являлось обязательным для исполнения; факты и выводы, изложенные в соответствующем акте проверки, в порядке, установленном ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, административным истцом оспорены не были. Напротив, Администрацией г.Смоленска были предприняты меры по устранению указанных нарушений. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца (том 1 л.д.220 – оборот) и следует из материалов дела, в целях устранения названных нарушений органом местного самоуправления часть нестационарных торговых объектов была исключена из схемы размещения таких объектов на территории г.Смоленска, а по некоторым временным сооружениям (павильон «50/50» и павильон «Бистро 50/50», расположенные около дома <адрес>, - п.п.7, 8 оспариваемого предписания) Арбитражным судом Смоленской области по искам Администрации г.Смоленска еще до выдачи указанного предписания приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на собственника указанных торговых объектов (ФИО9) обязанности по освобождению занимаемых упомянутыми павильонами земельных участков (том 1 л.д.12-17, 18-23). На основании данных судебных актов в отношении ФИО9 службой судебных приставов возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые до настоящего времени фактическим исполнением не окончены.

Постановлением Администрации г.Смоленска от 21.03.2019 №772-адм «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 05.12.2014 №2122-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» из раздела «Заднепровский район» названной схемы исключены принадлежащие ФИО10, находящиеся на расстоянии 11,5 м. от дома <адрес> и на расстоянии 13,5 м. от здания детского сада №<данные изъяты> г.Смоленска павильон «Гриль на углях» и ларек «BISTRO» (соответственно), что обусловлено выдачей ГУ МЧС России по Смоленской области Администрации г.Смоленска предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска принадлежащих ФИО10 упомянутых объектов, место расположения которых было ранее согласовано Администрацией г.Смоленска, признано недействующим, в том числе со ссылкой на недоказанность неустранимости нарушения в этом случае действующих норм и правил противопожарной безопасности (том 1 л.д.36-40, 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области, главным государственном инспектором г.Смоленска по пожарному надзору ФИО2 издано распоряжение №<данные изъяты> о проведении в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» внеплановой выездной проверки в отношении Администрации г.Смоленска, в котором указаны лица, уполномоченные на проведение проверки в рамках федерального государственного надзора (ФИО2, его заместители – ФИО11 и ФИО12), место нахождения проверяемого лица – г.Смоленск, цель проведения проверки (контроль исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ) и ее задачи (проверка исполнения в установленный срок предписания от 02.ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>), предмет проверки (выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля), срок ее проведения – 16 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), правовые основания проведения проверки (ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и постановление Правительства РФ от 12.04.2012 №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре»), подлежащие проверке обязательные требования – п.п.17.1, 19, 55, 74 Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а также перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (том 1 л.д.198-201).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Глава г.Смоленска ФИО13 был ознакомлен с данным распоряжением, а Администрация г.Смоленка получила его копию (том 1 л.д.32, 201).

Во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2 при участии начальника отдела МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Смоленска» ФИО14, заместителя главы Администрации Ленинского района г.Смоленска ФИО15, заместителя главы Администрации Промышленного района г.Смоленска ФИО16, заместителя главы Администрации Заднепровского района г.Смоленска ФИО17, начальника отдела торговли общественного питания и бытового обслуживания Администрации Ленинского района г.Смоленска ФИО18, и.о. начальника потребительского рынка Администрации г.Смоленска ФИО19 в отношении Администрации г.Смоленска проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно п.п.17(1), 55, 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, отраженные в составленном начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2 акте проверки от 29.04.2020 №50.

Согласно данному акту на территории Ленинского района г.Смоленска нестационарный торговый объект - ларек «Кофе» находится на расстоянии 10 м. от дома <адрес>, ларек «Трикотаж» - 7 м. от дома <адрес>, ларек «Табак» - 5,5 м. от дома <адрес>, ларек «Овощи» - 3,2 м. от дома <адрес>; на территории Промышленного района г.Смоленска ларек «Овощи» находится на расстоянии 13 м. от дома <адрес>, ларек «Куры гриль» - 9,5 м. от дома <адрес>, павильон «50х50» - 14 м. от дома <адрес>, павильон «Бистро 50х50» - 13 м. от дома <адрес>, ларек «Табак» - 10 м. от дома <адрес>, ларек «Продукты» - 13 м. от дома <адрес>, ларек «Фрукты» - 6 м. от дома <адрес>, ларек «Союзпечать» - 6 м. от дома <адрес>; на территории Заднепровского района г.Смоленска павильон ИП ФИО8 находится на расстоянии 7,5 м. от дома <адрес>, павильон «Балайн» - 8,5 м. от дома <адрес>, павильон «Гриль на углях» - 11,5 м. от дома №21 по ул.Автозаводская, ларек «BISTRO» - 13,5 м. от здания детского сада №<данные изъяты>, павильон «Шашлык» - 11 м. от дома <адрес>, ларек «Овощи» - 11,5 м. от дома <адрес> (п.п.1-18 оспариваемых акта и предписания).

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п.п.17.1, 55 указанных Правил не произведен покос травы на территории возле реки Днепр в районе ул.Большая Краснофлотская г.Смоленска (п.19 оспариваемых акта и предписания) и не организовано проведение проверок работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) (п.20 оспариваемых акта и предписания).

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> указаны дата, время и место его составления; наименование органа государственного контроля (надзора), дата и номер соответствующего распоряжения ГУ МЧС Росси по Смоленской области (от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>); фамилия, имя, отчество и должность лица, проводившего проверку; наименование проверяемого юридического лица (Администрация г.Смоленска), а также фамилии, имена и отчества должностных лиц, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с актом проверки Главы г.Смоленска ФИО13; подпись должностного лица, проводившего проверку (том 1 л.д.32-34).

По результатам названной проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области Администрации г.Смоленска выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений требований пожарной безопасности (том 1 л.д.25-31).

Не согласившись с фактами и выводами, изложенными в акте проверки и выданном предписании, Администрация г.Смоленска в порядке п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направила административному ответчику в письменной форме возражения в отношении акта проверки и предписания.

Письмом ГУ МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Администрации г.Смоленска указано на необоснованность названных возражений со ссылкой на то, что утверждённая приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141 типовая форма акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя не предполагает указание в таком акте предмета и цели проверки (указывается характер выявленных нарушений обязательных требований); упомянутые выше временные строения, расположенные с нарушением нормативных требований относительно расстояния до зданий и сооружений (объектов защиты), на момент проверки находятся на прежних (что и в 2018г.) местах, т.е. требования не оспоренного в установленном порядке предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Администрацией г.Смоленска не устранены, тогда как последняя осуществляет правомочия по распоряжению занятыми названными временными строениями земельными участками в пределах г.Смоленска и в 2018г. была согласна со всеми выявленными нарушениями и с необходимостью их устранения; при проведении в 2020г. проверки представителям Администрации г.Смоленска показан участок (территория), на котором необходимо осуществить покос травяной растительности; на момент завершения проверки и выдачи оспариваемого предписания абз.2 п.74 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, являлся действующим (свою силу не утратил), в связи с чем исключить указанные в п.п.1-18 предписания нарушения возможно при проведении внеплановой выездной проверки по истечении сроков, установленных для их устранения (том 1 л.д.35).

Судом установлено, что указанная внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г.Смоленска проведена в апреле 2020г. по имеющему все необходимые реквизиты распоряжению уполномоченного должностного лица ГУ МЧС России по Смоленской области (п.п.1, 2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, утверждённая приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141 типовая форма распоряжения органа государственного контроля (надзора), о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя)) и при наличии для этого законных оснований (ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое распоряжение и направленные на его исполнение действия административного ответчика по проведению проверки соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Нарушений порядка проведения указанной проверки судом не усматривается. О проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора), орган местного самоуправления был своевременно уведомлен (ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ); предусмотренных ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» грубых нарушений установленных данным Законом требований к организации и проведению подобных проверок ГУ МЧС России по Смоленской области не допущено.

В ходе оспариваемой проверки выявлены нарушения Администрацией г.Смоленска требований пожарной безопасности – установлен факт невыполнения в полном объеме ранее выданного административному истцу предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в составленном по итогам проверки акте от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и выданном Администрации г.Смоленска на основании этого акта предписании от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, с которыми представитель административного истца ознакомлен под роспись.

То обстоятельство, что внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г.Смоленска проводилась в апреле 2020г. с целью проверки исполнения ранее выданного предписания, срок исполнения требований которого истек еще в мае 2019г., на законность оспариваемых распоряжения, предписания, акта проверки и действий по ее проведению не влияет.

Вопреки доводам административного истца, упомянутые выше цель и предмет проверки, отраженные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, со всей очевидностью указывали на осуществление проверки исполнения Администрацией г.Смоленска соответствующих обязательных требований на территории г.Смоленска, в том числе в местах размещения нестационарных торговых объектов, т.е. объектом проверки являлась территория (публичные земли), на которую распространяется юрисдикция Администрации г.Смоленска (территории всех 3-х районов г.Смоленска).

Учитывая, что в силу положений ч.2 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предмет и цель проверки не являются обязательным реквизитами акта проверки (отражаются в распоряжении о проведении проверки), ошибочное указание в оспариваемом акте на то, что выявление факта невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не является предметом проверки при наличии информации о таком предмете проверки на Интернет-сайте Генеральной прокуратуры РФ в публичном паспорте проверки (том 1 л.д.73), основанием для признания указанного акта незаконным не является, равно как и не является достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого распоряжения отсутствие в нем сведений о полном адресе Администрации г.Смоленска (в качестве места нахождения административного истца в распоряжении указан г.Смоленск).

Отсутствие в акте проверки сведений о месте нахождения (адресе) проверяемого лица, а также отдельного указания на объект надзора нарушением требований законодательства не является (ч.2 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, приложение №3 к приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141).

Согласно п.96 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв. приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, в предписании об устранении нарушений указываются: 1) полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты и (или) территории (земельного участка); 2) перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; 3) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; 4) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного лица органа власти, объекта защиты, физического лица - правообладателя, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; 5) подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

Предписание ГУ МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара указанным нормативным требованиям соответствует; оно содержит наименование проверяемого лица – Администрации г.Смоленска, как уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками органа, перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены (п.п.17.1, 55 и 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), сведения об ознакомлении с предписанием Главы г.Смоленска, его подпись и подпись должностного лица, проводившего проверку.

Оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует существу выявленных нарушений, направлено на их устранение и обеспечение соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, выдано полномочным должностным лицом в пределах его компетенции и на законных основаниях.

Доводы административного истца о том, что Администрации г.Смоленска вменено нарушение утратившего силу абз.2 п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, являются несостоятельными, поскольку на момент составления оспариваемого акта проверки и выдачи основанного на нем предписания указанная правовая норма являлась действующей (утратила силу 05.05.2020).

Ссылки органа местного самоуправления на то, что в ходе проверки необходимые измерения расстояний от зданий, сооружений до упомянутых выше временных строений не производились (протоколы измерений отсутствуют) во внимание судом не принимаются.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, такие измерения производились поверенным прибором, а их результаты отображены в акте проверки без приложения к нему соответствующего протокола измерений, поскольку, учитывая простоту таких измерений, составление этого протокола по смыслу п.83 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв. приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, не являлось обязательным, с чем суд соглашается.

Кроме того, по запросу органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы г.Смоленска ФИО20 предоставлена информация о частичном исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (в частности, сведения о переносе на нормативно допустимое расстояние ряда временных строений и о демонтаже некоторых их них, а также о предъявлении в суды соответствующих исков) с указанием в письме от 19.07.2019 на то, что информация по временным строениям, на которых в настоящее время по объективным причинам не устранены нарушения требований пожарной безопасности, будет представлена дополнительно. Данное обстоятельство свидетельствует о согласии Администрации г.Смоленска с результатами проведенных в 2018г. измерений, нашедших отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, к которому протокол соответствующих измерений также приложен не был (том 1 л.д.204-219).

Учитывая, что оспариваемый акт проверки и выданное на его основании предписание содержат указание на выявленные ранее и не устранённые в установленный срок нарушения, факт наличия которых Администрацией г.Смоленска в 2018г. не оспаривался (предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> незаконными не признаны и не отменены), доводы административного истца о недостоверности изложенных в названных акте и предписании сведений о расстояниях от зданий, сооружений до временных строений следует признать необоснованными. Отсутствие упомянутого протокола измерений факт неправильного определения административным ответчиком соответствующих расстояний не подтверждает.

Нельзя согласиться и с доводами Администрации г.Смоленска о том, что она не является собственником упомянутых временных строений, что делает неисполнимыми требования пунктов 1-18 оспариваемого предписания и свидетельствует о неприменении в ходе проведения проверки риск-ориентированного подхода (ст.8.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В соответствии с п.2.1 «НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», утв. ГУГПС МВД РФ (введены приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 №5), места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти.

Как предусмотрено п.1 ст.39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно ч.ч.3 ст.10 которого такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, а при ее разработке в числе прочих должны учитываться требования законодательства о пожарной безопасности.

Пункт 17.2 ч.1 ст.41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №16, относит разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, к компетенции Администрации г.Смоленска.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (в г.Смоленске – Администрацией г.Смоленска (решение Смоленского городского Совета от 20.02.2015 №1323)).

Таким образом, Администрация г.Смоленска вправе не только определять места размещения на территории г.Смоленска упомянутых в оспариваемых акте и предписании временных строений, но и выполняя полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена в пределах территории г.Смоленска, предъявлять в суд (арбитражный суд) иски об освобождении самовольно занятых такими строениями земельных участков либо о возложении на собственников указанных строений обязанности по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности при размещении принадлежащих им строений на арендуемых земельных участках (в данном случае, в частности, путем предъявления исков о переносе строений на допустимое от зданий расстояние или при невозможности этого – об установлении соответствующих противопожарных стен).

Отсутствие в оспариваемом предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения названных нарушений, предоставляет органу местного самоуправления возможность самостоятельно (по своему усмотрению) избрать приемлемый для него, доступный и законный механизм исполнения этого предписания и в отсутствие в деле доказательств объективной невозможности определения административным истцом конкретных мер, которые были бы направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в пунктах 1-18 указанного предписания, не свидетельствует о несоответствии последнего в соответствующей части требованиям законодательства.

Как следует из представленных отделом потребительского рынка Администрации г.Смоленска сведений, из 18 перечисленных в оспариваемых акте проверки и предписании временных строений только 3 располагаются в настоящее время на земельных участках, предоставленных в установленном порядке в аренду собственникам данных объектов, заключенные с которыми соответствующие договоры аренды являются действующими (том 2 л.д.117).

Между тем, исчерпывающие меры, направленные на исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в соответствующей части, Администрацией г.Смоленска предприняты не были; указанные выше иски в суды не предъявлены, тогда как большинство из упомянутых в оспариваемых акте и предписании временных строений расположены в настоящее время на публичных землях, доказательства правомерного использования которых собственниками названых строений административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлены.

С учетом наличия у Администрации г.Смоленска правовых инструментов (механизмов) для исполнения требований пунктов 1-18 оспариваемого предписания, отсутствие у органа местного самоуправления вещных прав на упомянутые временные строения не свидетельствует о неисполнимости данного предписания и, исходя из того, что обжалуемые акт и предписание направлены на устранение тех нарушений, которые Администрация г.Смоленска должна была устранить в рамках исполнения предписания от 2018г. и наличие которых органом местного самоуправления признавалось, безусловных оснований для привлечения к проведению проверки собственников расположенных с нарушением требований пожарной безопасности временных строений у административного ответчика не имелось.

Доказательства того, что полномочиями на распоряжение земельными участками, на которых расположены названные нестационарные торговые объекты, Администрацияг.Смоленска не наделена и эти земельные участки находятся в частной собственности, административным истцом суду не представлены.

В силу ч.2 ст.8.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Исходя из размещенной на Интернет-сайте Генеральной прокуратуры РФ информации в публичном паспорте оспариваемой проверки деятельность Администрации г.Смоленска органом государственного контроля (надзора) отнесена к 5 классу опасности (умеренный риск) (том 1 л.д.76).

Ссылки административного истца на то, что обращение органа местного самоуправления в суд с соответствующими исками к собственникам временных строений и принятие положительных судебных решений по ним не влечет за собой безусловного исполнения требований оспариваемого предписания в части пунктов 1-18, поскольку такие судебные акты могут не исполняться должниками, в том числе в порядке их принудительного исполнения службой судебных приставов (например, упомянутые выше решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2017 и от 23.11.2017 (п.п.7, 8 оспариваемого предписания)), в связи с чем фактически Администрации г.Смоленска при неисполнении предписания будет вменяться неисполнение названных судебных решений, во внимание судом не принимаются, поскольку в указанном случае орган местного самоуправления вправе обжаловать бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с непринятием исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований соответствующих исполнительных документов (доказательства такого обжалования (в том числе, в части бездействия, касающегося объектов, указанных в п.п.7, 8 оспариваемого предписания) в деле отсутствуют), либо вправе ходатайствовать о совершении указанных в судебных актах действий самостоятельно с последующим взысканием с собственников временных строений затраченных на это денежных средств в соответствии с ч.3 ст.174, ст.324 АПК РФ, ч.1 ст.206, 434 ГПК РФ.

В любом случае, поскольку на момент проведения проверки упомянутые выше временные строения были размещены на территории г.Смоленска с нарушением требований пожарной безопасности, Администрация г.Смоленска не может быть не признана лицом, на котором лежит обязанность по принятию мер, направленных на устранение указанных нарушений, а в случае использования всех возможных способов устранения последних и неэффективности таких способов вопрос о наличии вины органа местного самоуправления в неисполнении оспариваемого предписания должен разрешаться административным ответчиком с учетом данных обстоятельств.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела абз.2 п.74 Правил противопожарного режима в РФ, который послужил основанием для выдачи Администрации г.Смоленска оспариваемого предписания в части пунктов 1-18, утратил силу, т.е. в настоящее время выполнение органом местного самоуправления требований названной правовой нормы невозможно, в связи с чем наличие после 05.05.2020 выданного в соответствии с ранее действовавшим законодательством в отношении административного истца указанного предписания в названной части само по себе повлечь в дальнейшем нарушение прав Администрации г.Смоленска не может.

Исходя из цели и задач проводимой ГУ МЧС России по Смоленской области проверки, необходимости в привлечении к проведению такой проверки собственников упомянутых выше нестационарных торговых объектов отсутствовала, поскольку в данном случае проверялось исполнение предписания административного ответчика, которое ранее было выдано именно органу местного самоуправления, согласившемуся в 2018г. с выявленными ГУ МЧС России по Смоленской области нарушениями и с необходимостью их устранения. Соответствующая проверка в отношении собственников названных временных строений административным ответчиком не проводилась и была направлена на обеспечение исполнения Администрацией г.Смоленска возложенных на нее публичных полномочий, связанных с обеспечением безопасности людей при угрозе возникновения пожаров в нестационарных торговых объектах, расположенных на территории, на которую распространяется юрисдикция административного ответчика (т.е. проверка носила контрольный характер, связанный с реализацией органом местного самоуправления мер пожарной безопасности на территории г.Смоленска).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.62, ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения. К вопросам местного значения городского округа относится в числе прочего обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, установлено, что не реже 2 раз в год (весной и осенью) должны проводиться проверки работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов.

По результатам оспариваемой проверки упомянутые выше акты Администрацией г.Смоленска административному ответчику предоставлены не были, что указывает на допущенное органом местного самоуправления нарушение требований п.55 названных Правил.

Отсутствие в оспариваемых акте проверки и предписании указания на конкретные места расположения пожарных гидрантов нарушением закона, способным повлечь признание указанных акта и предписания незаконными, не является, поскольку содержание последних позволяет достоверно установить характер допущенного Администрацией г.Смоленска нарушения и способ его устранения в отношении конкретных объектов - источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории г.Смоленска и находящихся в ведении административного истца.

Оснований для признания незаконным письма ГУ МЧС России по Смоленской области от 25.05.2020 №577-4-5-11 о необоснованности возражений Администрации г.Смоленска с фактами и выводами, изложенными в оспариваемых акте проверки и предписании, суд не находит, поскольку само по себе данное письмо, выражая позицию административного ответчика относительно приведенных в порядке п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ органом местного самоуправления в названных возражениях доводов, права Администрации г.Смоленска не нарушило (направление в адрес органа местного самоуправления указанного ответа на возражения не препятствовало обжалованию акта проверки и предписания в судебном порядке). Указанное письмо, являясь носителем информации в отношении результатов проверки, не содержит указаний об осуществлении органом местного самоуправления каких-либо властно-обязывающих действий и, соответственно, не является ненормативным актом, отмена которого способна восстановить нарушенные права административного истца.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, важным требованием к этому виду ненормативного правового акта является требование о его исполнимости, что следует понимать как наличие реальной возможности у лица, в отношении которого выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение, в том числе любыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, право на выбор которых может быть предоставлено непосредственно лицу, которому выдано предписание.

Оспариваемые акт проверки и предписание в части содержащихся в них выводов (п.19) о неосуществлении Администрацией г.Смоленска покоса травы возле р.Днепр в районе ул.Большая Краснофлотская г.Смоленска и необходимости устранения данного нарушения в срок до 30.04.2021 таким требованиям не соответствуют.

Названными документами зафиксирован факт неосуществления административным истцом покоса травы, выявленный в ходе ранее проведенной в 2018г. проверки (новое нарушение (неосуществление покоса травы, выросшей на соответствующей территории в 2020г.) указанными актом и предписанием не установлено, поскольку это не являлось предметом проверки).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя Администрации г.Смоленска о том, что покос травы, произраставшей в 2018г., в 2020г. (и тем более в 2021г.) невозможен по причине ее исчезновения в силу естественных причин.

По этой причине суд признает незаконными оформленные ГУ МЧС России по Смоленской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы акт проверки от 29.04.2020 №50 и предписание от 29.04.2020 №50/1/19, в части содержащихся в них выводов (п.19) о неосуществлении Администрацией г.Смоленска покоса травы (территория возле р.Днепр в районе улицы Большая Краснофлотская г.Смоленска) и необходимости устранения данного нарушения в срок до 30.04.2021, отказывая в удовлетворении остальной части административного иска.

Проверяя доводы представителя административного ответчика о пропуске Администрацией г.Смоленска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд по причине того, что о нарушении своих прав орган местного самоуправления узнал еще в 2018г. при выдаче ему предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, суд исходит из следующего.

С административным иском о признании незаконными действий по проведению названной внеплановой выездной проверки и оформлению ее результатов в виде акта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданного на основании этого акта предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> а также о признании незаконным ответа ГУ МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Администрация г.Смоленска обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок, исчисление которого, вопреки доводам ГУ МЧС России по Смоленской области, не может быть поставлено в зависимость от даты окончания проведения аналогичной проверки в 2018г. и выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, поскольку в данном случае оспариваются иные действия и акты.

Вместе с тем срок оспаривания распоряжения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о проведении в отношении органа местного самоуправления внеплановой выездной проверки административным истцом пропущен, поскольку Глава г.Смоленска ФИО13 был ознакомлен с данным распоряжением и его копия была получена Администрацией г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32, 198, 201), а соответствующее исковое требование заявлено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что в отсутствие в деле доказательств уважительности причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствующей части (ч.8 ст.219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Администрации г.Смоленска удовлетворить частично.

Признать незаконными оформленные Главным управлением МЧС России по Смоленской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в части содержащихся в них выводов (пункты 19) о неосуществлении Администрацией г.Смоленска покоса травы (территория возле р.Днепр в районе улицы Большая Краснофлотская г.Смоленска) и необходимости устранения данного нарушения в срок до 30.04.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовпомощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Мелешенкова О.С.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 27.10.2020

УИД: 67RS0002-01-2020-003033-50

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-2885/2020