Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Абакана к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ждановой Л.Е. о признании бездействия незаконным,

с участием представителя административного истца Анциповича С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия Ждановой Л.Е., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мировой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана в лице представителя по доверенности Анциповича С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ждановой Л.Е. о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Абаканского городского суда по делу № об обязании Бурлуцкого И.Л. произвести снос бани, времянки, душевой кабины и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный в <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем своевременно не принимаются меры направленные на понуждение должника исполнить указанное решение суда. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения Абаканского городского суда по делу № об обязании Бурлуцкого И.Л. произвести снос бани, времянки, душевой кабины и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный в <адрес>.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бурлуцкий И.Л.

Представитель административного истца Администрации г. Абакана Анципович С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мирова М.Н., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ждановой Л.Е. не имелось, так как ею произведен комплекс мер в рамках исполнительного производства для исполнения требований исполнительного листа. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Жданова Л.Е., действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Бурлуцкого И.Л. находилось у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени, она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, осуществила выезд по месту нахождения построек, отобрала объяснения от матери должника Бурлуцкой Г.М., которая сообщила, что баня, времянка и душевая кабина снесены. Указанный обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства фотографиями, то есть требования исполнительного листа фактически исполнены должником. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бурлуцкий И.Л. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, представитель административного истца оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении исполнительных действий, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации г. Абакана в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия для исполнения был передан исполнительный лист Абаканского городского суда по делу № в отношении должника Бурлуцкого И.Л. об обязании произвести снос бани, времянки, душевой кабины и тем самым освободит самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв. м., расположенный в <адрес>

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное исполнительное производство было принято на исполнение судебным приставом-исполнителем Ждановой Л.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ждановой Л.Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Бурлуцкого И.Л. в размере 5 000 руб.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, полученных от Бурлуцкой Г.М. следует, что требования исполнительного листа № ею и Бурлуцким И.Л. исполнены частично. Ими был произведен снос времянки, душевой кабины, бани. Не снесли только гараж.

Кроме того, факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное исполнительное производство было передано Ждановой Л.Е. и принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО8

Суд, анализируя доводы сторон, материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ждановой Л.Е. в период нахождения в ее производстве указанного исполнительного производства проведены необходимые исполнительные действия к исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что на данный момент требования исполнительного листа в отношении Бурлуцкого И.Л. исполнены, а именно произведен снос бани, времянки и душевой кабины.

Следовательно, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Администрации г. Абакана.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Абакана к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ждановой Л.Е. о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова