Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, УФССП РФ по *** об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, мотивируя тем, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1:

- задолженность по кредитному договору <***> от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по сумме основного долга 37 298,72 рублей;

- проценты по договору в сумме 6 371,27 рублей, проценты с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 66 100,25 рублей;

- неустойка в сумме 10 000,00 рублей;

расходы по оплате госпошлины в сумме 3 515,40 рублей, а всего 123 285,64 рублей;

проценты по кредиту с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической выплаты долга исходя из суммы долга 37 298,72 рублей, процентная ставка 62,5% годовых;

неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической выплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы долга 37 298,72 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* по взысканию задолженности с ФИО5.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по ***ФИО4 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО6 в целях принудительного исполнения указанного выше решения Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В рамках исполнительного производства *-ИП должник ФИО5 платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* перечислил в Московский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** денежную сумму в размере 123 285,64 рублей, которая 01 06.2021 года поступила на счет взыскателя ФИО1.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО5, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, с чем не согласен взыскатель.

Постановление об окончании исполнительного производства *-ИП было получено ФИО1ЧЧ*ММ*ГГ* через личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в форме электронного документа.

В ходе последующих телефонных переговоров взыскателя с судебным приставом- исполнителем ФИО4 о преждевременности окончания исполнительного производства, а также необходимости расчета на дату фактического погашения долга процентов и неустойки согласно решению суда, сторонам достичь понимания не удалось.

С ЧЧ*ММ*ГГ* Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ введена уточняющая ч. 1.1, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В дальнейшем переписка взыскателя с соответствующими подразделениями службы судебных приставов по вопросу необоснованного и незаконного окончания исполнительного производства *-ИП судебным приставом-исполнителем Московского РОСП *** УФССП России по ***ФИО4 осуществлялась через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО4 ссылается на полное исполнение должником обязательств перед ФИО1, однако, ФИО5 обязательства по решению суда в полном объеме перед взыскателем не исполнены и в настоящее время, согласно расчету взыскателя, у него имеется задолженность по процентам и неустойке на дату фактической выплаты долга ЧЧ*ММ*ГГ* в общей сумме 27 085,01 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по ***ФИО4 допустила грубые нарушения действующего законодательства, не исполнив требования исполнительного документа, а именно, взыскание задолженности по момент фактического исполнения обязательств, окончила исполнительное производство неправильно установив факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконны.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, ЧЧ*ММ*ГГ* направил в Центральный аппарат ФССП России жалобу о необоснованности и незаконности постановления об окончании исполнительного производства *-ИП с приложением расчета задолженности по процентам и неустойки на дату фактической выплаты долга ЧЧ*ММ*ГГ* (зарегистрировано в «Госуслугах» - ID *).

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателем через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг получено уведомление от заместителя начальника управления ФССП России о направлении жалобы ФИО1 в УФССП России по *** с поручением провести проверку доводов, изложенных в жалобе.

ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО1, не получив ответа на жалобу от ЧЧ*ММ*ГГ* (ID *), через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, направил в УФССП России по *** повторную жалобу о необоснованности незаконности постановления об окончании исполнительного производства *-ИП с приложением расчета задолженности по процентам и неустойки на дату фактической выплаты долга ЧЧ*ММ*ГГ* (зарегистрировано в «Госуслугах» - ID *).

ЧЧ*ММ*ГГ* через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 получен отказ в рассмотрении жалобы в рассмотрении жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ* (ID *), со ссылкой на то, что жалоба не подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем, к жалобе не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателем через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, направлена повторная жалоба в Центральный аппарат ФССП России (зарегистрировано в «Госуслугах» - ID *).

ЧЧ*ММ*ГГ* через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 получено постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ* (ГО *), подписанное электронной подписью заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н..Новгорода УФССП России по ***ФИО2.

Согласно данного постановления должностным лицом отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО4 в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена в службу судебных приставов способом, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, а именно: в форме электронного документа через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием простой электронной подписи заявителя, то действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 по отказу в рассмотрении по существу жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по ***ФИО4 в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не отвечают требованиям действующего законодательств.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* на окончание исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО5;

- обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* на постановление об окончании исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО5.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, УФССП РФ по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2, начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по ***ФИО3, УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО4, Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана:

- проценты по договору в сумме 6 371,27 рублей, проценты с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 66 100,25 рублей;

- неустойка в сумме 10 000,00 рублей;

расходы по оплате госпошлины в сумме 3 515,40 рублей, а всего 123 285,64 рублей;

неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической выплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы долга 37 298,72 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ**-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 в рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в рамках исполнительного производства *-ИП, и возложение обязанности рассмотреть жалобу в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемых в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений п. 1 ст. 2 указанного Закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Приказом ФССП России от ЧЧ*ММ*ГГ** «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случае подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Поскольку жалоба ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена в службу судебных приставов способом, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, а именно: в форме электронного документа через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием простой электронной подписи заявителя, то действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 по отказу в рассмотрении по существу жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по ***ФИО4 в связи с тем, что ФИО1 не соблюдены требования, установленные ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не отвечают требованиям действующего законодательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд усматривает в рассматриваемом случае, что своим действием заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 нарушила права и законные интересы ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, УФССП РФ по *** об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* на окончание исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО5.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***ФИО2 рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* на постановление об окончании исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья- А.В.Русинов