Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственному регистратору Республики Хакасия ФИО2 о признании решения, действий незаконными,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО2 о признании решения, действий незаконными, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) был заключён договор займа № 1 на сумму 51 200 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств сторон по договору займа между административным истцом и ФИО5 был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ипотеки, в соответствии с которым ФИО5 передала в залог административному истцу квартиру, назначение: жилое, площадь 54 кв.м., этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на ФИО3 с правом на государственную регистрацию договора ипотеки. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ подан на государственную регистрацию административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ путём подачи совместного заявления административным истцом и представителем ФИО5 Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик в лице государственного регистратора ФИО2 приостановил регистрацию ипотеки, указав в качестве причины для приостановления не соответствие представленной доверенности на имя представителя ФИО5 требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, редакция нормы, на которую ссылается административный ответчик в оспариваемом решении и которая предусматривает ограничение полномочий должностного лица местного самоуправления совершать нотариальные действия только для лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в данных населённых пунктах, была принята Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ. Данный федеральный закон подписан Президентом Российской Федерации в Москве 29.12.2015 и опубликован в № 297 «Российской газеты» лишь 31.12.2015. В то время как доверенность на представителя ФИО5 удостоверена в с. Зелёное Усть-Абаканского района Республики Хакасия 29.12.2015 между 08 часами и 09 часами по местному времени, что подтверждается прилагаемой справкой, то есть, с учётом разницы в часовых поясах, до подписания и опубликования Федерального закона от 29.12.2015 № 391 -ФЗ. Также, по мнению государственного регистратора, представленный сторонами на государственную регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ№ займа не позволяет определить срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Действительно, данный договор займа не содержит условия о сроке возврата займа. Вместе с тем, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в данной норме законодатель прямо указал на возможность отсутствия в договоре займа условия о сроке его возврата и на последствия отсутствия такого условия. Следовательно, наличие такого условия в договоре займа не имеет никакого правового значения. Государственный регистратор поставил под сомнение наличие в представленных договорах надлежащих подписей залогодателя. При этом государственный регистратор не приводит ни одного основания, с которым бы могло быть связано возникновение таких сомнений. В отсутствие специальных знаний и навыков в области почерковедения, в отсутствие полученного в установленном порядке экспертного заключения о непринадлежности подписей, исполненных в договорах, ФИО5 государственный регистратор не компетентен делать выводы о принадлежности или непринадлежности подписей граждан. Настаивал, что государственным регистратором предъявлено незаконное требование о предоставлении личного заявления залогодателя, исполненное в присутствии государственного регистратора, поскольку оно не соответствует закону и нарушает право заявителя на действие через представителя, незаконно ограничивает заявителя в выборе способа, места и времени подачи документов на государственную регистрацию, возлагая на него бремя дополнительных расходов, связанных с проездом к месту осуществления деятельности государственным регистратором. Несмотря на незаконность указанных выше требований государственного регистратора, желая государственной регистрации заключённого между сторонами договора административный истец в лице его представителя и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились к государственному регистратору ФИО2 с целью устранения причин приостановления государственной регистрации и исполнения заявления залогодателя в присутствии государственного регистратора. Государственный регистратор ФИО2 удостоверилась в личности ФИО5, убедилась в том, что договор займа и договор залога подписаны ФИО5, убедилась в желании ФИО5 подписать требуемое этим же государственным регистратором заявление о государственной регистрации, однако отказалась его принять, тем самым фактически лишив заявителей возможности устранить названные ею же причины, препятствующие государственной регистрации. Просил признать незаконным полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 54 кв.м., этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконным полностью требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, о необходимости представления личного заявления ФИО5 для государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 54 кв.м., этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконным полностью требование Управления Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, о необходимости исполнения заявления ФИО5 в присутствии государственного регистратора для государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 54 кв.м., этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО2 , выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в приёме от ФИО5 заявления о государственной регистрации договора ипотеки на объект недвижимости: квартира, -значение: жилое, площадь 54 кв.м., этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 54 кв.м., этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 .

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации ипотеки на спорный объект недвижимости заявленные требования уточнил в части пункта 1 просительной части административного искового заявления, просил признать незаконным полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 54 кв.м., этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ№».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточнил наименование административного ответчика, просил считать вторым административным ответчиком государственного регистратора Республики Хакасия ФИО2 . Дополнительно суду пояснил, что поддерживает административные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Настаивал, что отказ в государственной регистрации, а также требования о необходимости предоставления личного заявления ФИО5, для государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости, исполнения данного заявления в присутствии государственного регистратора и отказ в приеме от ФИО5 заявления о государственной регистрации ипотеки являются незаконными, нарушают права административного истца на обеспечение по договору займа на сумму, которая является для него существенной. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик государственный регистратор Республики Хакасия ФИО2 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и ФИО3 (представителем ФИО5) поданы заявления о государственной регистрации ипотеки без регистрации сделки на спорный объект недвижимости. К заявлениям были приложены: доверенность от 29.12.2015, удостоверенная специалистом администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района; Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№; Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ею была проведена правовая экспертиза представленных документов, в результате которой было определено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№, а также договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного в обеспечение договора займа, являются сложными для залогодателя (ФИО5). Как указано в договоре займа размер займа составляет 51 200 рублей (п.1.2), размер процентов за пользование займом составляет 10% (п.3.2), займодавец (ФИО1) в любое время потребовать возврата займа (п.2.2). Как указано в договоре ипотеки, предметом договора является передача Залогодателем (ФИО5) в залог Залогодержателю (ФИО1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м (п.1 договора), предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств возникших на основании вышеуказанного договора займа (п.4 договора). Таким образом, сторонами достигнута договоренность, что в любой момент ФИО1 вправе предъявить ФИО5 требование о возврате денежных средств, при невозможности возврата денежных средств на квартиру обращается взыскание. Несоразмерность суммы займа со стоимостью жилого помещения, высокий размер процентов за пользование займом вызвали у нее сомнения в том, что при подписи договоров ФИО5 действовала своей волей и в своем интересе. Как правило, договоры, которые заключают между собой физические лица, подписываются в присутствии специалистов организаций осуществляющих прием документов на регистрацию, однако, договоры займа и залога были представлены в подписанном виде, что увеличивало сомнения в добровольности заключения договоров со стороны Залогодателя, а также в подлинности подписей ФИО5 Указанные обстоятельства вызвали у регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов, указанных в них сведений, в связи с чем она сочла необходимым оформление ФИО5 заявления о добровольности заключения договора на тех условиях, которые в нем указаны. Также у регистратора вызвал сомнение факт удостоверения доверенности гражданкой, постоянно проживающей в г. Черногорске, в администрации села Зеленое Усть-Абаканского района. При этом Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.37 Основ и ограничены полномочия органов местного самоуправления по выдаче доверенности только лицам, проживающим на соответствующей территории, вступил в силу 29.12.2015, на момент подачи заявлений о регистрации (11.01.2016) его существование было общеизвестно. Сообщила, что во время, когда регистрация ипотеки была приостановлена, ФИО5 с гражданкой, которая назвалась ее дочерью, действительно были у нее на приеме. На ее расспросы об условиях сделки, которые подписаны в договоре, ФИО5 сказала, что она гасит долг по 5 тысяч в месяц, она не отдавала отчета в том, что это только уплата процентов за пользование займом, что сумма ее долга не уменьшается, что существует реальная угроза обращения взыскания в любой момент на жилое помещение, в котором проживает не только она, но и иные члены ее семьи. ФИО3, являющийся представителем ФИО5 при подаче заявления о регистрации, пытался неоднократно вмешиваться в беседу, оказывал явное давление на Залогодателя, под его влиянием ФИО5 заколебалась, решила написать необходимое заявление, государственный регистратор, предоставив ей чистый лист бумаги, ручку, вышла, для того, чтобы определить специалиста, который сможет принять дополнительные документы к ранее поданному заявлению о регистрации. Определив специалиста, регистратор вернулась на свое рабочее место, к моменту ее возвращения в кабинет ни ФИО5, ни ее спутницы в кабинете не было. Таким образом, заявление не было оформлено, поэтому «отказа в приеме документов» не могло быть. ДД.ММ.ГГГГ на момент истечения срока приостановления, регистратор находилась в очередном отпуске, в связи с тем, что причины, препятствующие регистрации, не были устранены, иным государственным регистратором Республики Хакасия было оформлено решение об отказе в регистрации, которое было направлено заявителям. Обратила внимание, что в тексте приостановления отсутствуют требования о необходимости исполнения заявления ФИО5 в присутствии государственного регистратора. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные доводам административного ответчика – государственного регистратора Республики Хакасия ФИО2 Дополнительно пояснила, что требования о наличии в договоре ипотеки срока исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, закреплены п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договор, в котором отсутствуют указанные данные, не подлежит государственной регистрации. Также указала, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным полностью требования Управления о необходимости представлении личного заявления ФИО5 , подтверждающего ее волеизъявление по совершению сделки; признании незаконным полностью требования Управления о необходимости исполнения заявления ФИО5 в присутствии государственного регистратора; признании незаконным действия государственного регистратора об отказе ДД.ММ.ГГГГ в приеме от ФИО5 заявления о государственной регистрации договора об ипотеке, в качестве самостоятельных неимущественных требований административного искового заявления не нарушают права и свободы административного истца ФИО1, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из Положения, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/154, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (Управление Россреестра по Республике Хакасия) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия.

Из выписки из приказа Управления Росреестра по Республике Хакасия от 01.06.2011 № 127-лс следует, что начальник отдела государственной регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и земельные участки Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО8 назначена государственным регистратором Республики Хакасия. Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 назначена государственным регистратором Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и ФИО3 (представителем ФИО5) поданы заявления о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости квартира, кадастровый №, адрес: Республика <адрес>, площадь 54 кв.м., назначение жилое помещение. К заявлениям приложены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная специалистом администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района выданной ФИО5 Шульге В.В. на представление ее интересов во всех органах государственной власти по вопросам, связанным с оформлением ипотеки на вышеуказанную квартиру. Доверенность выдана сроком на один год.

Также представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик), согласно которому Займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 51 200 руб. Согласно п. 2.2 договора Займодавец в любое время вправе потребовать досрочного возврата займа (или его части) при этом заем (его часть) должен быть возвращен Заемщиком не позднее десяти дней со дня получения соответствующего требования. В. п. 3.2 Договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет десять процентов в месяц. Проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно двадцать девятого числа каждого месяца. За просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере пятисот рублей за каждый день просрочки независимо от размера просроченных к уплате процентов. За просрочку возврата займа (его части) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере одного процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 Договора).

Кроме того, представлен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель), согласно которому предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на собственности недвижимого имущества (далее по тексту - «Предмет залога»): квартира, назначение: жилое, плошадь 54 этаж: 03, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Стороны по обоюдному согласию и в бесспорном порядке пришли к соглашению о том, что стоимость Предмета залога составляет 800 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 40 процентов. Залоговая стоимость Предмета залога, установленная исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 480 000 рублей (п.п. 1-2 Договора). Согласно п. 4 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Залогодателем (Заёмщиком) и Залогодержателем (Заимодавец) в городе Черногорске Республики на сумму 51 200 рублей с условием об уплате двадцать девятого числа каждого месяца ежемесячных процентов в 10 % от суммы займа (ранее и далее по тексту - «Основной договор»). Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства по возврату (в том числе досрочному) займа, по оплате процентов за пользование займом, по оплате суммы договорной неустойки, по оплате штрафов и неустоек в соответствии с Основным договором, по оплате судебных расходов, связанных с принудительным взысканием долга, по оплате иных санкций, предусмотренных Основным договором и Договором, по оплате суммы убытков, возникших у Заимодавца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком его обязательств по Основному договору (п. 5 Договора). Обращение взыскания на Предмет залога может быть осуществлено в судебном порядке или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в соответствии с условиями Договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по основному Залогодержатель имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на Предмет залога в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» путем реализации Предмета залога по Договору с торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации либо иным разрешённым законодательством РФ способом (п.п. 8,9 Договора). П. 14 установлено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств Залогодателем по Основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Республики Хакасия ФИО2 в адрес представителя ФИО5 (ФИО3) направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается регистрация ипотеки без регистрации сделки на объект недвижимости: Кадастровый №. квартира, назначение: жилое, общая площадь 54 кв. м, этаж 03, адрес: <адрес>, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п.1 ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что ФИО3, действующий от имени ФИО5, проживающей в г. Черногорске, предоставил доверенность, удостоверенную специалистом администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района. Представленная доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о наличии полномочий лица, обратившегося за регистрацией. Также со ссылкой на п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 9 Федерального закона указано, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, кроме того представлен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ представленные документы не позволяют определить срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Кроме того, со ссылкой на ст. 13, п.1 ст. 18 Федерального закона указано, что содержание представленных договоров вызывает сомнения в наличии надлежащих подписей залогодателя. Для осуществления регистрационных действий необходимо личное заявление залогодателя, подтверждающего волеизъявление по совершению сделки, исполненное в присутствии государственного регистратора. Указано, что в случае если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации (или не будет получено подтверждение подлинности документа, ил достоверности указанных в нем сведений), то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО5 в лице представителя ФИО3 государственным регистратором Республики Хакасия ФИО8 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в котором сообщалось, о том, что на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона в государственной регистрации ипотеки без регистрации сделки на объект недвижимости: Кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 54 кв. м, этаж 03, адрес: <адрес>, отказано. В качестве причин для отказа указано следующее: представленная доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о наличии полномочий лица, обратившегося за регистрацией. Представленные документы не позволяют определить срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Содержание представленных договоров вызывает сомнения в наличии надлежащих подписей залогодателя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по данной категории дел установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение о приостановлении государственной регистрации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в государственной регистрации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на административном исковом заявлении, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, заявление подлежит рассмотрению по существу.

П. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон) установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как видно из материалов дела, одним из оснований для отказа в государственной регистрации стало представление доверенности не соответствующей требованиям действующего законодательства, в частности удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления не по месту жительства доверителя.

Из доверенности следует, она выдана ФИО5, проживающей в г. Черногорске, на представителя ФИО3 и удостоверена специалистом администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района 29.12.2015. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 37 Основ законодательства о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: удостоверять доверенности.

При этом изменения в указанную статью в части ограничений прав должностных лиц местного самоуправления на удостоверение доверенностей только лицами, зарегистрированными по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, введены Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.12.2015). Каких-либо изъятий по поводу удостоверенных в дату вступления в силу данного федерального закона доверенностей не содержится. Вместе с тем, доводы административного истца о стабильности гражданского оборота и действительности доверенностей, выданных до опубликования указанного Федерального закона, заслуживают внимания, однако, в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано также по причине того, что представленные документы не позволяют определить срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.;

П. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 96 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития от 23.12.2012 № 765, в записи об ипотеке подраздела III-2 указываются: срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Вместе с тем в представленных договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок исполнения обязательства, что препятствует осуществить государственную регистрацию представленного договора ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом, а также не позволяет внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав о сроке исполнения обязательства.

Ссылка административного истца на ст. 810 ГК РФ, позволяющую не указывать срок возврата в договоре займа, является несостоятельной, поскольку для государственной регистрации представлен договор ипотеки, в отношении которого действует специальное правовое регулирование.

Таким образом, основания для принятия решения о государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ у государственного регистратора не имелось.

Также основанием для отказа в государственной регистрации стало указание на то, что содержание представленных договоров вызывает сомнения в наличии надлежащих подписей залогодателя.

Рассмотрение указанного требования связано с рассмотрением требований о признании незаконным полностью требования Управления о необходимости представления личного заявления ФИО5, для государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости, признании незаконным полностью требования Управления о необходимости исполнения заявления ФИО5 в присутствии государственного регистратора для государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости, признании незаконным действий государственного регистратора Республики Хакасия ФИО2, выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в приеме от ФИО5 заявления о государственной регистрации ипотеки на спорный объект.

Как видно из материалов дела, а также следует из пояснений государственного регистратора Республики Хакасия ФИО2, при проведении правовой экспертизы у нее возникли сомнения относительно принадлежности подписи в представленных договорах заявителю, поскольку условия договора займа устанавливали чрезмерно высокий размер процентов за пользование заемными денежными средствами, при этом предусматривали штрафы и неустойки за просрочку возврата суммы процентов и основного долга. Условия договора предусматривали право Займодавца в любое время потребовать досрочного возврата займа и обязанность Заемщика в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования возвратить заем. Кроме того, в качестве обеспечения по договору займа заемщик представляет в качестве обеспечения единственное имеющееся у нее пригодное для постоянного проживания жилое помещение, при этом залоговая стоимость объекта снижена на 40 % от рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности, указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что закон обязывает государственного регистратора приостановить государственную регистрацию при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. При этом перечень мер, которые необходимо принять государственному регистратору, законодательно не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор правомерно принял решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении спорного объекта, предложив представить ФИО5 личное заявление, подтверждающее волеизъявление по совершению сделки, исполненное в присутствии государственного регистратора, поскольку закон не ограничивает государственного регистратора в выборе способа для получения дополнительных документов и (или) сведений по подтверждению подлинности представленных документов и содержащихся в них сведений. Оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

Доводы административного истца об отказе государственного регистратора ФИО2 в приеме документов от ФИО5 являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что соответствующие требования были адресованы непосредственно ФИО5, которая была привлечена к участию в административном деле. Однако несогласия с предъявленными к ней требованиями и действиями государственного регистратора в ходе рассмотрения дела не выражала. При этом административный истец не является лицом, уполномоченным действовать от ее имени в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и действия приняты уполномоченным на то органом (должностным лицом), в пределах его полномочий, в полном соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственному регистратору Республики Хакасия ФИО2 о признании решения, действий незаконными удовлетворению не подлежат. Основания для обязания административных ответчиков по совершению действий, о которых просит администартивный истец не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственному регистратору Республики Хакасия ФИО2 о признании решения, действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2016 года.

Судья Ж.Я. Наумова