Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.С.Ф. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании незаконным бездействий по неисполнению полномочий по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации, неисполнению решения Няндомского районного суда Архангельской области по организации электроснабжения, признании незаконными действий по созданию препятствий для заключения договора на электроснабжение, признании незаконными действий по предложению использования собственных бытовых бензогенераторов с частичной компенсацией расходов, возложения обязанности по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации,

установил:

Г.С.Ф. обратился с иском к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что Няндомским районным судом Архангельской области по иску прокурора Каргопольского района вынесено решение от 14 января 2014 г. об обязании администрации МО «Печниковское», правопреемником которой с апреля 2016 г. является администрация МО «Каргопольский муниципальный район», организовать электроснабжение деревень Казариновская и Ившенская в пользу неопределенного круга лиц данных деревень в срок до 01 октября 2014 г. Он является жителем деревни Казариновская. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 г. отказано в его иске к ОСП по Каргопольскому району, судебному приставу-исполнителю, Управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, установлено, что решение суда об организации энергоснабжения исполнено путем доставки на территорию деревни дизельной электростанции. Вместе с тем от участников исполнительного производства невозможно получить ответ, какой электросетевой или электроснабжающей организации передана дизельная электростанция. Предприятие, которое бы имело статус электроснабжающей организации (генерирующий поставщик) и которое бы эксплуатировало дизельную электростанцию, осуществляло технологическое присоединение к ней земельных участков и жилых домов потребителей, ответчиком не создано. Полагает, что данное бездействие со стороны администрации нарушает его права на получение публичной услуги по электроснабжению. С учетом уточнения иска просил суд признать, что ответчик не исполнил полномочия по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации, не исполнил решение Няндомского районного суда Архангельской области по организации электроснабжения, признать незаконными действия ответчика по созданию препятствий для заключения договора на электроснабжение, признать незаконными действия ответчика по предложению использования собственных бытовых бензогенераторов с частичной компенсацией расходов, возложить на ответчика обязанность по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены прокурор Каргопольского района, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО1, отдел судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области, Управление ФССП по Архангельской области и НАО, Р.Ю.А., А.Е.А., С.Л.Н., Б.В.Н., Б.М.А., П.А.Л.

В судебном заседании Г.С.Ф. требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился.

Заинтересованные лица Б.М.А., Б.В.Н., Р.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Прокурор Каргопольского район, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО1. отдел судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области, Управление ФССП по Архангельской области и НАО, П.А.Л., А.Е.А., С.Л.Н. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 г. удовлетворен иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Печниковское» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по организации электроснабжения деревень Казариновская и Ившинская. На администрацию МО «Печниковское» возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 г. организовать электроснабжение населенных пунктов – деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования «Печниковское» Каргопольского района Архангельской области, в связи с чем был выдан исполнительный лист взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 08 мая 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Печниковское» с предметом исполнения организовать электроснабжение населенных пунктов-деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования «Печниковское».

В ходе исполнительного производства 27 апреля 2016 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, должник по исполнительному производству - администрация МО «Печниковское» заменен на правопреемника – администрацию МО «Каргопольский муниципальный район».

Должник исполнил требования исполнительного документа, организовав электроснабжение указанных деревень, путем доставки к населенным пунктам дизельной электроустановки ЭД30-Т400-1РПМ6.

Постановлением от 25 декабря 2017 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Данные обстоятельства были предметом судебной проверки и установлены вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 г. Г.С.Ф. к отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Данным решением в удовлетворении исковых требований Г.С.Ф. было отказано, решение вступило в законную силу.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2018 г. по иску Г.С.Ф. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании действий, влекущих причинение материального ущерба, незаконными, взыскании убытков до полного исполнения решения суда, взыскании понесенных убытков, в удовлетворении иска в части признания действий, влекущих причинение материального ущерба, незаконными, судом отказано, решение суда также вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оснований для признания действий (бездействия) ответчика незаконными, в связи с неисполнением решения суда и причиняющими истцу материальный вред не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора требования исполнительного документа исполнены, нарушение прав истца устранено.

Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик не исполняет полномочия по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации. Вместе с тем Федеральный закон № 131-ФЗ такой обязанности на орган местного самоуправления не возлагает, он лишь предоставляет органу местного самоуправления данные полномочия.

Кроме того в Каргопольском районе имеется МУП «Электросетевое предприятие МО «Каргопольское», а также иные организации, осуществляющие обеспечение электричеством на территории Каргопольского района, что также было указано истцу в письме прокуратуры Каргопольского района.

Также суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность администрации муниципального образования, возлагая на него обязанность по созданию электроснабжающей организации при том, что такие организации в районе имеются.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом не представлено доказательств того, что ему чинились какие либо препятствия в обращении на заключение договора электроснабжения с той или иной организацией.

Поскольку ответчик сам не является электроснабжающей организацией, у него не имеется полномочий на заключение с истцом такого вида договоров.

В связи с чем доводы истца о том, что ответчик не исполняет возложенные на него полномочия по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации, а также создает препятствия для заключения договора на электроснабжение удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по предложению использования собственных бытовых бензогенераторов с частичной компенсацией расходов не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Письмо администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 29 января 2019 г. № 561, адресованное Г.С.Ф. с предложением рассмотреть возможность заключения договора пользования дизельной электростанцией с компенсацией затрат на дизельное топливо. Также истцу со стороны администрации муниципального образования предлагалось рассмотреть возможность возмещения затрат на дизельное топливо потребляемое его бытовой электростанцией.

Вместе с тем данные предложения носят рекомендательный характер в виде предложения, законодательство Российской Федерации не нарушают, никаких обязанностей на истца не возлагают, в связи с чем незаконными признаны быть не могут, так как сами по себе предложения прав Г.С.Ф. не нарушают.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Г.С.Ф. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании незаконным бездействий по неисполнению полномочий по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации, неисполнению решения Няндомского районного суда Архангельской области по организации электроснабжения, признании незаконными действий по созданию препятствий для заключения договора на электроснабжение, признании незаконными действий по предложению использования собственных бытовых бензогенераторов с частичной компенсацией расходов, возложения обязанности по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 г.