Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием административного истца ФИО1 - посредством видеоконференц-связи и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2021 об оспаривании военным прокурором <...><...> ФИО1 решения военного прокурора Тихоокеанского флота о снижении ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и бездействия этого же должностного лица, связанного с неознакомлением его с материалами служебных разбирательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ военного прокурора Тихоокеанского флота от 21 июля 2021 года № 59 в части снижения ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за июнь 2021 года и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ в приведённой части;

- обязать военного прокурора Тихоокеанского флота ознакомить его с материалами служебных разбирательств, послужившими основанием для издания приказов от 21 июня 2021 года № 45, от 20 июля этого же года № 58, от 21 июля того же года № 59 и 60.

Обосновывая требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что оспариваемым приказом ему за июнь 2021 года установлена премия в размере 20 % от максимального значения. Основанием снижения размера премии послужили упущения по службе, выразившиеся в неполноте проведённой проверки по обращению ТММ. и внесении в этой связи в адрес начальника медицинской службы Тихоокеанского флота не отвечающего установленным требованиям представления об устранении нарушений закона, в направлении в следственный орган необоснованного постановления с материалами проверки для решения вопроса об уголовном преследовании ААД., БДС., БАИ. и ГАВ., неисполнение распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от 20 мая 2021 года № 251/8р и непредставлении в этой связи соответствующих материалов в военную прокуратуру Тихоокеанского флота, непредставление в военную прокуратуру Тихоокеанского флота доклада об обращениях в суд, неисполнение задания военной прокуратуры Тихоокеанского флота о представлении основных показателей своей служебной деятельности для подготовки плановой аттестации. Считает, что упущений по службе в июне 2021 году им допущено не было, в связи с чем оснований для снижения ему размера премии не имелось. Кроме того, считает необоснованным его неознакомление с материалами служебных разбирательств, послужившими основанием для издания приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что в соответствии с требованием военного прокурора Тихоокеанского флота от 21 июня 2021 года представление административного истца от этой же даты отозвано как необоснованное. 24 июня 2021 года отменено постановление административного истца от 28 мая этого же года о направлении в следственный орган материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании. Также административным истцом не исполнено распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от 20 мая 2021 года № 251/8р «Об организации и проведении в 2021 году всероссийского конкурса «Лучший прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве», согласно которому административный истец в июне 2021 года был обязан представить в военную прокуратуру флота материалы о служебной деятельности военнослужащих военной прокуратуры гарнизона. Кроме того, вопреки п. 5.3 приказа Главного военного прокурора от 22 августа 2017 года № 139 административный истец не представил к установленному сроку в военную прокуратуру флота доклад о своих обращениях в суд и не исполнил задание военной прокуратуры флота о необходимости представления в июне 2021 года основных показателей своей служебной деятельности для подготовки плановой аттестации. В связи с указанными нарушениями административному истцу премия за июнь 2021 года оспариваемым приказом установлена в размере 20 % от максимального значения. Также пояснил, что административному истцу в установленном порядке было сообщено о возможности ознакомления с оригиналами материалов служебных разбирательств при его прибытии в военную прокуратуру флота, их копии были направлены на его электронную почту.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями контракта о прохождении военной службы от 17 августа 2017 года и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 сентября 2019 года № 927 административный истец проходит военную службу на воинской должности военного прокурора <...>.

Согласно копии выписки из приказа военного прокурора Тихоокеанского флота от 21 июля 2021 года № 59 административному истцу премия за июнь этого же года установлена в размере 20 % от максимального значения, в связи с наличием у него названных выше нарушений.

Из материалов служебных разбирательств (сообщение военного прокурора флота от 22 июня 2021 года № Исуб-21/2-2016-21/-20002100, докладные записки от 29 июня, 19 и 20 июля этого же года, рапорта начальника отдела надзора военной прокуратуры флота от 15 июля того же года) следует, что административным истцом проверка по обращению ТММ. от 29 мая 2021 года проведена не в полном объёме, в своём сообщении административным истцом раскрыта конфиденциальная информация, не затрагивающая права и законные интересы заявителя, вместо надлежащего разрешения его жалобы, указано на необходимость обращения заявителя к вышестоящему начальнику, а не в органы военной прокуратуры, что нарушает принцип единоначалия.

Как видно из копий постановления военного прокурора гарнизона от 28 мая 2021 года и его же сообщения от 23 июня этого же года № Исуб-20002108-475-21/1643-20002108, постановления военного прокурора флота от 24 июня того же года и его же сообщения от этой же даты № Исорг-21/2-998-21/-20002100, рапорта начальника организационно-аналитического отдела военной прокуратуры флота от 15 июля 2021 года, рапорта начальника отдела надзора военной прокуратуры флота от 15 июля этого же года, рапортов военных прокуроров отдела надзора военной прокуратуры флота от 29 июня и 19 июля того же года, сообщения заместителя начальника УФСБ России по Тихоокеанскому флоту от 12 июля 2021 года № 3870, без достаточных на то оснований и без выяснения всех имеющих значения обстоятельств административным истцом своим постановлением от 28 июля 2021 года в следственный орган направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании ААД., БДС., БАИ. и ШАВ. Так, в постановлении о направлении названных материалов указано, что за счёт средств федерального бюджета, выделенных на исполнение государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации, необоснованно произведён ремонт отдела ФСБ России - войсковая часть 87328, в связи с чем названные выше лица использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, чем причинили ущерб государству. Вместе с тем, отменяя указанное выше постановление, административный ответчик указал, что такой вывод является необоснованным, поскольку за счёт указанных средств произведён ремонт принадлежащей упомянутому министерству казармы, на одном из этажей которого расположен названный отдел, в связи с чем государству ущерб причинён не был. Поэтому военный прокурор флота своим постановлением от 24 июня 2021 года отменил постановление административного истца о направлении в следственный орган материалов проверки и отозвал его представление об устранении нарушений закона.

Как следует из копий распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от 20 мая 2021 года № 251/8р «Об организации и проведении в 2021 году всероссийского конкурса «Лучший прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве», сообщения начальника 4 управления Главной военной прокуратуры от 10 июня этого же года № 14/8-6-2021/Ип5815-2021, распоряжения военного прокурора флота от 26 мая того же года № 49/р и рапорта начальника отдела военной прокуратуры флота от 20 июля 2021 года, административным истцом не исполнены распоряжения о представлении до 24 июня 2021 года в военную прокуратуру флота материалов о служебной деятельности военнослужащих военной прокуратуры гарнизона. Указанные материалы так и не были представлены.

Как усматривается из копий приказа Главного военного прокурора от 22 августа 2017 года № 139 «Об оперативной и иной обязательной информации в органах военной прокуратуры», сообщения военного прокурора флота от 23 марта 2021 года № Исуб-21/6-1033-21/10848-20002100 с распечаткой из информационной базы АИК-надзор-web, рапорта старшего помощника военного прокурора флота по кадрам от 19 июля этого же года, вопреки требованиям п. 5.3 приказа Главного военного прокурора от 22 августа 2017 года № 139 административный истец не представил в Главную военную прокуратуру и в военную прокуратуру флота доклад о своём обращении 21 июня 2021 года в суд с административным исковым заявлением.

Как следует из копий сообщения военного прокурора флота от 26 марта 2021 года № Исуб-21/6-1033-21/10848-20002100 с распечаткой из информационной базы АИК-надзор-web и рапорта старшего помощника военного прокурора флота по кадрам от 19 июля этого же года, административный истец не выполнил распоряжение военного прокурора флота о необходимости представления основных показателей своей служебной деятельности для подготовки плановой аттестации, которые на день составления указанного рапорта так и не были представлены.

Как определено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как предусмотрено ч. 21 ст. 2 Закона, премия устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты премии определяются Правительством Российской Федерации, постановлением которого от 5 декабря 2011 года № 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правила).

Как закреплено в ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как предусмотрено п. 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов военной прокуратуры, проходящих военную службу по контракту, и предоставления им отдельных выплат, утверждённого приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 547-10, премия выплачивается военнослужащим в соответствии с Порядком выплаты военнослужащим органов военной прокуратуры премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и порядка их обращения за ежегодной материальной помощью, утверждённым приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18 декабря 2012 года № 456 (далее - Порядок).

Как установлено Правилами, премия выплачивается военнослужащим в размере до трёх окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год (п. 1); премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально (п. 2); размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок её выплаты устанавливаются, в том числе Генеральным прокурором Российской Федерации - в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры (п. 4).

Как видно из п. 2 и 3 Порядка, военнослужащим органов военной прокуратуры премия выплачивается в размере до 3 окладов их месячного денежного содержания в год. Выплата премии производится ежемесячно в размере до 25 % оклада денежного содержания военнослужащего одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Право на издание соответствующих приказов и определение конкретного размера премии в зависимости от результатов служебной деятельности военнослужащего и соблюдения им воинской дисциплины в месяце, за который производится выплата премии, предоставлено военным прокурорам округов и флотов в отношении военных прокуроров гарнизонов.

Приказ о выплате премии издаётся ежегодно в январе (без приведения персонального списка военнослужащих, которым установлена премия). В случае установления военнослужащим премии, отличной от её максимального размера, в приказе указываются воинские должности, воинские звания, фамилии, имена, отчества этих военнослужащих, размер премии и основания для его установления.

Анализ приведённых норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что премия носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, качества и эффективности их исполнения, то есть результатов служебной деятельности военнослужащего, а также от соблюдения им воинской дисциплины. Решение о её выплате является исключительной прерогативой военного прокурора округа (флота), при этом предусмотрена возможность её снижения в зависимости от качества и эффективности исполнения должностных обязанностей прокурорским работником.

Таким образом, устанавливая административному истцу премию в оспариваемом размере, административный ответчик исходил из исполнения военным прокурором гарнизона своих должностных обязанностей, качества и эффективности их исполнения, а также соблюдения им воинской дисциплины, в связи с чем, основываясь предоставленными ему п. 2 Порядка полномочиями, правомерно установил ему к выплате премию в размере 20 % от максимального значения.

Довод административного истца о том, что перед изданием оспариваемого приказа служебные разбирательства не проводились, является необоснованным, поскольку указанные выше обстоятельства нарушения административным истцом своих обязанностей было установлено материалами проверок по соответствующим обращениям заявителей, а также были очевидными, поскольку непредставление необходимых сведений в установленный распоряжениями руководства срок либо непредставление таких сведений вовсе проведения разбирательства в соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в органах военной прокуратуры в отношении прокурорских работников и военнослужащих, проходящих военную службу на иных должностях, утверждённой приказом Главного военного прокурора от 2 апреля 2021 года № 65, не требовалось, в связи с чем было оформлено докладными записками должностных лиц военной прокуратуры флота.

Его же довод о безосновательном указании в оспариваемом приказе наличия нарушений при направлении в следственный орган материалов проверки и представления об устранении нарушений закона, является необоснованным, поскольку эти документы прокурорского реагирования в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ отменены вышестоящим прокурором в установленном процессуальным законом порядке, путём вынесения соответствующего постановления, которое до настоящего времени не отменено. Утверждение административного истца о том, что материалы проверки в отношении названных лиц им были направлены в соответствии с требованиями должностных лиц военной прокуратуры флота, противоречит материалам дела, так как в соответствии с сообщением начальника 2 отдела надзора военной прокуратуры флота от 20 мая 2021 года № Исуб-21/2-1643-21/354-20002100 этот начальник лишь просит сообщить о направлении названных материалов с приложением соответствующих документов.

Утверждение о том, что административным истцом в установленные сроки были представлены в военную прокуратуру флота запрашиваемые у него сведения, является безосновательным, поскольку согласно указанным выше докладным запискам и объяснениям представителя административного ответчика административным истцом до настоящего времени не представлены сведения о служебной деятельности военнослужащих военной прокуратуры гарнизона, о своём обращении в суд с административным исковым заявлением и об основных показателях своей служебной деятельности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом суду предоставлено не было. При этом безосновательной является его ссылка на то, что административный истец разрешил ему не представлять указанные сведения в связи с его привлечением к дисциплинарной ответственности, поскольку это противоречит указанным выше докладным запискам и рапортам военных прокуроров отделов, письменным возражениям административного истца и объяснениям его представителя, данным в судебном заседании.

Противоречит установленным в суде обстоятельствам и утверждение административного истца о том, что он был обязан представлять в военную прокуратуру флота лишь донесение об обращении в суд работников военной прокуратуры гарнизона, а не о своём обращении, поскольку согласно п. 5.3 приказа Главного военного прокурора от 22 августа 2017 года № 139 военным прокурорам гарнизонов в течение пяти суток необходимо представлять вышестоящему военному прокурору донесения о каждом случае обращения работников военной прокуратуры в суд за защитой своих прав по вопросам, связанным с прохождением военной службы. Данное требование не предусматривает исключение из общего правила необходимости представления донесения при обращении в суд самого военного прокурора гарнизона. При этом направление административным истцом в адрес административного ответчика копии искового заявления не снимает с него обязанности представить соответствующее донесение.

Его же утверждение о том, что он сопроводительным письмом от 24 июня 2021 года № Исуб-20002108-528-21/1715-20002108 представил в военную прокуратуру флота информацию для участия в упомянутом выше конкурсе, противоречит справке начальника отдела правовой статистики и информационных технологий военной прокуратуры флота от 14 декабря 2021 года и распечатке из автоматизированной информационной системы, согласно которым заместителем военного прокурора <...><...>ЖАА. 2 июля 2021 года в названной системе создана регистрационная карточка с изменением даты её создания со 2 июля на 24 июня 2021 года, которая никакой информации не содержит. Более того, следует отметить, что указанная информация должна была быть представлена не 24 июня 2021 года, а до этой даты. Довод об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения ТММ., является необоснованным, поскольку, как следует из указанных выше материалов разбирательств, административным истцом разрешены не все вопросы, указанные в обращении, заявителю сообщена информация, не затрагивающая его права и законные интересы и не имеющая отношения к рассматриваемому обращению, а также указано на необоснованное обращение заявителя в военную прокуратуру вместо разрешение имеющихся вопросов со своим непосредственным начальником.

Рассматривая требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности ознакомить его с материалами служебных разбирательств, послужившими основанием для издания указанных в описательной части настоящего решения приказов, военный суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из рапортов административного истца от 28 и 29 июля 2021 года, он просит административного ответчика ознакомить его с докладными записками и иными материалами, послужившими основанием для издания приказов от 21 июня 2021 года № 45, от 20 июля этого же года № 58, от 21 июля того же года № 59 и 60.

Как видно из сопроводительных писем старшего помощника военного прокурора флота по кадрам от 26 августа 2021 года № Исуб-21/6-2931-21/625-20002100, Исуб-21/6-2930-21/626-20002100, Исуб-21/6-2932-21/632-20002100 и Исуб-21/6-2934-21/634-20002100 и распечаток из информационной базы АИК-надзор-web, административному истцу были направлены запрашиваемые им документы, с которыми он ознакомился 15 ноября 2021 года путём просмотра в электронном рабочем кабинете.

Как усматривается из объяснений представителя административного ответчика, административный истец 1 декабря 2021 года от ознакомления с испрашиваемыми им материалами отказался, сославшись на свою занятость.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемого требования не имеется, поскольку административным ответчиком были представлены административному истцу запрашиваемые им материалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании военным прокурором <...><...> ФИО1 решения военного прокурора Тихоокеанского флота о снижении ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и бездействия этого же должностного лица, связанного с неознакомлением его с материалами служебных разбирательств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть, начиная с 15 декабря 2021 года.

<...>

Заместитель председателя

35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>