Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от 29 декабря 2012 года об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Козьмодемьянска о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении на административного ответчика обязанности восстановить ФИО1 составом семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет с 28 апреля 2000 года. В обоснование требований административный истец указал, что 29 декабря 2012 года центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Марий Эл отменила решение жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Козьмодемьянска от апреля 2000 года в части принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1, как принятого с нарушением ст. 31 ЖК РСФСР. Административный истец полагает решение МВД по Республике Марий Эл незаконным, указывает, что проходил службу в органах внутренних дел, уволен приказом от 19 января 1999 года, был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы с 28 апреля 2000 года. Не располагая данными об улучшении жилищных условий, административный ответчик не вправе был исключать ФИО1 из списка очередников.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от иска в части требований о возложении на административного ответчика обязанности восстановить его составом семьи в списке очередников на улучшение жилищных условий. Исковые требования уточнил, просил также отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 29 декабря 2012 года.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что ФИО1 незаконно был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 28 апреля 2000 года уже после его увольнения со службы. Оснований для постановки на учет не имелось, в связи с чем решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 29 декабря 2012 года решение жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Козьмодемьянска о постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отменено. Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованно лицо ФИО3 позицию административного истца поддержала.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы дела ФИО1, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Реализуя приведенную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>.

Приказом Министра внутренних дел республики Марий Эл от 19 января 1999 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 58 (<данные изъяты>) ст. 19 Закона РФ «О милиции». Выслуга лет в ВС и ОВД по состоянию на день увольнения в календарном исчислении составила 13 лет 0 месяцев 01 день.

На заседании центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 29 декабря 2012 года при рассмотрении жилищного дела ФИО1 для решения вопроса о правомочности принятия ФИО1 на учет на улучшение жилищных условий установлено, что на момент принятия решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 был уволен из ОВД РФ, в трудовых отношениях с отделом внутренних дел <адрес> не состоял, в связи с чем решение о постановке его на соответствующий учет принято с нарушением ст. 31 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки ФИО1 на учет. С учетом этого решение жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Козьмодемьянска от апреля 2000 года (протокол 44) отменено в части принятия ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку на учет нуждающихся истец был принят в нарушение закона уже после его увольнения со службы, решение центральной жилищно-бытовой комиссии об отмене решения о постановке ФИО1 на учет является законным, принятым в пределах полномочий, определенных Положением о центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл, утвержденным приказом МВД от 10 февраля 2012 года №.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что представленная административным истцом выписка из протокола № заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 29 декабря 2012 года заверена
12 января 2016 года.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 Горномарийскому межрайонному прокурору от 15 мая 2015 года с просьбой помочь ему восстановиться в очереди на жилье. В указанном заявлении ФИО1 сообщает, что прикладывает к заявлению выписку из протокола № от 29 декабря 2012 года.

Таким образом, о состоявшемся решении центральной жилищно-бытовой комиссии от 29 декабря 2012 года ФИО1 знал 15 мая
2015 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22 мая 2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок на обжалование, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ходе судебного разбирательства административный истец просил восстановить пропущенный им срок на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на то, что неоднократно с 2012 года обращался в прокуратуру за защитой своих прав.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд административным истцом не представлено. Срок пропущен на несколько лет. Приведенные административным истцом доводы об обращении за защитой нарушенного права в прокуратуру не могут расцениваться как уважительные, не влекут перерыва течения срока на подачу иска, не свидетельствуют о невозможности обращения в суд.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, поскольку оспариваемым решением центральной
жилищно-бытовой комиссии от 29 декабря 2012 года не допущено нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца, требований закона, а административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд при отсутствии оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 29 декабря 2012 года об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ОВД
г. Козьмодемьянска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года