Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к КВЮ о взыскании недоимки по налогам в размере <данные изъяты>81коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС №) обралась в суд с иском к КВЮ о взыскании недоимки по налогам в размере <данные изъяты>81коп., в том числе задолженности по земельному налогу за 2011год в сумме <данные изъяты>19коп. и пени – <данные изъяты> 75коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011год в сумме <данные изъяты>87коп., ссылаясь на то, что ответчик, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и строения (овощехранилища) с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Как указал административный истец, налогоплательщику КВЮ ИФНС № начислен земельный налог за 2011год в сумме <данные изъяты>19коп. и налог на имущество – в сумме <данные изъяты>87коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате названных налогов ответчиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № направила ответчику налоговое требование № об уплате задолженности по спорным налогам, которое налогоплательщиком также не исполнено.

С целью взыскания с КВЮ задолженности по обязательным платежам за 2011год ИФНС № обратилась с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени в приказном порядке. Судебный приказ № о взыскании с ответчика спорной задолженности выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ на основании заявления ответчика отменен. Спорная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты>81коп., в том числе задолженность по земельному налогу за 2011год в сумме <данные изъяты>19коп., пени – <данные изъяты> 75коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011год в сумме <данные изъяты>.87коп.(л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ определением Левобережного районного суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено (л.д.103-106, 128-129).

В связи с введением в действием в действие с ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по делу проведена дополнительная подготовка и дело рассматривается в порядке КАС РФ (л.д.132-133).

В судебном заседании представитель ИФНС № вышеназванные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д.1-2).

Ответчик в судебном заседании возражал против требований налогового органа, считая их незаконными и необоснованными по мотивам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения (л.д.11-113), при этом обратил внимание суда на то, что установленная законом обязанность по уплате спорного налога и пени у него, по- прежнему, отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, налоговое уведомление и требование об уплате спорного налога в его адрес не поступали, представленные истцом сведения о направлении ему названных документов недостоверны.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый (далее по тексту НК РФ) обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и строения (овощехранилища) с кадастровым номером №, которые расположены по адресу <адрес> (л.д.21-22,59-71).

Следовательно, в силу части первой ст.19, п.1 ст.388 НК РФ и ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.2 ст.52, п. 3 ст. 396 НК РФ, п.1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц").

Как видно из дела, ИФНС № начислила ответчику за 2011год налог на имущество в размере <данные изъяты>87коп. и земельный налог в сумме <данные изъяты>19коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.4 ст.397 НК РФ).

Исходя из положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, если иное не предусмотрено законом, иной смысл исполнения обязанности по уплате налога данной нормой не придается.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст.70 НК РФ. Правила, установленные ст.70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ст.ст.69,70 НК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 48 Налогового кодекса Россий1ской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, Налоговый кодекс РФ содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

Следовательно, исходя из вышеназванных норм материального права, обязанность по уплате спорных налогов могла возникнуть у административного ответчика лишь после получения им налогового уведомления, а право административного истца на обращение в суд за взысканием спорной недоимки поставлено законодателем в зависимость от направления налогоплательщику требования и уклонения налогоплательщика от добровольного погашения недоимки.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта исполнения им своей обязанности по уведомлению налогоплательщика КВЮ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисленных за 2011год налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также направления требования об уплате недоимки по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>.81коп. в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства направления административному ответчику налогового уведомления № (л.д.3,20) и требования № (л.д.6,23), а также получения их налогоплательщиком, как того требуют нормы статьи 69 НК РФ, инспекцией не представлены.

По смыслу ст.69 НК РФ, процедура направления требования считается исполненной, если налоговое требование направлено в установленный срок по месту нахождения налогоплательщика.

Согласно пояснениям представителя административного истца налоговое уведомление № (л.д.3,20) об уплате спорных налогов за 2011год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 97оборот), требование № со ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения (л.д.6,23,69) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78оборот).

Административным ответчиком заявлено о фальсификации налоговым органом данных доказательств, поскольку при рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа о взыскании с него спорной недоимки инспекций представлены были те же документы, но с иными сведениями о его месте жительства.

Согласно пояснениям административного ответчика он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>. По данному адресу ни налоговое уведомление, ни требование об уплате спорной недоимки не поступали.

Данные доводы административного ответчика представителем ИФНС № не опровергнуты.

Как видно из дела, КВЮ, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>, что объективно подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д.35-35оборот).

Более того, из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №<адрес>№ по заявлению МИФНС № к КВЮ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени (исследовано при разбирательстве настоящего дела), видно, что вышеназванные налоговое уведомление № и требования № были направлены налоговым органом в те же дни – соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу: <адрес>, где ответчик не проживает (л.д.№). Причем, направление уведомления № и требования № по разным адресам- по <адрес>, в представленных копиях списков почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за одними порядковыми номерами (л.д. 78-78оборот, 97-97оборот настоящего дела и листы 8,10 дела мирового судьи №), что исключает возможность направления налогового уведомления и требования одновременно по разным адресам.

Пояснить противоречия в названных письменных доказательствах представитель административного истца не смог.

По правилам ч.1,ч.3 ст.59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов представляются в суд в случае, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (ст.70 КАС РФ).

С целью устранения противоречий в письменных доказательствах судом неоднократно предлагалось представителю ИФНС № предоставить в суд подлинные реестры почтовых отправлений, что сделано не было со ссылкой на их отсутствие.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены достаточные, бесспорные и допустимые доказательства направления ответчику налогового уведомления и требования, что в силу требований налогового законодательства является обязательной процедурой.

Доказательств направления налогового уведомления и требования при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа и уклонения ответчика от получения налогового уведомления и требования либо невозможности его вручения налогоплательщику в деле также не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а в порядке искового производства - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Таким образом, при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо налоговому органу обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно утверждениям административного истца и представленной копии налогового требования №КВЮ был установлен срок исполнения требования об уплате спорной недоимки и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Следовательно, в суд с заявлением о взыскании данной задолженности налоговый орган вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного мировой судья обязан был проверить соблюдение налоговым органом срока обращения с заявлением о взыскании спорной недоимки в суд общей юрисдикции.

Как видно из дела мирового судьи №, ИФНС № обратилась на судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КВЮ спорной задолженности по налогам и пени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока (л.д.6).

О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием спорной недоимки по налогам и пени за 2011 год административным истцом не заявлено.

Напротив, представитель истца считает срок обращения в суд не пропущенным, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени подано в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

По мнению суда, данная позиция относительно исчисления сроков давности является ошибочной, т.к. истцом пропущен первоначальный срок обращения в суд.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налоговой недоимки в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Следовательно, срок взыскания задолженности по налогам и пени в судебном порядке начинает течь с момента окончания срока, указанного в требовании.

В противном случае имеет место искусственное увеличение сроков обращения в суд за взысканием налоговой недоимки.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке, возлагается на административного истца (часть 4 ст. 289 КАС РФ).

По мнению суда, административным истцом не представлены достаточные доказательства законности и обоснованности требований, предъявленных к административному ответчику.

В силу части первой ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей налогового органа и налогоплательщика, суд находит требования МИФНС № к КВЮ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011год в сумме 67432руб.19коп. и пени – <данные изъяты> 75коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011год в сумме 101руб.87коп. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении требований к КВЮ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011год в сумме <данные изъяты>19коп. и пени – <данные изъяты> 75коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011год в сумме <данные изъяты>87коп. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 ноября 2015года.

Судья В.И.Заева