Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. к Подтоптанной И.А. о продлении срока административного надзора в отношении Подтоптанной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении Подтоптанной И.А. на срок <данные изъяты> со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного Подтоптанной И.А. решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска ссылается на положения ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011) и отмечает, что Подтоптанная И.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подтоптанной И.А. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Стрежевой без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Контроль в период срока административного надзора в отношении Подтоптанной И.А. сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанной И.А. дополнены, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административным ограничением в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За период нахождения под административным надзором Подтоптанная И.А. 18 раз привлекалась к административной ответственности, в том числе 16 раз за административные правонарушения против порядка управления, 2 раза за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Подтоптанная И.А. по месту жительства проживает с сожителем, не трудоустроена, факты допущенных правонарушений не отрицает. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении Подтоптанной И.А., в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Административный ответчик Подтоптанная И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по иску о продлении срока административного надзора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении Подтоптанной И.А., явка которой не признана судом обязательной, в её отсутствие.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. полагала, что ввиду наличия предусмотренных законом оснований для продления, установленного в отношении Подтоптанной И.А. административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Подтоптанной И.А. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Стрежевой без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор установлен в связи с наличием у Подтоптанной И.А. судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от отбывания наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. поставлена на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. В настоящее время судимость за совершение особо тяжкого преступления не погашена.

Подтоптанной И.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, в связи с установлением в отношении неё административного надзора и административных ограничений, о чем отобрана подписка (л.д. 16-18).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения Подтоптанной И.А. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое была осуждена ответчик, совершено ею в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанной И.А. дополнены, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административным ограничением в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после установления Подтоптанной И.А. административного надзора и дополнения, установленных административных ограничений, она неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление ДД.ММ.ГГГГ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ - невыполнение (смена места жительства) лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - невыполнение (смена места жительства) лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Подтоптанная И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ - невыполнение (смена места жительства) лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Вышеперечисленные постановления вступили в законную силу, при этом Подтоптанная И.А. не освобождалась от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в справке по лицу в отношении Подтоптанной И.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Подтоптанная И.А. в период нахождения под административным надзором, совершила в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По сведениям ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» об образе жизни и поведении Подтоптанной И.А. последняя по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, длительное время не трудоустроена, в употреблении наркотических веществ без назначения врача замечена не была. Состоит на профилактическом учете в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Круг общения – многочисленный, преимущественно лица, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртным, склонные к совершению противоправных деяний.

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также те обстоятельства, что Подтоптанная И.А., находясь под административным надзором, в течении года более двух раз привлекалась к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления в отношении Подтоптанной И.А., административного надзора на основании ст. 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенных норм закона, учитывая, что Подтоптанная И.А. совершила неоднократно административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также признала административные исковые требования, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, административный надзор в отношении Подтоптанной И.А. подлежит продлению на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В о продлении административного надзора в отношении Подтоптанной Ирины Ангатовны удовлетворить.

Продлить административный надзор Подтоптанной И.А. на <данные изъяты> со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного Подтоптанной И.А. решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал решения хранится в деле № 2а-289/2021 в Стрежевском городском суде Томской области.