Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области к РАСКЕВИЧ Анастасии Тимофеевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Амурской области обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Раскевич А.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в обоснование указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Амурской области в качестве налогоплательщика состоит Раскевич Анастасия Тимофеевна, ИНН №, которая является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязана ежегодно уплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы. Расчёт (перерасчёт) налога: «Налоговый период», «Налоговая ставка», «Количество месяцев», за которые производится расчёт, перерасчёт к году, указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 394 НК РФ. При этом налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени путём умножения суммы не уплаченного налога на 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, и на количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налогов (дни исчисляются с установленного срока уплаты по дату направления требования). Статьёй 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п.2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес Раскевич А.Т. в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы недоимки и пени, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления в суд требование ответчиком не было исполнено, задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы составила 3058 руб. 42 коп. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Налоговый орган, используя предоставленное ст. 48 НК РФ право, обратился в суд с административным исковым заявлением для взыскания сумм задолженности по земельному налогу и пени в бюджет с физического лица Раскевич А.С., поскольку на основании ст. 123.7 КАС РФ в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ поступило определение мирового судьи по Завитинскому районному судебному участку об отмене судебного приказа о взыскании с Раскевич А.Т. задолженности по земельному налогу и пени. Просят взыскать с Раскевич А.Т. задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 3038 руб. и пени в сумме 20 руб. 42 коп., а всего 3058 руб. 42 коп.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес суда была направлена информация об уточнении административных исковых требований, согласно которой земельный участок, зарегистрированный за Раскевич А.Т., являющийся налогооблагаемой базой, расположен по адресу: <адрес>, 2. В связи с обращением Раскевич А.Т.ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об уточнении адреса земельного участка и сообщением дополнительных сведений о том, что она является пенсионером, инспекцией с учётом решения Преображеновского сельского Совета народных депутатов Завитинского района Амурской области №58/1 от 25.12.2014 (в редакции №85 от 19.04.2016, №106 от 23.12.2016, №15 от 26.12.2017), согласно которому с 01.01.2016 для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном законодательством РФ, за один земельный участок по каждому виду разрешённого использования предусмотрена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога, уменьшены административные исковые требования. Административный истец просит взыскать с административного ответчика Раскевич А.Т. задолженность по земельному налогу только за 2015 год в размере 1519 рублей, так как действовавшая в данный налоговый период норма права подразумевала освобождение от уплаты земельного налога пенсионеров по каждому из таких видов разрешённого использования как индивидуальный жилой дом, гараж, а поскольку согласно имеющимся в базе налоговой инспекции данным, разрешённый вид использования принадлежащего административному ответчику земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства», не относится к льготируемым объектам, оснований для освобождения Раскевич А.Т. от уплаты земельного налога за 2015 год не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Завитинского районного суда поступили возражения от административного ответчика Раскевич А.Т., согласно которым, ссылаясь на статью 4 «Налоговые льготы» решения Преображеновского сельского Совета народных депутатов Завитинского района Амурской области №58/1 от 23.12.2014 (в редакции №85 от 19.04.2016, №106 от 23.12.2016, №15 от 26.12.2017), и на тот факт, что она является пенсионером, административный ответчик считает, что освобождена от уплаты земельного налога, поэтому по получении налогового уведомления от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы об уплате земельного налога ею было подано заявление по поводу данной льготы, в связи с чем она не согласна с предъявленными к ней административными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № по Амурской области, административный ответчик – Раскевич А.Т., явка которых в силу закона не является обязательной и не признана обязательной судом, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. При данных обстоятельствах с учётом положений ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п.п. 1, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым периодом признаётся календарный год (ст. 393 НК РФ).

Порядок и сроки уплаты указанных в административном исковом заявлении налогов определён статьёй 397 НК РФ.

Как установлено в суде, подтверждается материалами дела, Раскевич А.Т. является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 28:12:021008:15, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика Раскевич А.Т. было направлено налоговое уведомление № о том, что в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо уплатить земельный налог за 2015, 2016 годы. При этом налоговой инспекцией в соответствии с кадастровой стоимостью (налоговая база) 506484 руб. исходя из налоговой ставки 0,3% верно исчислены суммы налога за 2015 и 2016 годы в размере по 1519 руб. соответственно. При этом данных об уплате земельного налога в материалах дела не содержится, административным ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, рассматривая доводы административного ответчика Раскевич А.Т. о том, что она, как пенсионер, подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с действующим законодательством, суд находит их заслуживающими внимания и приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1, 6 и 7 пункта 4 ст. 12 НК РФ, местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено данным пунктом и пунктом 7 этой же статьи НК РФ.

При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ. Представительными органами муниципальных образований в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 387 НК ПРФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства или для личного подсобного хозяйства, и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Решением Преображеновского сельского совета народных депутатов Завитинского района Амурской области №58/1 от 23.12.2014 «Об утверждении Положения «О земельном налоге на территории Преображеновского сельсовета» утверждено Положение о земельном налоге на территории муниципального образования Преображеновского сельсовета, согласно которому от уплаты земельного налога освобождаются, в частности, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за один земельный участок по каждому виду разрешённого использования: жилой дом, квартира, индивидуальный гараж, дача, сад (пункт 4.1 статьи 4 «Налоговые льготы»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Преображеновского сельского совета народных депутатов Завитинского района Амурской области №15 от 26.12.2017 внесены изменения в Положение о земельном налоге на территории Преображеновского сельсовета, в частности, в пункт 4.1 статьи 4 «Налоговые льготы»: слова «жилой дом, квартира, индивидуальный гараж, дача, сад» исключены. При этом установлено действие внесённых изменений - с 01 января 2016 года.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что инспекцией произведён перерасчёт исковых требований с учётом внесённых изменений в указанное решение представительного органа муниципального образования, которое было ими получено ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания земельного налога за 2016 год, но сохранены административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 год, поскольку вышеназванным решением Преображеновского сельского совета народных депутатов Завитинского района Амурской области льгота предусмотрена для категории лиц «пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном законодательством РФ, за один земельный участок по каждому виду разрешённого использования: индивидуальный жилой дом, гараж», тогда как вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не относится к льготируемым объектам.

Однако суд не может согласиться с выводами налоговой инспекции о том, что на пенсионера Раскевич А.Т. не распространяется налоговая льгота на земельный налог на основании указанного решения представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе – земли населённых пунктов.

В свою очередь в соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам – жилым (п.1), сельскохозяйственного использования (п.6).

Как следует из материалов дела, у Раскевич А.Т. в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, с кадастровым номером 28:12:021008:15, площадью 2200 кв.м., относящийся к категории «земель населённых пунктов» расположен по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Исходя из буквального толкования разрешённого использования налоговым органом в предоставлении налоговой льготы на указанный земельный участок Раскевич А.Т. было отказано, так как, по мнению налогового органа, разрешённое использование – «личное подсобное хозяйство» не соответствует таким видам разрешённого использования как «жилой дом, квартира, индивидуальный гараж, дача, сад».

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 3 этого же закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 этого же закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития РФ «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» в нём предусмотрены наименования и описания видов разрешённого использования земельных участков. Так, в соответствии с данным классификатором в качестве вида разрешённого использования предусмотрен вид «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом его описание содержит следующие критерии - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Как видно из прежней редакции пункта 4.1 статьи 4 решения Преображеновского сельсовета народных депутатов Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая льгота распространялась на один земельный участок по каждому виду разрешённого использования: жилой дом, квартира, индивидуальный гараж, дача, сад.

Указанная совокупность видов разрешённого использования земельного участка по своей сути не противоречит и соответствует понятию вида разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Принимая во внимание, что органы местного самоуправления вправе разъяснять налогоплательщикам положения местных налоговых законов, в целях полноты и объективности установления всех юридически значимых обстоятельств дела судом с учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре правовых позиций, отражённых в судебных акта КС РФ и ВС РФ в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения, согласно которым полномочия органов местного самоуправления ограничены возможностью толковать правовые нормы, принятые на уровне муниципального образования, а не любые нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Российской Федерации, был сделан соответствующий запрос в представительный орган муниципального образования – Преображеновский сельский Совет народных депутатов Завитинского района Амурской области.

Согласно полученному ответу от администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о земельном налоге на территории Преображеновского сельсовета» депутатами Преображеновского сельского Совета народных депутатов при принятии решения о предоставлении налоговой льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога пенсионеров, получающих пенсии, за один земельный участок по каждому виду разрешённого использования «жилой дом, квартира, индивидуальный гараж, сад» подразумевалось, что все перечисленные объекты и есть личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок) в границах поселения.

Принимая во внимание, что льгота по уплате земельного налога в отношении Раскевич Анастасии Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером, получающим пенсию, назначаемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предусмотрена нормативно-правовым актом представительного органа муниципального образования, в 2015 году распространялась на неё как собственника земельного участка с видом разрешённого использования «жилой дом, квартира, индивидуальный гараж, сад», под которым с учётом разъяснения органа местного самоуправления относительно принятого им нормативно правового акта, подразумевалось ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в границах поселения, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области о взыскании с Раскевич А.Т. земельного налога за 2015 год удовлетворению не подлежат. Соответственно, в части взыскания пеней, которые являются производными от уплаты налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области к Раскевич Анастасии Тимофеевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (04.03.2019 года).

Председательствующий Е.А. Песковец