Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Морозовой Е.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц,

Установил:

административный истец: Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным иском к Морозовой Е.Н. о взыскании налога на доходы с физических лиц за 2016 год в размере 3069,00 руб., за 2017г. в размере 11 152,00 руб., всего- в размере 14 221,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ от ООО «Траст» поступили сведения о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2016-2017 года с Морозовой Е.Н. в размере 14 221 руб. (за 2016 год - 3 069 руб.; за 2017 год - 11 152 руб.) в связи с получением материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации. Пунктом 2 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 35% в отношении сумм экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса. Согласно справки о доходах физического лица за 2016 год № от **.**.** Морозовой Е.Н. получен доход в размере 8 770,25 рублей. Сумма налога к уплате составила 3 069 руб. (8 770,25 руб. х 35%). Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год № от **.**.** Морозовой Е.Н. получен доход в размере 31 865,05 рублей. Сумма налога к уплате составила 11 152 руб. (31 865,05 руб. х 35%). Срок уплаты налога за 2016-2017 года - **.**.** (с учетом п.7 ст. 6.1 НК РФ).В адрес Морозовой Е.Н. налоговым органом было направлено уведомление № от **.**.** на уплату налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы в размере 14 221 руб., в том числе: за 2016 год в размере 3 069 руб., за 2017 год в размере 11 152 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога от **.**.**№ с установленным сроком уплаты - не позднее **.**.** Судебный приказ №а-704/2019 г. от **.**.** о взыскании с Морозовой Е.Н. налога на доходы физических лиц в размере 14 221 руб. был отменен **.**.** в связи с потупившим от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года в размере 14 221 руб. не уплачена.

Исковые требования административного истца основаны на положениях ст.ст. 6.1, 52,23,207,212, 224, 226, 228 Налогового Кодекса Российской Федерации( далее- НК РФ).

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом.

В письменном заявлении от 17.02. 2020 г. начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Онищенко В.В. просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя инспекции, указав, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 14 221 руб. Морозовой Е.Н. не оплачена.

Представитель заинтересованного лица - ООО « Траст» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ООО « Траст» извещено надлежащим образом.

В письменном отзыве на заявленные исковые требования представитель ООО « Траст» Верхотурова С.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Траст».

Административный ответчик Морозова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск Морозова Е.Н. указала, что с иском она не согласна, так как статьей 217 НК РФ установлены виды доходов, освобожденные от уплаты НДФЛ. По пункту 72 данной статьи от уплаты НДФЛ освобождается доход, полученный с **.**.** по **.**.**, при условии, что налоговый агент подал в налоговую сведения о невозможности удержать НДФЛ. Ограничений на то, чтобы использовать эту статью для списанных безнадежных долгов, нет. Это подтверждает Минфин в письме от 13.06. 2018 №. Согласно искового заявления, доход получен в период 2016-2017 годы; НДФЛ налоговым агентом удержан не был; налоговый агент представил в налоговую справки о невозможности удержать налог.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции ( как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Согласно с п. 3 ст. 43 НК РФ в целях настоящего Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

На основании статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога ( п.5 ст. 226 НК РФ)

Пунктами 6 и 7 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее **.**.** на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога ( п.7 ст. 228 НК РФ).

Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Е.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в сумме 584 250,00 руб. под 16,20 % годовых на срок 60 месяцев.

Впоследствии наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России » и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО -«Сбербанк России» передал цессионарию- ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от **.**.** ООО «Траст» - цессионарию перешло право требования к заемщику Морозовой Е.Н. по кредитному договору № от **.**.** в сумме 640 047, 75 руб., из которых 523 748,27руб.-основной долг, 109073,70 руб.- проценты, 7225,78 руб.- пени.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от **.**.** « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с чем, ООО « Траст» как новый кредитор имел право на начисление процентов по кредитному договору № от **.**.**, заключенному с Морозовой Е.Н. на условиях, предусмотренных кредитным договором, т.е. в размере 16,20 % годовых.

Вместе с тем, ООО « Траст» в одностороннем порядке, на основании своего распоряжения № от **.**.**, уменьшило с **.**.** процентную ставку по договору до 0,005% годовых.

Уменьшение процентной ставки по кредитному договору не ухудшает положения должника, так как не влечет для него возникновения новых или увеличение размера существующих денежных обязательств.

Согласно бухгалтерским справкам ООО «ТРАСТ» за 2016 г. Морозова Е.Н. имела материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 8770,25 руб. в связи с понижением процентной ставки с **.**.** до 0,005 % годовых; при этом ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ на **.**.**, 01.11.2016г, **.**.** составляла 10 %.

Согласно бухгалтерским справкам ООО «ТРАСТ» за 2017 г. Морозова Е.Н. имела материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 31865,05 руб. в связи с понижением процентной ставки с **.**.** до 0,005 % годовых; при этом ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ действующая в 2017 г. составляла в определенные периоды 10 %, 9,75%, 9,25 %, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75% годовых.

ООО « Траст» как налоговый агент предоставило в налоговый орган:

- справку от **.**.**№ о доходах физического лица-Морозовой Е.Н. за 2016 г. в размере 8770,25 руб., облагаемого по ставке 35%; размер исчисленного налога на доходы физических лиц составил - 3069 руб.;

- справку от **.**.**№ о доходах физического лица-Морозовой Е.Н. за 2017 г. в размере 31865,05 руб., облагаемого по ставке 35%; размер исчисленного налога на доходы физических лиц составил - 11152 руб.;

В целях уплаты налога на доходы физических лиц в предусмотренный законом срок, т.е. до **.**.** налоговый орган **.**.** направил в адрес Морозовой Е.Н. налоговое уведомление № от **.**.** об уплате НДФЛ в размере 14221 руб. в срок до **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в установленный законом срок, т.е. до **.**.** налоговый орган **.**.**.направил Морозовой Е.Н. требование № от **.**.** об уплате НДФЛ в размере 14221 руб. в срок до **.**.**.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес>**.**.** обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Е.Н. налога на доходы физических лиц.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> судебный приказ №а-704/2019 г. от **.**.** о взыскании с Морозовой Е.Н. налога на доходы физических лиц в размере 14221 руб. был отменен **.**.** в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением о взыскании налога налоговый орган обратился **.**.**, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом предусмотренные законом сроки принудительного взыскания задолженности по налогу административным истцом соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований налоговой инспекции и необходимости их удовлетворения.

Ссылка административного ответчика на п.72 ст. 217 НК РФ является несостоятельной, так как согласно данному пункту не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с **.**.** до **.**.**, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов, в том числе, в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из буквального содержания п. 72 ст. 217 НК РФ доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами с **.**.** до **.**.**, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, подлежат налогообложению в соответствии с требования налогового Кодекса РФ.

Ссылка ответчика на письмо Минфина России **.**.** N 03-04-05/40466 не может быть принята во внимание применительно к обстоятельствам данного дела, поскольку в данном письме сформулирована позиция в отношении налогообложения НДФЛ дохода, полученного при списании банком безнадежного долга по кредитному договору, а не дохода, полученного в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, тогда как сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г., представленные ООО «ТРАСТ» в налоговый орган содержат информацию о получении Морозовой Е.Н. дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 569 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Морозовой Е.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е.Н., **.**.** рождения, уроженки <адрес> Республики Саха ( Якутия), налог на доходы физических лиц в размере 14221 руб. с зачислением на следующие реквизиты:

Банк получателя: Отделение Иркутск

Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России №

по <адрес>)

ИНН 3814008935

КПП 381401001

№ счета получателя: 40№

БИК: 042520001

ОКТМО 25720000

КБК налог: 18№

Взыскать с Морозовой Е.Н. в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 569 руб. ( пятьсот шестьдесят девять руб.)

Копию судебного решения направить сторонам и заинтересованному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Горбунова