Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитан – лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанных с отказом в выплате выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы на супругу ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с поступлением на военную службу по контракту из запаса приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ он назначен на воинскую должность начальника отделения комплектования войсковой части № дислоцированной в г. Тамбове.

При издании данного приказа он проживал и был зарегистрирован совместно с членами семьи в <адрес>. Таким образом, для исполнения указанного приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ ему необходимо было сменить место жительства и произвести переезд к месту похождения военной службы в г. Тамбов.

Поскольку его супруга ФИО3 расторгла трудовой договор в связи с переводом мужа-военнослужащего к новому месту военной службы в другую местность, ФИО1 полагал, что на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ей полагается выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы (далее – выходное пособие), выплата которого производиться по месту прохождения им военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ он подал соответствующий рапорт на имя командира войсковой части №, однако решением руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление) ему в выплате выходного пособия на жену отказано в связи с тем, что он поступил на военную службу из запаса.

Не соглашаясь с таким решением должностного лица, ФИО1 указал, что на момент расторжения трудового договора его супругой, он уже являлся военнослужащим и находился в списках личного состава части. Считает, что приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит каких-либо ограничений относительно выплаты выходного пособия в случае поступления на военную службу из запаса. Обратил внимание на то, что его супруга вынуждена была расторгнуть трудовой договор и уволиться с высокооплачиваемой работы в связи с назначением его на воинскую должность в другую местность.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, административный истец, с учетом последующих уточнений заявленных требований, просил суд:

1. Признать незаконным отказ руководителя Управления в выплате выходного пособия на его супругу ФИО3;

2. Обязать руководителя Управления выплатить ему выходное пособие на супругу ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в запас и проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу по контракту, обратившись в военный комиссариат по месту жительства в <адрес>. Приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ был назначен на воинскую должность в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и осуществил переезд к месту военной службы. Контракт о прохождении военной службы заключил в ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Также административный истец обратил внимание, что Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок) предусмотрена выплата подъемного пособия военнослужащим и членам их семей, в том числе в случае поступления гражданина на военную службу по контракту из запаса.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что выплата выходного пособия по месту работы ей не производилась.

Представитель руководителя Управления ФИО2 в судебном заседании пояснила, что зачисление ФИО1 в списки личного состава войсковой части № обусловлено не перемещением, переводом, либо прикомандированием военнослужащего к новому месту службы, а поступлением на военную службу по контракту из запаса. При этом ФИО2 полагала, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрена выплата выходного пособия женам военнослужащих в такой ситуации.

В обоснование своей позиции ФИО2 сослалась на разъяснения, данные заместителем директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Выслушав административного истца – ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Согласно выписке из послужного списка административного истца, ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ а также проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из копий паспортов административного истца и его супруги следует, что ДД.ММ.ГГГГ они сняты с регистрационного учета в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу воинской части в <адрес>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предписано выплатить выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы на жену – ФИО3

Вместе с тем из сообщения ВрИО руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в выплате ФИО1 выходного пособия на жену – ФИО3 отказано на том основании, что указанная выплата обусловлена перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащего к новому месту военной службы в другую местность. Поступление гражданина Российской Федерации на военную службу по контракту не является его перемещением к новому месту военной службы.

В соответствии с п. 2. ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Согласно п. 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность» предписано выплачивать женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР.

Из преамбулы данного приказа Министра обороны РФ следует, что он издан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении социальной защищенности военнослужащих, проходящих службу на территории РСФСР», абзац третий п. 5 которого содержит аналогичную норму.

Анализ приведенных правовых норм с учетом их буквального толкования позволяет суду прийти к выводу, что предусмотренная ими социальная гарантия установлена для правоотношений, возникающих при прохождении военнослужащим военной службы по контракту, в случаях, когда исполнение обязанностей военной службы требует переезда военнослужащего к новому месту военной службы в другую местность. Причем такими случаями являются лишь только перевод или прикомандирование военнослужащего.

Каких-либо оснований для расширенного применения указанной правовой нормы и распространения её на правоотношения, возникшие до начала прохождения военной службы и на граждан, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту, в том числе с учетом их переезда в другую местность для прохождения военной службы, не имеется.

Изложенное означает, что необходимым условием для выплаты выходного пособия на супругу военнослужащего является перевод или прикомандирование его к новому месту военной службы в другую местность.

Между тем в соответствии с выпиской из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ капитан-лейтенант запаса ФИО1, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городам Полярному, Гаджиево и Снежнегорску, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту, назначен на воинскую должность начальника отдела комплектования войсковой части № с местом дислокации – г. Тамбов.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, а также выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) зачислен в списки личного состава войсковой части № полагается заключившим контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и приступившим к приему дел и должности.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Как следует из п. 10 ст. 38 Федерального закона 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту после пребывания в запасе Вооруженных Сил РФ, в связи с чем приобрел статус военнослужащего – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения контракта о прохождении военной службы.

При этом, как установлено в судебном заседании, после ДД.ММ.ГГГГ административный истец непрерывно проходил военную службу в войсковой части № дислоцированной в <адрес>, к новому месту военной службы в другую местность не убывал.

Выданное административному истцу начальником отдела военного комиссариата <адрес> по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об убытии в войсковую часть № не свидетельствует о перемещении ФИО1 к новому месту военной службы, поскольку согласно данному предписанию капитан-лейтенанту запаса ФИО1 предлагается убыть в войсковую часть № (<адрес>) для заключения контракта о прохождении военной службы. Таким образом, выдача данного предписания обусловлена исключительно волеизъявлением военнослужащего о поступлении на военную службу по контракту и не может быть расценена как перевод или прикомандирование военнослужащего к новому месту военной службы.

То обстоятельство, что согласно копии трудовой книжки ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации по собственной инициативе в связи с переводом супруга на военную службу в другую местность, само по себе не может являться основанием для выплаты выходного пособия в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по приведенным выше основаниям.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что руководитель Управления обоснованно отказал административному истцу в выплате выходного пособия на его супругу – ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку переезд административного истца и его супруги в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> был обусловлен не переводом или прикомандированием военнослужащего к новому месту военной службы, а поступлением гражданина на военную службу по контракту, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя Управления, связанных с отказом в выплате выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы на супругу ФИО3 следует отказать.

Что касается приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1 предписано выплатить выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы на жену – ФИО3, то суд признает его противоречащим приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем полагает, что административный ответчик обоснованно не учел данный приказ при принятии оспариваемого решения.

Ссылку административного истца на то обстоятельство, что Порядком предусмотрена выплата подъемного пособия военнослужащим и членам их семей, в том числе в случае поступления гражданина на военную службу по контракту из запаса, суд признает несостоятельной по следующим основаниям.

Действительно п.п. 131-139 Порядка предусмотрена выплата подъемного пособия военнослужащим и членам их семей, в том числе в случае поступления гражданина на военную службу по контракту из запаса.

Между тем, подъемное пособие, выплата которого предусмотрена п.п. 131-139 Порядка никак не связана с выходным пособием женам военнослужащих. Условия выплаты указанных пособий урегулированы различными правовыми актам, а действие п.п. 131-139 Порядка не может быть распространено на выплату выходного пособия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанных с отказом в выплате выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы на супругу ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский