Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физического лица, на недоимку по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, с учетом уточнений оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физического лица в сумме 5 474 рубля 85 коп., пени по земельному налогу в сумме 15 889 рублей 50 коп., пени по земельному налогу в сумме 24 рубля 88 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физического лица, который в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачен, в связи с чем, начислены пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № коп. на задолженность в сумме №, образовавшуюся в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, которая взыскана судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, а также в сумме № С учетом проведенных зачетов от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет №, о чем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, начислены пени. На задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, о чем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, о чем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, о чем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, о чем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в требовании на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлены пени в размере № по сроку уплаты начисленной пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Всего просит взыскать пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исчислены за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Налогоплательщик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ погасила недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № по уточненным данным, переданным Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю. Сумма пени № начислена за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год. В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № некорректно указано назначение платежа: задолженность за землю. По информации из Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю будет произведено уточнение платежа. Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную недоимку начислены пени в размере №, о чем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную недоимку начислены пени в размере №, о чем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На недоимку по земельному налогу в сумме № и в сумме № начислены пени в размере №, что отражено в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на указанную недоимку с учетом произведенных зачетов просит взыскать пени в размере № Налогоплательщику требования направлялись заказной почтой с уведомлением, в том числе требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления административного искового заявления требования налогового органа не исполнены. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с тем, что от должника поступили возражения. Задолженность не была списана согласно ст. 12 Федерального Закона от 28.12.2017 №436-ФЗ, в связи с тем, что взыскиваемая сумма пени образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 45, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признавалась судом обязательной.

В судебное заседание после перерыва административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, до перерыва в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования она не признает, у нее нет денежных средств, в случае взыскание с нее пени. Из ее маленькой пенсии удерживается 50 % по различным исполнительным производствам, других источников дохода и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у нее нет. После удержаний на руки остается №, ей не хватает средств на питание. Налоговый орган предлагал ей стать банкротом, но она ограничена в средствах, чтобы оформлять процедуру. По каким именно судебным приказам и решениям у нее производят удержания из пени она не знает, суммы и даты, назвать затрудняется. Она обращалась в Инспекцию, где у нее был земельный участок в <адрес>, и здания с земельными участками по <адрес>, ей отвечали, что долга нет, по тем квитанциям, которые ей выслали она заплатила задолженность в ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, считает, что пени должны быть списаны на основании налоговой амнистии.

Суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Под решением суда понимается любой судебный акт: решение, определение, постановление по административным делам (ч. 1 ст. 16 КАС РФ), судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд: судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление президиума суда, по гражданскому делу, а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района Пермского края с ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени в размере №, всего взыскано №, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме № (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 103-105), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере № (л.д. 107-108).

Подпунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кизеле до настоящего времени производятся удержания из пенсии ФИО1 по указанному выше исполнительно производству. Так, только на погашение налога удержано: за ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, всего удержано №, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края с ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени в размере №, всего взыскано №, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме № (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 119-121), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 123-124).

Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> до настоящего времени производятся удержания из пенсии ФИО1 по указанному выше исполнительно производству. Так, только на погашение налога удержано: за ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, всего удержано №, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Инспекция просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, с учетом приведенных зачетов от ДД.ММ.ГГГГ, по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ списаны пени в сумме № как безденежные к взысканию, сумма пени составляет №, всего просит взыскать пени в размере №, указывая на то, что сумма задолженности, сформировалась в связи с неуплатой налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы и взыскана судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Судом достоверно установлено, что указанными административным истцом судебными приказами с ФИО1 взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком представлена справка из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по трем объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задолженности по налогу на имущество физического лица, исчисленного по указанным объектам не имеется.

Однако, задолженность налогоплательщика из Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Перми была передана в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю, поскольку карточка выбывшего или отчужденного имущества налогоплательщика передается в Инспекцию по его месту жительства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Из расчета пени (л.д. 14-17) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней на сумму задолженности № по ставке рефинансирования, установленной Банком России (учетной ставке), 8,25 % годовых начислены пени в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней на сумму задолженности № по учетной ставке 8,25 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней на сумму задолженности № по учетной ставке 11 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней на сумму задолженности № по учетной ставке 11 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня на сумму задолженности № по учетной ставке 11 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день на сумму задолженности № по учетной ставке 11 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней на сумму задолженности № по учетной ставке 11 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней на сумму задолженности № по учетной ставке 11 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня на сумму задолженности № по учетной ставке 11 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней на сумму задолженности № по учетной ставке 10,5 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня на сумму задолженности № по учетной ставке 10,5 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня на сумму задолженности № по учетной ставке 10,5 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня на сумму задолженности № по учетной ставке 10 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня на сумму задолженности № по учетной ставке 10 % годовых начислены пени в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 день на сумму задолженности № по учетной ставке 10 % годовых начислены пени в размере №, всего №

Суд, проверив применение, процентной ставка рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России, находит его правильным.

Суд, проверив сумму задолженности, на которую начислены пени, периоды, за которые начислены пени, с учетом сведений, представленных ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кизела Пермского края о произведенных удержаниях из пенсии ФИО1 на основании исполнительных производств, возбужденных по судебным приказам о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица, считает, что расчет пени произведен правильно.

Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам следует исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части)( пункт 51).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее №, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что требование об уплате пеней по налогу на имущество физического лица № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в адрес ФИО1 заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, в требовании указан срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,12).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Кизеловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила в Кизеловский городской суд административное исковое заявление через подразделение Почты России (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поступило в Кизеловский городской суд (л.д. 4).

Исходя из периодов начисления пени и суммы пени, а также дней перечисления удержанных ГУ-Управлением пенсионного фонда РФ в г. Кизеле Пермского края сумм из пенсии ФИО1 требование об уплате пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено налоговым органом- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма пени не превышает №;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма пени превышает №.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является пресекательным, пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 Кодекса, не влечет изменение срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статьях 48, 52 и 70 НК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом списана недоимка по пени в сумме №, суд считает, что пени в размере №, которые в настоящее время просит взыскать налоговый орган, поэтому суд считает, что в данную сумму входят пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (входит сумма №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме №

В силу ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сумма пени превысила 3 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ, первое требование должно было быть выставлено ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным в течение 6-ти дней с даты направления заказным письмом с уведомлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как в ст. 69 НК РФ не указано, что подсчет ведется в календарных днях, требование должно быть исполнены в течение 8-ми дней с даты получения, то есть срок для его добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих, праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для взыскания недоимки по пени налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ для взыскания пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (входит сумма №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № Инспекцией не пропущен, так как обращение за выдачей судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, а в Кизеловский городской суд- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме №, первое требование должно было быть выставлено ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, требование предлагалось исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, обращение за выдачей судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась в Кизеловский городской суд- ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, налоговым органом соблюден срок для принудительного взыскания пени, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административный ответчик просит применить к ней налоговую амнистию.

29.12.2017 года вступила в действие ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой

1. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

3. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

4. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Суд считает, что налоговая амнистия в данном случае к ФИО1 не применима, поскольку задолженность по налогу на имущество физического лица взыскана судебными приказами, до настоящего времени по которым из пенсии административного ответчика производятся периодические удержания, задолженность по пеням сформировалась за другой период, после 01.01.2015 года.

В статью 52 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 года № 248-ФЗ, вступившим в силу со 02.04.2014 года, введен пункт 6, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В то же время не уточняется, применяется ли данное правило к исчислению сборов, пени и штрафов.

Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" утвержден порядок учета пеней, согласно которому расчет пеней осуществляется в рублях и копейках. Округление рассчитанной суммы копеек производится до целых копеек.

Таким образом, административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физического лица в сумме №, начисленные на недоимку по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, взыскную судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского муниципального района Пермского края с ФИО1, в том числе в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах сельский поселений, в размере №

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого из пенсии ФИО1 удержана указанная сумма налога.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского муниципального района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В статье 362 КАС РФ содержатся универсальные нормы, устанавливающие порядок поворота исполнения. В соответствии с данной статьей обязанность по разрешению вопроса о повороте исполнения судебного акта возложена на тот суд, который принимает новый судебный акт, отменяющий или изменяющий ранее принятый судебный акт, то есть судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В данном случае Кизеловский городской суд рассматривает дело по первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 КАС РФ административный ответчик не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции, к мировому судье, выдавшему судебный приказ.

Необходимость обращения именно в суд первой инстанции в указанном случае обусловлена тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается только судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции. При этом рассмотрение заявления о повороте исполнения происходит в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке или изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Из пояснений административного истца следует, что налоговым уведомлением Межрайонной ИФНС № 3 по Пермскому краю исчислены суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № и за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Налогоплательщик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ погасила недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № по уточненным данным, переданным Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени в размере №, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также пени в размере №, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также пени в размере №, всего №

Из пояснений административного истца следует, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № по сроку уплаты, начисленной пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Из представленного ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю на заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившая от нее оплата налога в связи с владением земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ составила №: № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ, на текущий период за ней числиться итоговая задолженность по налогу в сумме №, по пене №

Из пояснений административного истца следует, что сумма пени в размере № начислена за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ с платежным поручением об уплате пени по земельному налогу на сумму №.

Инспекция указывает, что в платежном поручении некорректно указано назначение платежа: задолженность на землю, будет произведено уточнение платежа.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ единственным обязательным реквизитом в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной, является номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. В случае неправильного указания номера счета денежные средства не поступают в бюджетную систему. Неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, так как налог в бюджет все равно перечисляется в установленный срок. Нарушение порядка перечисления в бюджет налога не ведет к образованию недоимки, а пени начисляются только при наличии недоимки. Исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания ОКАТО в платежных документах. При правильном указании счета Федерального казначейства налог в любом случае поступает в бюджетную систему РФ, и как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога. Аналогичным образом обстоит дело и в случае, когда при оформлении платежного поручения налогоплательщик неверно указывает код бюджетной классификации (КБК): при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога в соответствующий бюджет указание такой ошибки нельзя признать неправомерным действием, повлекшим неуплату налога. Не является препятствием для поступления отправленного в бюджет платежа также неверное указание плательщиком в поручении ИНН банка получателя. Как выше мы уже отметили, только при наличии двух ошибок при заполнении платежного поручения возникает недоимка: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя. Если банк налогоплательщика неправильно указал ИНН банка получателя, а не его наименование, т.е. допустил ошибку, которая не привела к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, то оснований считать, что налог не был уплачен, не имеется. Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным (несвоевременно уплаченным), как неправильное указание ИНН банка получателя. Также будет некритичной ошибка в указании получателя платежа, если плательщик в платежном поручении верно указал счет Федерального казначейства и наименование банка получателя, и при этом платеж ушел в бюджет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом указанных налоговым органом КБК и ОКТМО для пени по земельному налогу в сопоставлении с представленными налогоплательщиком чеком-ордером и квитанцией, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с административного ответчика пени по земельному налогу в сумме № не имеется, в удовлетворении административных исковых требований в данной части следует отказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени в сумме №, всего взыскано №, а также в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме № (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 72-745), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 76-77).

Административным истцом указано, что до момента окончания исполнительного производства удержана задолженность по земельному налогу и пени всего в общем размере №

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из справок Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кизеле не следует, что до настоящего времени производятся удержания из пенсии ФИО1 по указанному выше исполнительно производству, доказательств обратного Межрайонной ИФНС Росси № 2 по Пермскому краю суду не представлено.

Из налогового уведомления № на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный налог в сумме № должен был быть уплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 106).

В соответствии с п.п. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что недоимка по пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, должна быть признана безденежной к взысканию и подлежит списанию, в удовлетворении административных исковых требований в данной части следует отказать, поскольку с момента образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 лет, при этом, имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Налоговый орган указывает, что недоимка в размере № по земельному налогу образовалась за ДД.ММ.ГГГГ взыскана, в том числе судебным приказом №.

Судом достоверно установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, государственной пошлины № отменен определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также в доход местного бюджета госпошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № (л.д. 111-113), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере № (л.д. 114-115).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края с ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени в сумме №, всего взыскано №, а также в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме № (дело № л.д. 83).

Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кизеле до настоящего времени производятся удержания из пенсии ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, только на погашение налога удержано: за ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, всего удержано №, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 80-82), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере №, должником произведено самостоятельное гашение задолженности на указанную сумму (л.д. 85-86, 83).

Административным истцом указано, что до момента окончания исполнительного производства удержана задолженность в общей сумме №, в том числе, по земельному налогу и пени.

Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кизеле до настоящего времени производятся удержания из пенсии ФИО1 по указанному исполнительному производству. Так, только на погашение налога удержано: за ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, за ДД.ММ.ГГГГ- №, всего удержано №, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности, взысканную по выше указанным судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № начислены пени в размере №

Налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № начислены пени в размере №

Также налоговым органом начислены пени в сумме №

С учетом произведенных зачетов административный истец просит взыскать пени в размере №

Таким образом, в итоговую сумму пени вошли пени в сумме №, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, и сумма пени, начисленных на задолженность в размере №, в размере №,

Из расчета пени налогового органа на сумма задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме № (л.д. 20-21) следует, что пени начислены на всю задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, всего №

Суд, проверив применение, процентной ставка рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России, при расчете пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, находит его правильным.

Однако, из справки ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Кизеле следует, что из пенсии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ удержано только налога на сумму №, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, ДД.ММ.ГГГГ перечислено №, ДД.ММ.ГГГГ- №, ДД.ММ.ГГГГ- №, всего №, следовательно, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла №, ДД.ММ.ГГГГ перечислено №, остаток суммы долга №, ДД.ММ.ГГГГ перечислено №, остаток суммы долга №

В соответствии с указанным Порядком, начисление пеней осуществляется в порядке, установленном Кодексом. Расчет пеней осуществляется по формуле: SP = NxKxSRx 1 / 300 x 1 / 100, где: SP - сумма пени; N - недоимка; K - количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора); SR - действующая ставка рефинансирования Банка России, выраженная в процентах. Суммы пеней рассчитываются отдельно за каждый период действия соответствующей ставки рефинансирования. В случае изменения ставки рефинансирования ЦБ России должна указываться дата, начиная с которой осуществлен пересчет пеней. Если процентная ставка изменена с опозданием, то пересчет пеней со дня изменения ставки рефинансирования ЦБ России по день изменения ставки в НСИ программных средств должен отражаться отдельной строкой с указанием количества дней пересчета и суммы пеней. Указанный пересчет осуществляется с учетом хронологии ведения карточки "РСБ". Расчет пеней осуществляется в рублях и копейках. Округление рассчитанной суммы копеек производится до целых копеек.

Таким образом, сумма пени составит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, всего №

Исходя из объема заявленных требований в сумму пени № вошли следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставки 11 %, 11 дней просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставка 11, 4 дня просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставка 10,5, дни просрочки 30; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставка 10,5, дни просрочки 33; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставка 10,5, дни просрочки 34; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставка 10, дни просрочки 3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставка 10, дни просрочки 32; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумма задолженности №, учетная ставка 10, дни просрочки 21.

Поскольку недоимка по пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, должна быть признана безденежной к взысканию и подлежит списанию, соответственно, изменится сумма пени за вышеуказанные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, всего №

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизеловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения.

Исходя из объема предъявленных требований требование об уплате суммы пени, начисленную на задолженность по земельному налогу в сумме №, с учетом того, что размер заявленных пени превысил №, должно было быть направлено налоговым органом в предельный срок ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, требование предлагалось исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, обращение за выдачей судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась в Кизеловский городской суд- ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, налоговым органом соблюден срок для принудительного взыскания пени, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Исходя из объема предъявленных требований, периодов начисления пени и суммы пени, а также дней перечисления удержанных ГУ-Управлением пенсионного фонда РФ в г. Кизеле Пермского края сумм из пенсии ФИО1 требование об уплате пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу, взысканную по судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени превысила 3 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ, первое требование должно было быть выставлено ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным в течение 6-ти дней с даты направления заказным письмом с уведомлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как в ст. 69 НК РФ не указано, что подсчет ведется в календарных днях, требование должно быть исполнены в течение 8-ми дней с даты получения, то есть срок для его добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих, праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для взыскания недоимки по пени налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ для взыскания пени Инспекцией не пропущен, так как обращение за выдачей судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, а в Кизеловский городской суд- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверив по аналогичному алгоритму следующие периоды начисления пени, приходит к выводу, что налоговым органом срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, соблюден.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, взысканную судебными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего №, в удовлетворении остальной части административных исковых требований следует отказать.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, взысканную решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, взысканную судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, в удовлетворении остальной части административных исковых требований следует отказать.

Административный ответчик просит применить к ней налоговую амнистию.

Суд считает, что налоговая амнистия в данном случае к ФИО1 не применима, поскольку задолженность по земельному налогу взыскана судебными приказами и решением судом, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ является бесспорной по данному делу, до настоящего времени по судебным актам из пенсии административного ответчика производятся периодические удержания, задолженность по пеням сформировалась за другой период, после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 8 419 рублей 53 коп.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом положении п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, при подаче заявления был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пени по налогу на имущество физического лица в размере 5 474 рубля 85 коп., пени по земельному налогу в сумме 8 419 рублей 53 коп., всего взыскать 13 894 рубля 38 коп. (тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 38 коп.)

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Кизеловского муниципального района в сумме 556 рублей (пятьсот пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в административном деле № 2а-28/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края