Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – <данные изъяты> ФИО3, административного ответчика – <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего названного <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании решений должностных лиц и аттестационной комиссии <данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО5 требует признать незаконными и необоснованными:

-привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде «строго выговора» и в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», объявленных устно 24 и 25 сентября 2020 года, соответственно, за совершение двух грубых дисциплинарных проступков, предусмотренных абз.13 п.2 ст.28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;

-решение аттестационной комиссии управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 29 сентября 2020 года о несоответствии занимаемой должности и о решении о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы – по подпункту «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

-приказы начальника названного управления от 15 января 2021 года №1л/с о досрочном увольнении с военной службы ФИО5 по названному основанию и от 15 февраля 2021 года №28дсп с/ч об исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование требований административный истец указал, что дисциплинарных проступков он не совершал, все обстоятельства якобы их совершения взяты из поступивших от следователя материалов доследственной проверки и уголовного дела по фактам хищения горючего его начальником <данные изъяты>ФИО1 При этом виновность ФИО5 не установлена, ни названными материалами, ни результатами разбирательств. Как пояснил административный истец, имущество за пределы воинской части он выносил по приказу ФИО1., то есть в его действиях в силу ст.28.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», отсутствует состав дисциплинарного проступка.

Относительно предусмотренного ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд ФИО5 указал в административном исковом заявлении, что правовые последствия, на которых он основывает свои требования при оспаривании досрочного увольнения, образовались при издании приказов от 15 января 2021 года №1л/с и от 15 февраля 2021 года №28дсп с/ч. Так как срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании названных приказов он не пропустил, то и срок на оспаривание привлечения к дисциплинарной ответственности он также не пропустил.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя в полном объёме.

Административный ответчик – <данные изъяты> ФИО4 не признал требования административного искового заявления и пояснил, что заседание этой комиссии осуществлялось в соответствии с законом. Присутствовавшему на заседании этой комиссии ФИО5 предварительно – 28 сентября 2020 года был вручён аттестационный лист, в котором был отражён предмет рассмотрения, указаны дисциплинарные взыскания, на заседании ему была предоставлена возможность высказаться по данным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика – <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5 являются законными и обоснованными. Приказ ФИО1 о выносе ГСМ за пределы воинской части и о передаче его третьи лицам, на который он ссылается, являлся явно незаконным для него, а потому в силу ст.41 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, не подлежал исполнению.

Также ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, сослались на пропуск срока на общение в суд и просили отказать в административном исковом заявлении на этом основании.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), основанием прохождения военной службы по контракту является его заключение между гражданином и от имени Российской Федерации органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 названного Закона, сопряжено с наступлением для военнослужащего существенных неблагоприятных последствий, – невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, проводится с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 4 мая 2017 года №130 (далее Порядок).

Контракт о прохождении военной службы <данные изъяты> ФИО5 заключил 23 мая 2020 года на 3 года.

Согласно двум протоколам о грубых дисциплинарных проступках от 23 и 24 сентября 2020 года административный истец признан виновным в том, что, соответственно, в конце июня 2020 года и в конце апреля 2020 года незаконно расходовал или использовал военное имущество – моторное масло на общее количество около 300 л. За совершение данных грубых дисциплинарных проступков, как это следует из служебной карточки, ФИО5 устно объявлены дисциплинарные взыскания 24 и 25 сентября 2020 года в виде «строгого выговора» и в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», соответственно.

Сведения о данных дисциплинарных взысканиях зафиксированы в аттестационном листе, с которым он ознакомился 28 сентября 2020 года.

Так как в суд ФИО5 направил административное исковое заявление заказной почтовой корреспонденцией 14 апреля 2021 года, следует прийти к выводу о том, что административный истец пропустил предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Доводы связанные с тем, что оспариваемые правовые последствия наступили для него лишь при издании приказа об увольнении суд отвергает, так как привлечение к дисциплинарной ответственности имеет самостоятельные последствия, связанные, в частности, с выводом о виновности в нарушении закона.

Поскольку в суд не представлены сведения о наличии уважительных причин пропуска данного срока, этот пропуск признаётся допущенным по неуважительной причине и на этом основании суд отказывает в удовлетворении искового заявления в части оспаривания привлечения к дисциплинарной ответственности и оценку прочим доводам искового заявления по существу данного требования не даёт.

В ходе заседания аттестационной комиссии эти виновные нарушения закона, с учётом их характера, признаны нарушениями условий контракта, после которых ФИО5 по решению комиссии перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим по контракту. При этом ему была предоставлена возможность высказаться по данным обстоятельствам, и он, учитывая вручение аттестационного листа за день до заседания, не сообщал комиссии о необходимости предоставления ему дополнительного времени для подготовки своих доводов.

Учитывая изложенное, решение аттестационной комиссии суд признаёт законным и обоснованным.

В этой связи приказы об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава, изданные на основании сведений о нарушении ФИО5 условий контракта о прохождении военной службы, суд также признаёт законными и обоснованными.

В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 об оспаривании решений должностных лиц и аттестационной комиссии <данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы, - отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 19 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Зеленков

19.05.2021