Гражданский кодекс часть 1

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе судьи Оноколова П.Ю., при помощнике председателя суда Стрелкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 действий начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 Управления финансового обеспечения), связанных с отказом в оплате расходов по перевозке личных вещей из <адрес> к новому месту военной службы в <адрес> в размере 145 000 рублей;

- обязать начальника филиал № 1 Управления финансового обеспечения произвести оплату расходов, связанных с перевозом личных вещей из <адрес> к новому месту военной службы в <адрес> в размере 145 000 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что отказ начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения незаконно, поскольку противоречит п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушает его право на безвозмездный перевоз либо возмещение фактических расходов, связанных с перевозом личного имущества при переводе к новому месту службы, не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились и ходатайствовалио рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

В своих возражениях представитель административного ответчика – начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения – ФИО2 выразила несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просила суд в их удовлетворении отказать, указав, что военнослужащий при переводе на новое место военной службы имеет право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом и может воспользоваться другими видами транспорта (за исключением воздушного) только там, где нет железнодорожного транспорта. Также указала, что ФИО1 командованием выдан воинский перевозочный документ, позволяющий осуществить перевозку личного имущества от железнодорожной станции <адрес> до железнодорожной станции <адрес>. По этим основаниям ФИО1 отказано в возмещении расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен на соответствующую должность в войсковую часть №, расположенную в селе <адрес>.

Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия связи имени маршала Советского союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации административному истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для убытия к вышеуказанному месту службы, а также требование-накладная № для перевозки домашних вещей в одном 20 тонном контейнере по маршруту: железнодорожная станция <адрес> – <адрес>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия со ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору-заявке на перевозку груза личных и бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между административным истцом и индивидуальным предпринимателем С., акту от ДД.ММ.ГГГГ№ и счёту от ДД.ММ.ГГГГ№ перевезён груз личных и бытовых нужд ФИО1 по маршруту: <адрес> – <адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 145 000 рублей, которые оплачены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, что следует из чек-ордера ПАО Сбербанк Приморское отделение <адрес>

Из свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. присвоен ИНН № и она состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно уведомлению о постановке на учёт физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№С. с этого дня поставлена на учёт в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует листа записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности индивидуального предпринимателя С. – деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительный вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем С. следует, что ФИО1 была оказана услуга по перевозке личных и бытовых нужд по маршруту <адрес> – <адрес>. При перевозке вещей транспортная накладная не составлялась, денежные средства, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, она получила на расчётный счёт в срок, указанный в договоре, и кассовый чек не представлен, поскольку лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок обязаны иметь индивидуальный расчётный счёт, кассовый аппарат необязателен.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной заместителем начальника центра по транспортному обслуживанию Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» ЦФТО, стоимость перевозок в рамках Государственного контракта железнодорожный тариф с учётом платы за предоставление подвижного состава в 20 тонном контейнере «грузов для личных и бытовых нужд» по маршруту: <адрес> – <адрес> на март 2021 года составляла 153 175 рублей 20 копеек, с учётом НДС.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился рапортом к командиру войсковой части № с просьбой о возмещении расходов, связанных с перевозкой личных и бытовых вещей автотранспортом индивидуального предпринимателя «С.» к месту службы по маршруту: <адрес> – <адрес>, указав соответствующий лицевой счёт и приложив вышеприведённые документы в подтверждение расходов.

Командир войсковой части № рассмотрев рапорт административного истца и приложенные к нему документы издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате транспортных расходов на перевозку личного имущества к новому месту службы, выписку из которого вместе с документами, подтверждающими расходы ФИО1 в размере 145 000 рублей, направил в филиал № 1 Управления финансового обеспечения.

Административный ответчик по результату рассмотрения вышеприведённого приказа командира войсковой части № и рапорта административного истца с приложенными к нему документами вернул их ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 39 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ перевозка на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества военнослужащего в контейнерах от прежнего места жительства (военной службы) на новое другими видами транспорта (за исключением воздушного) предусмотрена только при отсутствии железнодорожного транспорта, в связи с чем расходы ФИО1 в сумме 145 000 рублей возмещению не подлежат.

Исследовав возражения представителя административного ответчика и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам об этих обстоятельствах на основании нормативных правовых актах, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п. 1.2 ст. 20 этого же Федерального закона закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

При этом толкование начальником филиала № 1 Управления финансового обеспечения и его представителя ФИО2 о наличии железнодорожного сообщения в новом месте военной службы ФИО1, как основание для отказа в возмещении расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы противоречит как буквальному содержанию указанных норм права, предусматривающих возможность перевозки личного имущества иными видами транспорта, так и заложенному в них принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на эти цели.

Вопреки доводам административного ответчика, п. 39 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» определяет Порядок выдачи и использования воинских перевозочных документов для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства (военной службы) на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного), но не запрещает возмещение военнослужащему связанных с этим транспортных расходов (за исключением воздушного), в том числе при наличии железнодорожного транспорта.

Суд оценив сведения о возможной фактической стоимости перевоза личного имущества ФИО1 железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн, не включающую расходы по доставке от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания по маршруту: <адрес> до – <адрес>, приходит к выводу, что стоимость перевоза личного имущества данного военнослужащего автомобильным транспортом не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Поскольку ФИО1 выдано требование-накладная № для перевозки домашних вещей в одном 20 тонном контейнере до железнодорожной станции Новочугуевка Дальневосточной железной дороги, то можно прийти к выводу, что железнодорожное сообщение до <адрес> отсутствует, и перевозка от этой станции до места службы административного истца повлекло бы дополнительные расходы Министерством обороны Российской Федерации по перевозу личного имущества ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на возмещение расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы автомобильным транспортом, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн, в связи с чем суд признает незаконным отказ начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении ФИО1 этих расходов.

Поскольку Министерством обороны Российской Федерации установлен порядок выплаты и возмещение каких-либо расходов военнослужащему только после согласования с соответствующим финансовым органом проектов приказов командиров воинских частей, который, как установлено судом, начальником филиала № 1 Управления финансового обеспечения ДД.ММ.ГГГГ возвращён командиру войсковой части № без исполнения, то суд в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 определяет способ их восстановления, и возлагает обязанность на командира войсковой части № повторно направить в филиал № 1 Управления финансового обеспечения проект приказа об оплате административному истцу транспортных расходов на перевозку личного имущества к новому месту службы, а на начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения – согласовать проект приказа командира войсковой части № о возмещении ФИО1 расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы.

При этом требование административного истца о возложении обязанности на начальника филиал № 1 Управления финансового обеспечения произвести оплату расходов, связанных с перевозом личных вещей из <адрес> к новому месту военной службы в <адрес> в размере 145 000 рублей, с учётом установленного Министерством обороны Российской Федерации порядка выплат и возмещений расходов военнослужащему, является преждевременным.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № о возмещении ФИО1 расходов по перевозке личных вещей из <адрес> к новому месту военной службы в <адрес>.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно направить в филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» проект приказа об оплате ФИО1 транспортных расходов на перевозку личного имущества из <адрес> к новому месту военной службы в <адрес>, о чём в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Обязать начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение 25 дней со дня вступления решения суда в законную силу согласовать проект приказа командира войсковой части № о возмещении ФИО1 расходов по перевозке личных вещей из <адрес> к новому месту военной службы в <адрес> в размере 145 000 рублей, о чём в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 17 августа 2021 г.

Судья