Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия последней, выразившегося в ненаправлении административному истцу, как одному из взыскателей по возбужденным в отношении ФИО3 исполнительным производствам, предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества должника (кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>) за собой, указав, что согласие о принятии данного имущества, направленное в ответ на соответствующее предложение судебного пристава-исполнителя, было выражено ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как залогодержателем упомянутого имущества и взыскателем по соответствующему исполнительному производству по истечении предусмотренного законом пятидневного срока, в связи с чем, в административном иске также поставлен вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по направлению ФИО1 названного предложения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», являющиеся взыскателям по возбужденному в отношении ФИО3 сводному исполнительному производству.

Уточнив заявленные исковые требования, ФИО1 поставил перед судом вопросы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в неналожении ареста на указанное выше имущество должника, неосуществлении новой оценки его стоимости, непередаче кафе на торги после признания несостоявшимися 14.02.2018 повторных торгов и ненаправлении административному истцу, как одному из взыскателей по возбужденному в отношении ФИО3 сводному исполнительному производству, предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за собой, а также о возложении на упомянутого судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению ФИО1 такого предложения, сославшись на то, что в рамках названного исполнительного производства упомянутое кафе, залогодержателем которого является ОАО «Смоленский банк», было передано службой судебных приставов в МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях для реализации на торгах, которые дважды были признаны несостоявшимися, тогда как согласие ОАО «Смоленский банк» на оставление за собой предмета ипотеки было направлено в адрес службы судебных приставов по истечении установленного п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» месячного срока после объявления повторных торгов несостоявшимися, а в адрес организатора торгов подобное согласие в письменной форме Банком не направлялось, что повлекло за собой прекращение залога в отношении указанного имущества должника и утрату Банком преимущественного права обращения взыскания на данное недвижимое имущество, обусловив необходимость совершения судебным приставом-исполнителем упомянутых выше действий, которые до настоящего времени последним не совершены.

Представители ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что срок, в течение которого залогодержатель может реализовать свое право оставить заложенное имущество за собой, исчисляется с даты публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, либо с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество, если залогодержатель не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует. Судебный пристав-исполнитель после истечения 30 календарных дней с даты публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися (т.е. после 15.03.2018) в отсутствие поступившего до указанной даты заявления залогодержателя об оставлении за собой нереализованного предмета залога обязан был вновь провести оценку такого имущества, наложив на него арест и передав впоследствии на торги.

Представитель ОАО «Смоленский банк» ФИО6, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на то, что Банк, как залогодержатель своевременно выразил согласие на оставление нереализованного на торгах имущества ФИО3 за собой после получения 15.03.2018 от судебного пристава-исполнителя соответствующего предложения; до 15.03.2018 Банк не знал о том, что повторные торги не состоялись, поскольку не являлся их участником. Заявила также о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд с административным иском.

Представители ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО7 и ФИО8 (соответственно) разрешение заявленных ФИО1 требований оставили на усмотрение суда.

УФССП России по Смоленской области, МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, а также ФИО3 и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, возражений на административный иск не представили. В ранее состоявшемся судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что 20.03.2018 ею лично было получено предварительное письменное согласие Банка на оставление за собой нереализованного на торгах имущества должника, а 28.03.2018 в МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области поступило аналогичное согласие Банка, подписанное представителем конкурсного управляющего.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.89, ч.3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п.2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам ч.ч.1, 3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.ч.11-13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу п.п.4, 5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 и находящее в залоге у Банка имущество – кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, с определением начальной продажной цены данного имущества в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ФИО3 и ФИО9 в пользу Банка взыскано по <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В соответствии с упомянутым судебным решением выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, а постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.11-16).

Постановлением руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство, а также возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33), о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. объединены в сводное исполнительное производство, находящееся в настоящее время на исполнение в МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д.10, 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества - кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - данное имущество передано ТУ Росимущество по Смоленской области (в настоящее время - МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.17-20, 145-146).

15.11.2017 на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о проведении 13.12.2017 открытого аукциона по продаже упомянутого кафе (л.д.147-151). Поскольку на участие в торгах по соответствующему лоту не было подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися (л.д.152), после чего постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области от 22.12.2017 цена нереализованного на торгах имущества должника снижена на 15% и определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.153-155).

16.01.2018 на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о проведении 14.02.2018 повторных торгов в отношении упомянутого кафе, на участие в которых также не было подано ни одной заявки, в связи с чем, торги вновь признаны несостоявшимися (л.д.22, 157, 161). Информация о результатах повторных торгов 14.02.2018 размещена МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях на сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» (л.д.144, 157-162).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч.3 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. С целью реализации права на оставление предмета залога за собой залогодержатель должен быть поставлен в известность о признании повторных торгов несостоявшимися; только после соответствующего уведомления он имеет возможность действовать в соответствии с порядком, установленным ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога. Обязанность отслеживать результаты торгов законом на залогодержателя не возложена.

По делу видно, что в связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 взыскателю ОАО «Смоленский банк» предложено оставить названное кафе за собой по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное предложение было получено 15.03.2018 действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2017 представителем Банка ФИО6, которая 20.03.2018 вручила упомянутому судебному приставу-исполнителю подписанное ею предварительное согласие на оставление за Банком нереализованного имущества ФИО3, что подтвердила при рассмотрении административного дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д.23, 98-99, 101). При этом, названная доверенность, не предоставляя ФИО6 права на распоряжение имуществом Банка, наделяла последнюю правом на совершение от имени ОАО «Смоленский банк» всех действий, связанных с исполнительным производством, за исключением права на отзыв исполнительного документа и отказ от взыскания по исполнительному документу, а выражение согласия на оставление за собой нереализованного заложенного имущества должника актом распоряжения имуществом Банка не является, поскольку такое имущество последнему еще не принадлежит и общество лишь выражает намерение приобрести вещные права на это имущество в рамках исполнительного производства, от реализации которого впоследствии может отказаться.

22.03.2018 на адрес электронной почты службы судебных приставов ОАО «Смоленский банк» было направлено письменное согласие на оставление за собой нереализованного кафе, подписанное представителем конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» - ФИО12, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.10.2017. В тот же день данное согласие направлено МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области на бумажном носителе (л.д.24-28, 86-90).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 26.04.2018 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.06.2018 кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. передано ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а 03.07.2018 произведена государственная регистрация права собственности Банка на указанное недвижимое имущество (л.д. 29-31, 91-93).

Как следует из объяснений представителя ОАО «Смоленский банк», до 15.03.2018 обществу не было известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, поскольку Банк не участвовал в публичных торгах, в связи с чем, ОАО «Смоленский банк» не направило организатору торгов письменное согласие об оставлении предмета залога за собой.

Вместе с тем, несоблюдение ОАО «Смоленский банк» установленного законодательством срока уведомления организатора торгов о своем желании оставить предмет ипотеки за собой при наличии волеизъявления названного взыскателя оставить нереализованное имущество у себя само по себе не может повлечь признание ипотеки прекращенной в случае несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем названному взыскателю предложения о принятии данного имущества в собственность.

В период проведения указанных выше повторных торгов действовало распоряжение Российского фонда федерального имущества (чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Росимуществу) от 29.11.2001 №418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации».

Согласно п.7.4.4 упомянутого Порядка в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов, по согласованию с государственным органом, организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Таким образом, датой объявления названных повторных публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися в соответствующем печатном издании.

Вместе с тем, подобная публикация в отношении несостоявшихся 14.02.2018 торгов в периодическом печатном издании не осуществлялась (информация об итогах вторичных торгов в отношении спорного имущества была размещена лишь на упомянутом выше сайте), в связи с чем, поскольку ОАО «Смоленский банк», являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовало в данных торгах, инициированных службой судебных приставов, месячный срок, в течение которого общество должно было направить заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил его о праве оставить за собой нереализованное имущество.

ОАО «Смоленский банк» после получения 15.03.2018 соответствующего предложения судебного пристава-исполнителя 20.03.2018 и 22.03.2018 (т.е. в месячный срок, после того как обществу стало известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися – ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном произвдостве») выразило согласие на оставление нереализованного имущества за собой, уведомив об этом судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Банк не отказывался от реализации указанного права и прекращение ипотеки повлечет нарушение законных интересов ОАО «Смоленский банк» (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2011 №50-В11-1).

Доказательства того, что ОАО «Смоленский банк» располагало сведениями о том, что повторные торги были признаны несостоявшимися, до вручения обществу судебным приставом предложения оставить за собой имущество должника, в деле отсутствуют. Соответственно, факт ненаправления Банком организатору торгов заявления об оставлении имущества за собой не может повлечь за собой прекращение ипотеки.

При разрешении административного спора суд также отмечает, что нереализованное имущество ФИО3 на момент принятия настоящего судебного решения передано судебным приставом-исполнителем Банку, а право собственности последнего на указанное кафе зарегистрировано в установленном порядке, т.е. процесс оформления вещных прав ОАО «Смоленский банк» на упомянутое недвижимое имущество завершен. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче Банку нереализованного кафе и право собственности общества на это имущество в установленном порядке не оспорены

При таком положении, поскольку, получив предложение от судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества, взыскатель (ОАО «Смоленский банк») воспользовался предоставленной ему законом возможностью оставить заложенное имущество за собой, а судебный пристав-исполнитель, получив от ОАО «Смоленский банк» соответствующее письменное согласие, вправе был передать заложенное имущество Банку, имеющему преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в неосуществлении после 14.02.2018 новой оценки стоимости кафе, непередаче данного объекта недвижимости на торги и ненаправлении административному истцу предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за собой, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворения административного иска ФИО1, факт нарушения прав которого в ходе судебного разбирательства не установлен.

Вопреки доводам представителя ОАО «Смоленский банк», установленный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок подачи в суд названного административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку оспариваемое последним бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов