Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2908/2018 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области (далее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области) о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области им было направлено заявление о сообщении полных наименования и почтового адреса расположения отделения почтовой связи, в которое в 2009 и 2010 году ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области для пересылки адресатам передавалась корреспонденция содержавшихся в исправительном учреждении заключенных. ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответа на заявление ему было вручено письмо начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области № ***, которым в предоставлении запрошенной им информации было отказано. Считает, что отказ в предоставлении запрошенной информации является незаконным, поскольку нарушает его право, предусмотренное ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и положение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал, дополнительно суду пояснил, что подал заявление ДД.ММ.ГГГГ о сообщении полного наименования и почтового адреса расположения отделения почтовой связи в 2009 и 2010 годах, который должен содержаться в документации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области для пересылки адресатам, однако ему было отказано, в связи с чем просит признать незаконными действия административного ответчика, как нарушившие его конституционные права.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление ему полного наименования и почтовый адрес расположения отделения почтовой пересылки письменной корреспонденции содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в 2009-2010 годах, то есть о событиях давностью 9, 8 лет. В соответствии с Федеральным законом Р.Ф. от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. ***. (п. 2 ст. 8 Федерального закона Р.Ф. от 02.05.2006г. № 59-ФЗ) и был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № *** (п. 3 ст. 5 Федерального закона Р.Ф. от 02.05.2006г. № 59-ФЗ), приложенный ФИО1 к административному исковому заявлению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 86 действовавшего в 2009-2010 годах приказа Минюста России от 16.08.2007 N 166 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний" простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру, фиксирующему количество отправленных конвертов. В соответствии с пунктом 33.21 приказа МВД РФ от 19.11.1996 N 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" срок хранения реестров на отправленную документацию составлял 3 года. Таким образом, срок хранения почтовых реестров за 2009-2010 годы истек в 2013, 2014 годах соответственно. Таким образом, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на день поступления обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сведениями по его запросу не располагало. Так же, в связи с тем, что жилой район Чекановский расселен (дома, здания и социальные объекты снесены) невозможно установить адрес, где в 2009-2010 годах располагалось почтовое отделение, о чем и было сообщено в ответе на запрос ФИО1 с указанием адреса филиала ФГУП «Почта России» в г. Иркутск, куда он мог обратиться за интересующей его информацией. Полагает, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относиться неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее - УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> для отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление ему полного наименования и почтовый адрес расположения отделения почтовой пересылки письменной корреспонденции содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в 2009-2010 годах.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, в связи с упразднением отделения почтовой связи, осуществляющим услуги почтовой связи в 2009-2010 годы, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не располагает данными о его прежнем местонахождении, данные сведения может предоставить филиал ФГУП "Почта России".

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ для формировании номенклатурных дел в 2009-2010 годах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области руководствовалось требованиями приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" (приказ МВД РФ от 19.11.1996 № 615). Согласно пункту 33.21 приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 срок хранения реестров на отправленную документацию составлял 3 года. Номенклатурные дела по истечению сроков хранения уничтожаются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Как следует из части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 86 действовавшего в 2009-2010 годах приказа Минюста России от 16.08.2007 N 166 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний" простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру, фиксирующему количество отправленных конвертов.

В соответствии с пунктом 33.21 приказа МВД РФ от 19.11.1996 N 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" срок хранения реестров на отправленную документацию составлял 3 года.

Судом достоверно установлено, что заявление (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в полном объеме, в установленные законом сроки. В соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, административному истцу дан письменный ответ. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему полного наименования и почтового адреса расположения отделения почтовой пересылки письменной корреспонденции содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в 2009-2010 годах, то есть о событиях давностью 9, 8 лет. Срок хранения почтовых реестров за 2009-2010 годы истек в 2013, 2014 годах соответственно. Доказательств обратного административным истцом ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, в то время как доказательств нарушения прав и законных интересов в нарушение требований ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дела судом установлено, что каких-либо действий, либо бездействий, направленных на ограничение прав административного истца, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не совершалось, нарушений прав ФИО1 допущено не было, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы административного истца сводятся к выражению несогласия с ответом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по его содержанию и основан заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова