Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Гилевич О. С., административного ответчика судебного пристава- исполнителя Двукраевой Н. Ю., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Киселевой А. В., заинтересованного лица Кашаевой Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-290\2016 по административному исковому заявлению Гилевич О.С. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гилевич О. С. обратилась в Губкинский районный суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Губкинскому УФССП России по ЯНАО Двукраевой Н. Ю. о признании незаконным и отмене вынесенного указанным должностным лицом 9 декабря 2015 года постановления о прекращении исполнительного производства № 615\14\10\89, возбужденного 23 января 2014 года.

В обоснование требований указано, что 23 января 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Губкинским районным судом в отношении индивидуального предпринимателя Кашаевой Г. И. было возбуждено исполнительное производство № 615\14\10\89 по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые подлежали зачислению на лицевой счет Гилевич О. С., открытый на ее имя в УПФР по г. Губкинскому. Постановлением судебного пристава – исполнителя указанное исполнительное производство прекращено со ссылкой на п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исключения индивидуального предпринимателя Кашаевой Г. И. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в иске, на удовлетворении иска настаивал.

Кашаева Г. И., являясь заинтересованным лицом, полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что решением арбитражного суда от 19 мая 2015 года конкурсное производство в отношении нее как индивидуального предпринимателя завершено, и она признана свободной от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по городу Губкинскому УФССП России по ЯНАО Двукраева Н. Ю. административный иск не признала, показала, что 23 января 2014 года ею на основании исполнительного листа №ВС 004121822, выданного 20 августа 2013 года Губкинским районным судом по гражданскому делу №2-210\2013, было возбуждено исполнительное производство № 615\14\10\89 в отношении индивидуального предпринимателя Кашаевой Г. И. о возложении обязанности на последнего по перечислению в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Гилевич О. С. страховых взносов за период с 9 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме сумма, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. Решением Арбитражного суда от 9 октября 2013 года должник – индивидуальный предприниматель Кашаева Г. И. признан банкротом и в отношении него была введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 19 мая 2015 года конкурсное производство завершено, и индивидуальный предприниматель был освобожден от всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требований или обязательные платежи о банкротстве. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кашаева Г. И. прекратила деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с чем, со ссылкой на п. 7 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено, о чем вынесено постановление 9 декабря 2015 года.

Представителем УФССП России по ЯНАО Киселева А. В. представлены аналогичные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 – ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии сост. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Материалами дела подтверждается, что 23 января 2014 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по городу Губкинскому УФССП России по ЯНАО Двукраевой Н. Ю. на основании исполнительного листа № ВС 004121822, выданного 20 августа 2013 года Губкинским районным судом по делу №2-210\2013 по иску Гилевич О. С. к индивидуальному предпринимателю Кашаевой Г. И. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности по перечислению налогов на доходы и взносов в фонды РФ, было возбуждено исполнительное производство № 615\14\10\89 в отношении индивидуального предпринимателя Кашаевой Г. И. (л.д. 9, 63).

Согласно предмета исполнения по указанному исполнительному производству индивидуальный предприниматель Кашаева Г. И. обязан был перечислить в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Гилевич О. С. страховые взносы за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, в том числе на страховую часть пенсии -сумма, на накопительную часть - сумма, и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 сумма, в том числе на страховую часть пенсии – сумма, на накопительную часть - сумма (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 9 декабря 2015 года указанное исполнительное производство прекращено со ссылкой на п. 7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исключения индивидуального предпринимателя Кашаевой Г. И. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.8).

Суд находит, что обжалуемое постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено без законных на то оснований.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предусмотрены ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, исключение должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Однако, должник Кашаева Г. И. по исполнительному производству № 615\14\10\89, возбужденному 23 января 2014 года, являлся индивидуальным предпринимателем.

Нормы ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, не содержат в качестве одного из таких оснований как прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

При этом необходимо отметить, что последствия прекращения деятельности индивидуального предпринимателя не идентичны прекращению деятельности юридического лица, поскольку индивидуальный предприниматель в силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом.

Основным документом, определяющим правовой статус индивидуального предпринимателя, является Гражданский кодекс РФ.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Это свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение деятельности индивидуального предпринимателя Кашаевой Г. И. не является основанием для прекращения возбужденного 23 января 2014 года в отношении указанного лица исполнительного производства № 615\14\10\89 по взысканию денежных сумм на основании решения Губкинского районного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о прекращении исполнительного производства является необоснованным и подлежит отмене, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гилевич О.С. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу от 9 декабря 2015 года о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 23 января 2014 года на основании исполнительного листа № ВС 004121822, выданного Губкинским районным судом 20 августа 2013 года, признать недействительным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2016 года.