Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.02.2016г. в пользу ФИО4 с учетом отсутствия в расчетном периоде услуг няни по уходу за ребенком-инвалидом.

В обосновании иска указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.02.2016г. ФИО1 должен уплачивать ФИО4 алименты в размере 7000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно на содержание ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в сумме 15000 рублей на услуги няни в месяц, так как сын А. является ребенком-инвалидом.

В связи с неуплатой алиментов в полном размере образовалась задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. была определена общая задолженность по алиментным обязательствам в размере 644 999 рублей 98 коп.

При этом соглашаясь с расчетом задолженности непосредственно по алиментам на содержание сына А., истец не согласен с начислением задолженности на услуги няни.

Взыскание денежных средств с истца на услуги няни зависит от фактического наличия таковых услуг в расчетный период определения задолженности. По сведениям истца к услугам няни ФИО4 не прибегает уже более одного года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и также пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен был проверить, пользуется ли взыскатель услугами няни.

Судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание также не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Динского РО УФССП по <адрес> ФИО3 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментных платежей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 7000 руб., что соответствует 78% величины прожиточного минимума установленного для детей, с последующей индексацией ежемесячно, а также на услуги няни в размере 15 000 руб., ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. /л.д. 27-28/ Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства, простой почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для выявления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 68, 69, 70 федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 887,71 руб.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на услуги няни на ДД.ММ.ГГГГ составила 624 677,4 руб.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности на основании ч. 2 ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава- исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда, судебным приказом или соглашения сторон об уплате алиментов.

В данном случае федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя проверять, пользуется ли взыскатель (ФИО4) услугами няни или нет. В исполнительном листе однозначно указано о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 дополнительных расходов на услуги няни в размере 15 000 руб. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В данном случае истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов, в случае, если взыскатель не пользуется услугами няни.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк