Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Казюк Оксане Ярославовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2016.,

установил:

Симакова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Казюк О.Я. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 13.05.2016.

В обоснование иска указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Казюк О.Я. внесла изменения в расчет задолженности Огородникова М.Ю. по алиментам по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным, необоснованным, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации. В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал и не выплачивал алименты. Данный факт не соответствует действительности. Согласно справкам Городников М.Ю. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Уралэлектромедь», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эталон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вектор» и по настоящее время. Все эти годы должник выплачивал алименты в размере 5 МРОТ (<данные изъяты>). Она неоднократно за эти годы обращалась в ФССП с просьбой индексировать алименты, согласно исполнительного листа, в нем написано, что платежи должны быть индексированы, пропорционально установленному законом МРОТ и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.05.2006 – 1 100 рублей, с 01.09.2007 – 2 300 рублей, с 01.01.2009 – 4 330 рублей, с 01.01.2011 – 4 611 рублей, с 01.01.2013 – 5 205 рублей, с 01.01.2014 – 5 554 рубля, с 01.01.2015 – 5 965 рублей, с 01.01.2016 – 6 204 рубля. Исходя из этого, ею недополучено с 01.09.2007 по 01.07.2016 – 183 315 рублей. Считает, что индексацию алиментов надо производить с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как написано в постановлении СПИ Казюк О.Я. от 13.05.2016.

Симакова Т.Л. просит признать незаконным постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам СПИ Казюк О.Я. от 13.05.2016. Обязать СПИ Казюк О.Я. произвести перерасчет согласно ст. 113, ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации с 01.09.2007 по 01.07.2016 алиментов с учетом индексации согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006. Обязать СПИ Казюк О.Я. взыскать с должника Огородникова М.Ю. задолженность в размере 183 315 рублей. Обязать ФССП предъявить должнику Огородникову М.Ю. выплату с 01.07.2016 алиментов ежемесячно в размере 3 409 рублей с последующей индексацией согласно изменениям МРОТ.

В части требований о возложении обязанности СПИ Казюк О.Я. произвести перерасчет согласно ст. 113, ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов с учетом индексации согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с должника Огородникова М.Ю. задолженность в размере <данные изъяты>, предъявить должнику Огородникову М.Ю. выплату с ДД.ММ.ГГГГ алиментов ежемесячно в размере 3 409 рублей с последующей индексацией согласно изменениям МРОТ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В судебном заседании Симакова Т.Л. поддержала требования в полном объеме по изложенным в административном иске обстоятельствам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Казюк О.Я. не признала требования административного истца. Суду пояснила, что 18.10.2010 на исполнение в Верхнепышминский районный отдел, судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – алименты в отношении должника Огородникова М.Ю. в пользу взыскателя Симаковой Т.Л. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. По данным, представленным Пенсионным фондом, должник получает доход в ООО «Вектор». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для удержания из заработной платы должника и направлено в бухгалтерию предприятия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. Для целей индексации алиментов, взысканный в твердой денежной сумме в период до ДД.ММ.ГГГГ следует исходить из размера минимального размера оплаты, в кратном отношении к которому взысканы алименты – исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплате труда» или ст. 4,5 данного Федерального закона. А значит, судебный пристав-исполнитель считает, что в период до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не подлежат индексации, и так как взыскатель не отрицает их получения, задолженность отсутствует. В период после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам рассчитывается согласно динамике изменения МРОТ с 2011 по 2016 года. Просит отказать Симаковой Т.Л. в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Засыпкина Е.А. не признала исковые требования по тем же основаниям, что указано судебным приставом-исполнителем Казюк О.Я.

В судебном заседании представитель Огородникова М.Ю. Ионина М.Ю. не согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае увеличения минимального размера оплаты труда, алименты, установленные в твердой денежной сумме, подлежат индексации. Согласно ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере труда» исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы. Индексация должна быть произведена только при увеличении базовой суммы.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Казюк О.Я. произвел расчет задолженности алиментов, согласно которому задолженность алиментов Огородникова М.Ю. в пользу Симаковой Т.Л. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно справке ОАО «Уралэлектромедь» из заработной платы Огородникова М.Ю. удержано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Симаковой Т.Л. <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Эталон» из заработной платы Огородникова М.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания, всего удержано <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Вектор» из заработной платы Огородникова М.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере <данные изъяты>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 21.06.2006, предмет исполнения – алименты в отношении должника Огородникова М.Ю. в пользу взыскателя Симаковой Т.Л. в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на необоснованность расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам Огородникова М.Ю. перед Симаковой Т.Л. составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель произвел индексацию по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ взысканные алименты не подлежат индексации в виду отсутствия их задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам правильно их проиндексировал с учетом положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из установленного размера алиментов в отношении должника Огородникова М.Ю.

Исходя из вышеизложенным норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления, чего им не сделано в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Казюк Оксане Ярославовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.