Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановления, действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконными:

- бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженного в несвоевременном направлении постановления от 15.07.2022 в адрес должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022;

- постановления от 15.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022;

- бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженного в неприостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022;

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и прав должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022.

Требования административного иска мотивированы тем, что 29.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 93078 рублей 40 копеек, на основании исполнительного листа <номер> от 21.01.2022, выданного Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу 09.06.2021.

11.06.2022 должником было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП со ссылкой на п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Административный истец ссылается на ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 15.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 было вынесено немотивированное постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое в нарушение требований закона направлено должнику спустя пять дней с момента его вынесения – 20.07.2022, которое было получено административным истцом 01.08.2022.

Административный истец полагает, что данное постановление не является законным ввиду неприменения норм права, применение которых по исполнительному производству является обязательным для должностного лица в силу прямого указания закона; одновременно являются незаконным бездействие пристава ФИО2, связанное с неприостановлением исполнительного производства, что нарушает требования закона и права должника на получение государственной защиты.

При этом ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 с. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 <номер> «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник относится к гражданам, на которых распространяется действие моратория.

Согласно содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства требования о взыскании денежных средств в размере 93078,40 рублей возникли на основании исполнительного листа <номер> от 21.01.2022, выданного Серпуховским городским судом МО по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу 09.06.2021, то есть до введения моратория (01.04.2022).

В связи с чем требования п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат неукоснительному применению в отношении должника по исполнительному производству <номер>-ИП от 29.06.2022, а само производство подлежит приостановлению в силу прямого указания закона.

При этом не имеет значение тот факт, что производство по делу о банкротстве должника ФИО1 прекращено Арбитражным судом Московской области, поскольку вышеуказанные нормы права таких ограничений не содержат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

От административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступил письменные возражения, в которых он просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указывает, что ранее на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности: <номер> от 14.07.2020 – на сумму 6266760 рублей, <номер>-ИП от 20.08.2020 – на сумму 385898 рублей 05 копеек, <номер>-ИП от 20.01.2021 – на сумму 116666 рублей 66 копеек, которые были объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу № А41-48470/2020 ФИО1 признана судом несостоятельным (банкротом) и судом в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества сроком на 6 месяцев и назначен финансовый управляющий П.

В связи с данными обстоятельствами вышеуказанные исполнительные производства от 14.07.2020 <номер>-ИП; от 20.08.2020 <номер>-ИП; от 20.01.2021 <номер>-ИП были окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве», а оригиналы исполнительных документов были направлены для дальнейшего исполнения финансовому управляющему П.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области об утверждении отчета внешнего управляющего и прекращении производства по делу о банкротстве должника от 21.06.2022 по делу № А41-48470/2020, судом принято решение о прекращении производства по делу № А41-48470/2020 о банкротстве ФИО1

Основной причиной прекращения судом дела о банкротстве ФИО1 были обстоятельства, того что определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 П. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

В материалы дела от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступила информация, согласно которой члены союза не дали согласия на назначение финансовым управляющим должника ФИО1 Впоследствии суд неоднократно откладывал судебные заседания для представления кандидатуры арбитражного управляющего и предлагал лицам, чествующим в деле, представить кандидатуру. В материалы дела не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для назначения в настоящем деле о банкротстве. Кредиторы какую-либо кандидатуру для назначения суду не представили.

29.06.2022 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 был предъявлен для возбуждения исполнительный лист <номер> от 21.01.2022 Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> о взыскании задолженности в размере 93078 рублей 40 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в установленный законом срок, в том числе должнику ФИО1 посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживания направления 29.06.2022.

19.07.2022 в Серпуховский районный отдел СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 были повторно предъявлены для возбуждения исполнительные документы – исполнительные листы <номер> от 08.07.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, <номер> от 28.07.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство<номер>-ИП. Копии постановлений в установленный законом срок направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживания направления 19.07.2022.

Предъявленные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленные ст. ст. 12, ст. 13 ФЗ от 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документов к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам судебного пристава-исполнителя не имелось.

Соответственно, доводы административного истца ФИО1 о том, что в соответствии с п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина являются необоснованными, так как Арбитражный суд Московской области не прекращал производство о банкротстве ФИО1, в связи с завершением расчетов с кредиторами, а прекращал процедуру банкротства по совсем иным обстоятельствам. Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия гудом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено и в соответствии с п.2 ст. 57 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», практически во всех случаях при прекращении производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения, установленные ст. 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено законом, а именно принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, что позволяет, в соответствии с п.3 ст.34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возобновить исполнительное производство по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства.

11.07.2022 от ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 <номер> о введении моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) должников юридических и физических лиц.

Административный ответчик ссылается на п. 9 ч. 1 ст. 40 закона № 229-ФЗ, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывает, что 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, необоснованны, так как в отношении ФИО1 Арбитражным судом Московской области прекращено рассмотрение заявления о несостоятельности (банкротстве). Копия постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства была 19.07.2022 направлена ФИО1 заказной почтой и получена ею 01.08.2022 (л.д. 14-18, 72-75).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 принято к производству арбитражного суда заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника (л.д. 22-23), определением от 21.06.2022 производство по делу № А41-48470/2020 о банкротстве ФИО1 прекращено. Указано, что решением суда от 07.07.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 01.01.2022, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» П. Определением суда от 30.12.2021 П. освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего ФИО1 В материалы дела от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступила информация, согласно которой члены союза не дали согласия на назначение финансовым управляющим должника ФИО1 Впоследствии суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего и предлагал лицам, участвующим в деле, представить кандидатуру. В материалы дела не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для назначения в настоящем деле о банкротстве. Кредитору какую-либо кандидатуру для назначения суду не представили. Согласно ч. 9 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Суду не представлена кандидатура конкурсного управляющего в течение более трех месяцев, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (л.д. 24-25).

27.06.2022 взыскателем ФИО3 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС <номер> и возбуждении исполнительного производства (л.д. 39), на основании которого 29.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 93078 рублей 40 копеек в пользу ФИО3 (л.д. 35-37), копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ должника ФИО1, прочитано получателем 29.06.2022 (л.д. 38). В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 30-34).

11.07.2022 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области получено заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №142381/22/50039-ИП на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 21).

15.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022; судебный пристав-исполнитель признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы заявителя о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 9 п.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №97 «О введении моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве)», так как в отношении ФИО1 Арбитражным судом Московской области прекращено рассмотрение заявления о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 19), копия постановления направлена в адрес ФИО1, дата включения в реестр 19.07.2022 (л.д. 20), из копии представленного административным истцом конверта усматривается, что он принят почтовым отделением 20.07.2022 (л.д. 10).

19.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 6266760 рублей (л.д. 48-50 – копия постановления, л.д. 52 – копия заявления взыскателя, л.д. 53-55- копия исполнительного листа, л.д. 43-47 - сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России), копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ФИО1 19.07.2022 (л.д. 51).

19.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 385898 рублей 05 копеек (л.д. 62-64 – копия постановления, л.д. 66 – копия заявления взыскателя, л.д. 67-69 - копия исполнительного листа, л.д. 59-61 - сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России), копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ФИО1 19.07.2022 (л.д. 65).

22.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 19.07.2022 <номер>-ИП, от 19.07.2022 <номер>-ИП, от 29.06.2022 <номер>-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему <номер>-СД (л.д. 56-57).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

При этом в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 14).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.07.2022 в распоряжении ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 имелись следующие документы: материалы исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 93078 рублей 40 копеек, определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 о прекращении производства по делу № А41-48470/2020 о банкротстве ФИО1 При этом отсутствовали какие-либо иные сведения, в том числе от должника, и предъявленные к исполнению исполнительные документы о взыскании с ФИО1 иных денежных средств, сумма которых с учетом предъявленного к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> составляла бы более 500000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым именно кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей.

Действие же Закона о банкротстве может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадии предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 Закона о банкротстве на него не могут распространяться.

Административным истцом сведений о том, что она состоит в Едином федеральном реестре банкротстве не представлено, информация о возбуждении в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствует. На момент заявления ходатайства о приостановлении исполнительного производства арбитражным судом было прекращено производство по делу № А41-48470/2020 о банкротстве ФИО1, по основаниям, предусмотренным ч.9 ст.45 Закона о банкротстве. Следовательно, на нее не может распространяться действие моратория, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, разрешая ходатайство административного истца от 11.07.2022 о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 15.07.2022 вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП.

Иных исполнительных производств в отношении ФИО1 как на момент подачи ею заявления 11.07.2022, так и на момент его рассмотрения 15.07.2022, не имелось.

Учитывая имеющиеся в распоряжении ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 сведения, документы, он обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановления от 15.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2, а также его бездействия, выраженного в неприостановлении указанного исполнительного производства, а соответственно и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения закона и прав должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022.

Также суд находит необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2, связанного с несвоевременным направлением постановления от 15.07.2022 в адрес должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Заявление о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022 поступило в службу судебных приставов 11.07.2022, административным ответчиком рассмотрено, по результатам его рассмотрения 15.07.2022 (в пятницу) вынесено постановление, которое было включено в почтовый реестр 19.07.2022 (во вторник) (л.д. 20), принято отделением почтовой связи 20.07.2022 (л.д. 10).

Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов ФИО1 вследствие несвоевременного получения ею вышеуказанного постановления, не представлено. При этом в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым бездействием охраняемых законом прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными:

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и прав должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 29.06.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 27.09.2022