Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившей диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Российская академия Министерства юстиции Российской Федерации» ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-2918/2018 по административному исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту ПАО «Иркутскэнерго») обратился с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ произошел несчастный случай, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено расследование, составлен акт о расследовании группового тяжелого несчастного случая по форме 4 с указанием его причин, ответственных за нарушения лиц – сотрудников филиала Ново-Иркутской ТЭЦ. В ходе расследования и оформления группового несчастного случая со смертельным исходом между членами комиссии возникли разногласия о причинах несчастного случая и о лицах, ответственных за нарушения. Члены комиссии ГИА, ЯВВ, ГПЕ, АВВ, НКЛ, ПАЕДД.ММ.ГГГГ подписали акт формы 4 с указанием на особое мнение. Акты о несчастном случае на производстве формы Н-1 подписаны с указанием на особое мнение, утверждены работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 231 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Иркутскэнерго» обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших в ходе расследования, с просьбой о проведении дополнительного расследования, на обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, в нарушение ст. 231 ТК РФ Государственной инспекцией труда в Иркутской области допущено бездействие, поскольку разногласия, возникшие в ходе расследования и оформления несчастного случая, не рассмотрены, акт не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая. Просит суд признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Иркутской области, выразившееся в нерассмотрении разногласий, возникших при расследовании и оформлении группового несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии решения по данному вопросу; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возложить обязанность рассмотреть разногласия, возникшие при расследовании и оформлении группового несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принять решение по результату рассмотрения разногласий.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 требования не признал, мотивируя это тем, что заявление ПАО «Иркутскэнерго» было рассмотрено, основания для проведения дополнительного расследования отсутствуют, о чем был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№-об. Расследование группового несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Иркутской ТЭЦ проведено в соответствии с требованиями ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) разногласия, возникающие между членами комиссии в ходе расследования, решения принимались большинством голосов. Акт с особым мнением ДД.ММ.ГГГГ подписал один член комиссии – государственный инспектор по надзору за электростанциями и теплоэнергоустановками Енисейского управления Ростехнадзора ПКВ, его особое мнение было приложено к акту расследования. Акт расследования ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии от Ново-Иркутской ТЭЦ подписали без особого мнения, какие-либо претензии по оформлению акта у них отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ материалы расследования направлены председателем комиссии для рассмотрения в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска. Однако в установленный законом срок материалы расследования не были доставлены в прокуратуру. За пределами расследования ДД.ММ.ГГГГ под давлением руководства ПАО «Иркутскэнерго» было составлено особое мнение и подписано бывшими членами комиссии по расследованию, работниками ПАО «Иркутскэнерго».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, против удовлетворения заявления административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражала, мотивируя это тем, что срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы расследования группового несчастного случая ПАО «Иркутскэнерго», суд находит административный иск ПАО «Иркутскэнерго» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Иркутской области дан ответ на заявление ПАО «Иркутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении разногласий, проведении дополнительного расследования, с административным исковым заявлением ПАО «Иркутскэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 утверждено положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее по тексту – Положение).

В силу п. 14 Положения расследование происшедших в организации или у работодателя - физического лица групповых несчастных случаев, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых либо со смертельным исходом (далее - групповой несчастный случай с тяжелыми последствиями), тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, проводится комиссиями, состав которых формируется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными ст. 229 Кодекса и настоящим Положением. При расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными в состав комиссии также включаются представители исполнительных органов страховщика (по месту регистрации страхователя).

В соответствии с п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 Кодекса.

В соответствии с п. 28 Положения по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты) составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт о расследовании несчастного случая), в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование.

Оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях (п. 26 настоящего Положения) акты формы Н-1 (Н-1ПС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая на производстве. По несчастным случаям, указанным в п.п. 10 (первый абзац), 11 и 12 (первый абзац) настоящего Положения, копии оформленных в установленном порядке актов и материалов расследования направляются также работодателю (его представителю) по месту основной работы (службы, учебы) пострадавшего, а по несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (второй и третий абзацы) и 12 (второй абзац) настоящего Положения, - работодателю (его представителю), на территории которого произошел несчастный случай.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место групповой несчастный случай со смертельным исходом в районе тепловых сетей № Участка тепловых сетей филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ.

Приказом директора филиала Ново-Иркутская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия по расследованию группового несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в Р№ УТС Н-И ТЭЦ, председателем комиссии утвержден ФИО2 – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, члены комиссии – работники филиала Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расследование группового несчастного случая со смертельным исходом было завершено. По результатам расследования, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлен акт о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) формы 4.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей членов комиссии, суд установил, что данный акт подписывался присутствовавшими на заседании комиссии по расследованию лицами, за исключением ГИА, ГПЕ, которые на момент изготовления акта и предъявлении его комиссии на подпись отсутствовали на заседании. На следующий день членами комиссии от филиала Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» принято решение о формировании особого мнения к акту, которое было готово ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными документами подтверждено, что акт расследования формы 4 с подписями членов комиссии и с указанием на особое мнение членов комиссии – работников Ново-Иркутской ТЭЦ, особое мнение, материалы расследования представлены в Государственную инспекцию труда в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго» обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, в котором просил рассмотреть разногласия, возникшие при проведении расследования, провести дополнительное расследования. В обоснование требований указано, что рассмотрено особое мнение к акту о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Иркутской ТЭЦ филиале ПАО «Иркутскэнерго» членов комиссии ГИА, ЯВВ, ГПЕ, АВВ, НКЛ и ПАЕ, а также в связи с отклонениями от порядка проведения расследования по данному несчастному случаю.

По результатам рассмотрения обращения ПАО «Иркутскэнерго» Государственной инспекцией труда в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ дан ответ, что расследование несчастного случая завершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания акта расследования особое мнение работников филиала отсутствовало, на момент окончания расследования об особом мнении заявил лишь один член комиссии, особые мнения работников филиала сформированы под давлением работодателя, в трехдневный срок материалы расследования не были направлены в прокуратуру, должностным лицами Ново-Иркутской ТЭЦ внесены изменения в акты расследования. Указано, что предусмотренные ст. 229.3 ТК РФ основания для проведения дополнительного расследования отсутствуют.

Оценивая доводы административного искового заявления ПАО «Иркутскэнерго» о бездействии Государственной инспекции труда в Иркутской области по нерассмотрению разногласий, возникших в ходе расследования и оформления группового несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии решения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, члены комиссии по расследованию несчастного случая, подписавшие особое мнение к акту расследования несчастного случая, не доверять которым суд оснований не усматривает, суду показали, что комиссия по расследованию несчастного случая завершила работу ДД.ММ.ГГГГ, решение о формировании особого мнения было принято после ознакомления с представленным им на подпись актом расследования формы 4, особое мнение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом п. 24 Положения, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию группового несчастного случая было принято решение о том, что происшедшее ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как несчастный случай на производстве, в соответствии со ст. 229 ТК РФ и п. 23 Положения подлежит учету и регистрации на филиале ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ. Решение было принято большинством голосов членов комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Не согласные с принятым решением, члены комиссии(ЯВВ, ГПЕ, АВВ, ГИА, НКЛ, ПАЕ, подписали акт о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу п. 24 Положения особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, в связи с нерассмотрением административным органом выраженных в форме особого мнения разногласий членов комиссии расследования группового несчастного случая, права административного истца, предусмотренные ст. 231 ТК РФ, не нарушены.

Суд учитывает, что решением большинства членов комиссии расследование несчастного случая завершено ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 24 Положения особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, суд обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административного ответчика по нерассмотрению разногласий членов комиссии, не установил.

То обстоятельство, что большинство членов комиссии после подписания акта о расследовании несчастного случая пришли к выводу о необходимости формирования особого мнения, факт принятого комиссией решения по учету и расследованию несчастного случая со смертельным исходом не опровергает. В силу п. 24 Положения административному истцу, как руководителю организации, направившей для участия в комиссии по расследованию несчастного случая ЯВВ, ГПЕ, АВВ, ГИА, НКЛ, ПАЕ, представивших особое мнение, предоставлено право принимать решение о целесообразности обжалования выводов комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ПАО «Иркутскэнерго» административным органом было рассмотрено, дан письменный ответ с указанием на отсутствие в связи с окончанием расследования полномочий по рассмотрению разногласий, отсутствие предусмотренных ст. 229.3 ТК РФ оснований для проведения дополнительного расследования, суд находит административный иск ПАО «Иркутскэнерго» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «Иркутскэнерго» о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Иркутской области, выразившегося в нерассмотрени разногласий, возникших при расследовании и оформлении группового несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии решения по данному вопросу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть разногласия, возникшие при расследовании и оформлении группового несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, принятии решения по результату рассмотрения разногласий – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2018 года