Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-291/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава незаконными

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава незаконными, ссылаясь на следующее.

При оформлении банковской карты в начале ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что операции по ней заблокированы на основании решения судебных приставов –исполнителей по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии исполнительного производства ей ранее известно не было. Истица обратилась по телефону в ОСП Красноярского района, где объяснили, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым со ФИО1 взысканы в пользу ООО «МКК «ПРОФРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104199, 81 рублей, из которых, сумма основного долга-34000 рублей, проценты за пользование микрозаймом-42080 рублей, проценты за просроченную часть основного долга -1046,76 рублей, пени за просрочку платежа -635,31 рублей, штраф за досрочное расторжение договора -11412 рублей, оплата пакета услуг, предусмотренного п.18.1 индивидуальных условий договора-8400 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора- 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625,74 рублей. В договорных отношениях с ООО «МКК ПРОФРЕАЛ» не состояла, о задолженности и вынесенном приказе не информировалась. Копия судебного приказа вручена судебным приставом-исполнителем в конце ноября 2021 года.

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, истица обратилась с соответствующим заявлением в ОСП Красноярского района. Был получен ответ и приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В связи с чем, истец обратился с требованиями: признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Настаивали, что исполнительный документ предъявлен за истечением срока предъявления.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения согласно доводов изложенных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области и Административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения согласно которых просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ООО «МКК «ПРОФРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, связи с чем, суд расценивает его неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 104 199,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП УФССП по <адрес> указанный судебный приказ поступил на исполнение и было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, и списаны денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 26 528,95 рублей.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее был предъявлен взыскателем на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) (л.д.23), окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного листа в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( л.д.20). При этом в указанный период исполнения со счета должника ФИО1 были списаны денежные средства на сумму 983,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем на исполнение (исполнительное производство №-ИП). Окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного листа в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в указанный период исполнения со счета должника ФИО1 были списаны денежные средства на сумму 10 рублей.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ был возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанных выше норм последним днем срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также последним днем для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист№ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в пределах трехлетнего срока, соответственно в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.03.2022 года.

Судья: Челаева Ю.А.