Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ВАСИЛЬЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Васильева А.А. на срок погашения судимости восемь лет и установлении ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы области без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявления указано, что Васильев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 06 декабря 2012 года. Осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено им в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что Васильев А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительных колониях особого режима назначается только мужчинам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 года (дело № 10-КГПР12-6), отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не имеет правового значения, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания Васильев А.А. зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен; допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий; администрацией учреждения поощрялся 12 раз; характеризуется положительно.

Васильев А.А. является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор. Срок погашения судимости Васильева А.А. восемь лет после отбытия наказания, конец отбытия срока наказания – 06 апреля 2022 года.

В возражениях на иск Васильев А.А. возражал против удовлетворения административного иска, поскольку в приговоре суда не указан вид рецидива, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Ситова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что злостным нарушителем Васильев А.А. не признавался в колонии, характеризуется положительно, действующие взыскания отсутствуют, по предыдущему приговору административный надзор в отношении Васильева А.А. не устанавливался, поскольку он был освобожден по отбытию наказания в 2008 году, однако, его действия по приговору суда образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку местом отбывания наказания ответчику определена колония особого режима, преступление совершено им особо тяжкое, он поедет после освобождения из мест лишения свободы в Ивановскую область, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Васильев А.А., участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, возражения на иск поддержал по изложенным в них основаниям, пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку вид рецидива в приговоре суда в отношении него не определен, злостным нарушителем в период отбывания наказания он не признавался, характеризуется положительно, после отбытия наказания по предыдущему приговору административный надзор ему не устанавливался, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. в заключении указала, что, поскольку приговором суда в отношении Васильева А.А. вид рецидива не указан, злостным нарушителем в ИК-4 он не признавался, характеризуется положительно, требования об установлении административного надзора и ограничений удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.А. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 г. Сокол Вологодской области по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-4 началом срока отбытия наказания осуждённому Васильеву А.А. установлено 25 июня 2012 года (зачёт с 08 апреля 2011 года по 24 июня 2012 года), конец срока – 06 апреля 2022 года.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области после освобождения Васильев А.А. намерен выехать для проживания в , ранее до осуждения он проживал по адресу: .

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2012 года, Васильев А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему назначено в исправительной колонии особого режима. Таким образом, Васильев А.А. является лицом, в отношении которого могут быть применены нормы административного надзора. Административный истец ссылается, что в действиях Васильева А.А. имеется особо опасный рецидив. Вместе с тем, вид рецидива в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2012 года, не указан.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определён, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Частью 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За период отбывания наказания Васильев А.А. характеризуется положительно, не трудоустроен, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, администрацией учреждения поощрялся 12 раз, на профилактическом учете не состоит.

Таких обстоятельств в отношении Васильева А.А. не установлено, в обоснование иска в административном исковом заявлении не приведено, тогда как в силу части 5 статьи 271 КАС РФ к административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора и материалы, свидетельствующие о признании Васильева А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, представитель истца в суде пояснил, что постановления о признании Васильева А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не выносилось, таковым он не признавался, характеризуется положительно, административный надзор в отношении Васильева А.А. после отбытия наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 марта 2002 года не устанавливался, поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в приговоре суда вид рецидива не определен, и ссылки на соответствующую часть статьи 18 УК РФ в приговоре отсутствуют, сведений о признании Васильева А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, при этом Васильев А.А. в исправительным учреждением характеризуется положительно, указанное преступление не совершено им в период нахождения под административным надзором, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении Васильева А.А. административного надзора с административными ограничениями. Кроме того, административным истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления административного надзора, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к Васильеву А.А. об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.