Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ «СИЗО-1», Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с неознакомлением его администрацией ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколом судебного заседания по материалу №.

В обоснование административного иска указал, что содержится под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ходатайство в Октябрьский районный суд г. Архангельска об ознакомлении с письменным протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №. В дальнейшем в его адрес поступила копия печатного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с аудиозаписью судебного заседания, однако сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области отказались его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Просил признать бездействие ФКУ «СИЗО-1», выразившееся в неознакомлении его администрацией ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколом судебного заседания по материалу №, возложить обязанность ознакомить его с указанным аудиопротоколом.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил также взыскать компенсацию за допущенное бездействие в размере 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Судебный Департамент при Верховном суде РФ, в качестве заинтересованных лиц - Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что хотел ознакомиться со всеми аудиопротоколами по данному материалу, однако ознакомлен с ними не был.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился. Указал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области техническая возможность прослушивания аудиопротокола отсутствует.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания не входит в обязанности администрации следственного изолятора, а является обязанностью суда. Оснований для взыскания компенсации с ФСИН России не имеется.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Срок для обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку в данном случае указанное в иске бездействие носит длящийся характер.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что 12.04.2022 в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассмотрен материал № по жалобе ФИО2 на бездействие начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес Октябрьского районного суда г.Архангельска ходатайство об ознакомлении его с письменным протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 14.1 Инструкции установлено, что порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

Согласно п. 3.7 Порядка ознакомления с судебными делами и материалами, с аудиозаписями судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Архангельска, утверждённого приказом председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.04.2019 № 28-ос, осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения копии аудиозаписи судебного заседания на электронном носителе, идентичной оригиналу.

Ходатайство ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и СД-диска с аудиозаписью судебного заседания для вручения заключённому под стражу документов и обеспечения прослушивания СД-диска.

Копия письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, была получена ФИО2, что не оспаривается сторонами.

С аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГФИО2 не был ознакомлен, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками ФКУ СИЗО-1 и ФСИН России.

Административный истец выражает несогласие с бездействием административного ответчика по неознакомлению его с аудиозаписью протокола судебного заседания, нарушающим его права, предусмотренные ст. 259 УПК РФ, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ, ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

Ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда (п. 7.12.1 Инструкции).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам, при отсутствии у них денежных средств, диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), в соответствии с которыми утверждён Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № к Правилам).

В данном перечне CD и DVD диски не указаны, а согласно Правилам предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ право подозреваемого или обвиняемого на пользование какими-либо техническими средствами также не закреплено.

Отсюда следует, что лицам, находящимся в следственных изоляторах, запрещено получать электронные носители информации.

Вместе с тем указанный запрет для заключённых под стражу лиц иметь при себе устройства, с помощью которых может быть прослушана аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, не свидетельствует о том, что такое прослушивание не может быть организовано и обеспечено непосредственно сотрудниками следственного изолятора.

Таким образом, непосредственное ознакомление лица с аудиозаписью возлагается на администрацию учреждения, где находится осужденный, подозреваемый или обвиняемый, с учетом Правил внутреннего распорядка указанных учреждений и возлагаемых на лиц ограничений. После ознакомления диск с аудиопротоколом должен быть приобщен к материалам личного дела осужденного, подозреваемого или обвиняемого.

Ссылка стороны административного ответчика на обязанность суда обеспечить прослушивание аудиозаписи судебного заседания в помещении суда противоречит уголовно-процессуальному закону и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которые таких требований не содержат («О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ№»).

Ссылку административного ответчика на отсутствие технической возможности ознакомления ФИО2 с аудиозаписями (аудиопротоколами) судебных заседаний суд находит голословной, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержденной.

Со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не представлено доказательств отсутствия в следственном изоляторе аппаратуры для прослушивания дисков с аудиозаписями (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, отсутствие технической возможности, помещения и дополнительного сотрудника не является законным основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Иных возражений против исковых требований административными ответчиками по существу не указано. В остальной части доводы административных ответчиков не имеют правового значения для правильного разрешения спора, являются голословными.

Возражения административных ответчиков на иск не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт допущенного бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по неознакомлению ФИО2 с аудиопротоколом судебного заседания и признает его незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области обязанность исправить допущенные нарушения, путем ознакомления ФИО2 с аудиопротоколом судебного заседания, хранящегося в личных вещах заключенного под стражу, по материалу №, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указывалось выше, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размера компенсации суд учитывает условия содержания ФИО2 под стражей, тот факт, что он был ознакомлен с письменным протоколом судебного заседания, имел возможность принести на него замечания в установленном законом порядке, обстоятельства, при которых нарушения допущены, его последствия. С учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу, исходя из конкретных обстоятельств по делу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 следует взыскать 150 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО2 под стражей было обоснованным.

Нарушений прав административного истца со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не допущено, в удовлетворении к данному ответчику надлежит отказать.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности по ознакомлению с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

Возложить на федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязанность ознакомить ФИО2 с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 150 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование учреждения: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области л/с <***>)

Банк: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК №

Лицевой счет: №

Счет получателя: №

Счет банка получателя: №

ИНН: №

КПП №

В остальной части административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова