Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 2922/19 по административному иску ФИО1 к и.о. заместителя руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным постановления

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что 03.06.2019г. и.о. заместителя руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО2 вынес постановление № о приостановлении жалобы ФИО1

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 считает постановление формальной отпиской, поскольку подавалось заявление от 06.06.2019г. об отмене исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018г. возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному листу, выданному взамен утерянного УФССП по РСО-Алания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что в иске допущена опечатка в указании даты подачи заявления, рассмотрение которого и.о. заместителя руководителя ФИО2 приостановил. Заявление датировано 19.05.2019г., а не 03.06.2019г. В своем заявлении ФИО1 просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.09.2018г., которое было возбуждено по заявлению ФИО4 от 23.08.2018г. по дубликату исполнительного листа. Основанием к отмене постановления является отсутствие отметки «дубликат» на исполнительном листе, выдача его ненадлежащей стороне ФИО4, заявление ФИО4 не прошло регистрацию в службе судебных приставов, возбуждено новое исполнительное производство, несмотря на то, что ранее аналогичное исполнительное производство было исполнено и окончено, «дубликат» исполнительного листа представляет из себя два отдельных исполнительных листа, в одном содержатся требования имущественного характера, в другом – неимущественного характера. Все эти нарушения были отражены в заявлении от 19.05.2019г., а ФИО2 приостановил рассмотрение жалобы до рассмотрения административного иска ФИО1, заявленного якобы по тем же основаниям и доводам. Считает постановление незаконным, т.к. основания для приостановления рассмотрения жалобы не соответствуют действительности, поскольку административный иск, рассматриваемый в Советском районном суде <адрес> содержит иные требования, нежели те, которые отражены в жалобе.

Представитель УФССП РФ по РСО-Алания ФИО5, действующая по доверенности, требования не признала и пояснила, что принятым постановлением права ФИО1 не нарушены. Заявление поступило 21.05.2019г. Постановлением ФИО2 приостановил рассмотрение жалобы до рассмотрения административного иска ФИО1, находящегося в производстве Советского районного суда <адрес>, заявленного по тем же основаниям. При принятии административного иска были приняты меры административного характера в виде приостановления исполнительного производства до рассмотрения иска по ходатайству ФИО1 Считает, что постановление законное, т.к. при наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства ФИО2 не имел право рассматривать жалобу ФИО1, тем более отменять постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит учесть, что жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению после вступления решения Советского районного суда <адрес> в законную силу и отмене мер предварительной защиты.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 2. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Определением Советского районного суда <адрес> от 14.05.2018г. заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения решения Советского районного суда <адрес> от 30.03.2015г. № по иску ФИО4 удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018г. возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО4 на основании исполнительного листа № фс 019870394 от 23.08.2018г.

ФИО1 обратилась в Управление с жалобой от 19.05.2019г. об отмене постановления от 03.09.2018г. о возбуждении исполнительного производства (поступила в Управление 21.05.2019г. со слов представителя административного ответчика).

В своей жалобе ФИО1 ссылается на повторное возбуждение исполнительного производства (взыскатель ФИО4) по решению Советского районного суда <адрес>№г. на основании исполнительного листа, выданного определением Советского районного суда <адрес> от 14.05.2018г. по заявлению ФИО2

Считает, что поскольку ранее возбужденное исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО4 за № было окончено производством, то судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать новое исполнительное производство по тем же основаниям.

Постановлением от 03.06.2019г. за № и.о. заместителя руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО2 приостановил рассмотрение жалобы ФИО1 от 21.05.2019г.

Основанием для приостановления указано рассмотрение административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Советском районном суде <адрес>, предметом рассмотрения которого являются те же доводы, которые указаны в жалобе, которые она озвучила в ходе дачи объяснений.

Однако из жалобы ФИО1 от 21.05.2019г. следует, что она просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018г. по доводам, указанным в жалобе.

Из административного искового заявления ФИО1, на которое ссылается в своем постановлении ФИО2, усматриваются следующие требования ФИО1: признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 к исполнительному производству. Аналогичное требование указано в изменениях к административному исковому заявлению от 15.05.2019г.

Как пояснила ФИО1, она требовала признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя, отраженные в постановлении от 03.09.2018г., но не просила отменить постановление.

В случае приостановления рассмотрения жалобы ФИО1 до отмены мер административного характера, она бы отказалась от своего заявления о приостановлении исполнительских действий, принятых в рамках административного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявила о пропуске срока обращения с настоящим иском ФИО1, мотивируя это тем, что материалы дела не содержат сведения о дате, когда ФИО1 стало известно о принятом постановлении. Исходя из даты принятия постановления – 03.06.2019г., и даты обращения в суд – 26.06.2019г., административный истец пропустила сроки исковой давности.

Как пояснила ФИО1, она до настоящего времени не получила принятое постановление, о нем ей стало известно в ходе устного разговора с ФИО2, и получила она его в копии по ватсапу.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

К материалам дела административным истцом была приложена распечатанная обжалуемая копия постановления от 03.06.2019г.

Представитель административного ответчика ФИО5 не отрицала, что копия постановления направлена была ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, в <адрес>. Но сведения о направлении представить суду не смогла, также не было представлено уведомление, подтверждающее получение ФИО1 обжалуемого акта, следовательно, суд считает неподтвержденными доводы административного ответчика о пропущенных сроках обращения ФИО1 в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что жалоба ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018г. подлежит рассмотрению, поскольку приостановление рассмотрения жалобы нарушает права и законные интересы ФИО1, которая имеет право на рассмотрение жалобы и принятие по ней решения, поскольку оснований для приостановления данной жалобы. отраженные в оспариваемом постановлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. заместителя руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО2 № от 03.06.2019г. о приостановлении рассмотрения жалобы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.