Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Р,Э. о признании незаконным решения об исключении из членов СРО,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с 14.06.2016 являлся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (далее по тексту также - СРО). 17.12.2020 по электронной почте он подал заявление о добровольном выходе из членов СРО, также 22.12.2020 отправил оригинал заявления обычной почтой, который получен 28.12.2020. Заявление ФИО1 в течение 20 рабочих дней рассмотрено не было. 25.03.2021 истец по электронной почте получил выписку из протокола от 24.03.2021 о его исключении из членов СРО не по основанию добровольного выхода, а по причине отсутствия необходимой квалификации и не внесения взноса за 2021 год. Между тем, имеющаяся у ФИО1 специальность – прикладная геодезия соответствует требованиям, предъявляемым к членам СРО кадастровых инженеров. При этом в 2019 г. его членство было подтверждено и никаких возражений и претензий не предъявлялось. Неуплата взноса за 2021 г. обусловлена тем, что истец не планировал оставаться членом СРО, в связи с чем, и было подано заявление о выходе. Поскольку заявление должно было быть рассмотрено до наступления даты уплаты членского взноса, то и данное основание исключения является необоснованным. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным решение СРО об его исключении по указанным в решении основаниям и обязать изменить формулировку исключения в связи с подачей заявления о выходе из членов СРО.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены члены Совета Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО3, ФИО4, ФИО5, принимавшие участие в заседании Совета Ассоциации, на котором было принято решение об исключении ФИО1 В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От СРО представлены письменные возражения по существу исковых требований. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец, его представитель в заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола № № заседания Совета Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от 14.06.2016, на заседании было принято решение о включении ФИО1 в члены Партнерства с выдачей соответствующего свидетельства о членстве.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 09.10.2019, представленной по запросу ООО «Атлант-Лекс», в котором ФИО1 работает кадастровым инженером (трудовой договор № 9 от 10.08.2012).

17.12.2020 ФИО1 направил по электронной почте в адрес СРО (адрес почты <данные изъяты>) заявление о добровольном прекращении членства.

Дополнительно 22.12.2020 аналогичное заявление было направлено заказной почтой и вручено адресату, согласно сведениям с сайта АО «Почта России», 28.12.2020.

Согласно выписке из протокола № № заседания Совета Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от 24.03.2021, на заседании был рассмотрен вопрос об исключении ФИО1 из членов СРО (п. 2 повестки). При разрешении вопроса установлено, что ФИО1 представил заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации. Дополнительно у ФИО1 выявлена задолженность по оплате членского взноса за 2021 г., а также установлено нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Принято решение об исключении ФИО1 из Ассоциации в соответствии с п. 3 ч. 15 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ), кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае нарушения кадастровым инженером обязательных условий членства в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, установленных частью 13 настоящей статьи.

В силу ч. 13 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, обязательными условиями членства кадастровых инженеров в саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются:

1) соответствие установленным частью 2 настоящей статьи обязательным условиям принятия физического лица в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров;

2) соблюдение предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений требований к осуществлению и организации кадастровой деятельности;

3) внесение установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров взносов.

При принятии решения об исключении ФИО1 из членов СРО Совет Ассоциации исходил из того, что в отношении ФИО1 установлено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а именно отсутствие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений.

Вместе с тем, как следует из диплома №, ФИО1 в 1983 г. окончил <данные изъяты>. Решением от 15.06.1982 ему присвоена квалификация инженера-геодезиста.

Согласно выписке из зачетной ведомости за период пребывания в институте ФИО1 сдал экзамены и зачеты, в том числе, по специальности <данные изъяты>».

Указанная специальность включена в перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления кадастровой деятельности, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 229.

Кроме того, согласно квалификационному аттестату кадастрового инженера, выданному КУГИ Новгородской области, ФИО1 21.01.2011 сдал квалификационный экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Также ФИО1 пройдено повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 27.05.2019.

Оснований сомневаться в подлинности представленных административным истцом документов у суда не имеется, поскольку ФИО1 в заседании представлены для обозрения подлинники документов, в том числе выписка из зачетной ведомости, являющаяся приложением к диплому №, содержащая «живые» подписи должностных лиц, засвидетельствовавших верность выписки, и печать учебного учреждения (в настоящее время – Государственный университет по землеустройству). Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств со стороны административных ответчиков не поступало.

Таким образом, ФИО1 имеет высшее образование по специальности, включенной в Перечень, прошел дополнительную профессиональную подготовку, в связи с чем, нарушение п. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в его отношении отсутствует.

Согласно Положению о взносах Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (далее – Положение о взносах) и решению, принятому на Общем собрании членов СРО от 13.11.2020 (Протокол № №, срок уплаты членских взносов в Ассоциацию установлен до 05 февраля оплачиваемого года.

Как указано выше, ФИО1 в адрес СРО было направлено заявление о добровольном прекращении членства, которое получено адресатом 28.12.2020.

Согласно ч. 16 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, решение об исключении кадастрового инженера из саморегулируемой организации кадастровых инженеров принимается саморегулируемой организацией кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер, в срок не более чем двадцать рабочих дней с даты поступления заявления о выходе из саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4.3 Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (далее – Положение о членстве).

В то же время в п. 4.3 Положения о членстве также указано, что до направления заявления о выходе из Ассоциации кадастровый инженер обязан погасить имеющуюся задолженность по уплате установленных Ассоциацией взносов.

Как следует из письменных возражений ответчика, и не оспаривалось стороной административного истца, на момент подачи заявления о добровольном прекращении членства у ФИО1 числилась задолженность по членским взносам за 2020 год в размере 3 000 руб. Данная задолженность погашена 08.02.2021.

Таким образом, у СРО имелись основания для рассмотрения заявления ФИО1 только после погашения имеющейся задолженности.

Соответственно, на момент рассмотрения заявления 24.03.2021 у ФИО1, действительно, имелась задолженность по членским взносам за 2021 год, поскольку до 05.02.2021 (последнее число срока уплаты членских взносов за оплачиваемый год) решения об исключении истца из членов СРО принято не было в связи с наличием задолженности за 2020 год.

Между тем, в силу п. 3.2 Положения о взносах, основанием для исключения из Ассоциации является нарушение членом Ассоциации установленного срока уплаты членских взносов более чем на 3 месяца.

Таким образом, исключение ФИО1 из СРО по основанию наличия задолженности по уплате членского взноса за 2021 год до истечения 3 месячного срока с даты образования задолженности прямо противоречит п. 3.2 Положения о взносах.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, оснований для исключения ФИО1 из членов СРО по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 15 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, не имелось.

Данное решение влечет за собой для административного истца неблагоприятные правовые последствия, поскольку согласно п. 1 ч. 19 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, физическое лицо, исключенное из саморегулируемой организации кадастровых инженеров по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 15 настоящей статьи, не вправе в течение 2 лет претендовать на членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Способом устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца следует определить изменение формулировки исключения ФИО1 из числа членов СРО на п. 2 ч. 15 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, т.е. исключение на основании поданного истцом заявления о выходе из саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

С учетом удовлетворения иска на основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от 24 марта 2021 года об исключении ФИО1 из Ассоциации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 15 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Обязать Ассоциацию саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу изменить основание исключения ФИО1 из Ассоциации на предусмотренное пунктом 2 части 15 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.05.2021.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.05.2021.