Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по об обязании исключить из обработки налоговые декларации ООО «Паллада»,

УСТАНОВИЛ:

в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к МИФНС России № по об обязанииисключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «Паллада» ИНН № по НДС за период: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года; об обязании отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «Паллада» ИНН № по НДС за период: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка информации МИФНС России № по о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «Паллада» ИНН № период: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках проведенных контрольных мероприятий налогового контроля МИФНС России № по в отношении ООО «Паллада» ИНН <***> установлена неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего умышленно занижена налогооблагаемая база, не уплачен НДС за период: за период: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Помимо изложенного налоговым органом выявлены следующие нарушения:неисполнение обязанности налогового агента по удержание и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ;

непредставление документов по требованию налогового органа, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ;

систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

В ходе проведения анализа движения денежных средств с расчетным счетам ООО «Паллада» за ДД.ММ.ГГГГ установлено перечисление денежных средств в сумме более 50 997 рублей в адрес индивидуальных предпринимателей напрямую, а также через организации, обладающие признаками «транзитных», с последующим снятием наличных денежных средств.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Паллада» за 2019 установлено перечисление денежных средств в сумме более 50997 рублей в адрес индивидуальных предпринимателей напрямую, а также через организации, обладающие признаками «транзитных», с последующим снятием наличных денежных средств.

В ходе проведения банковских выписок по расчетным счетам ООО "Паллада» за 2019 год установлено отсутствие движения денежных средств.

ООО «Паллада», является «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

При этом получение налоговых преференций не должно являтьсяосновной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1., 2 ., 3 ., ООО «Паллада» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России № по .

Установленная в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе МНК фактами, является основанием для признания сделок фиктивными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гриднева Н.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МИФНС № по ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по , ООО «Паллада»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка информации, предоставленной МИФНС России № по , о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «Паллада» ИНН №.

Согласно ч.1 ст.80 НК РФналоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ч.5 ст.80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России № по в отношении ООО «Паллада» ИНН № за период 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года установлено наличие обстоятельств, указывающих на применение схемы взаимодействия контрагентов, основная их цель – получение необоснованной налоговой выгоды: неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы;

неуплата НДС в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений;

неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога;

непредставление документов по требованию налогового органа;

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Паллада» за 2018 год установлено перечисление денежных средств в сумме более 50997 рублей в адрес индивидуальных предпринимателей напрямую, а также через организации, обладающие признаками «транзитных», с последующим снятием наличных денежных средств.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2019 год установлено перечисление денежных средств в сумме более 50997 рублей в адрес индивидуальных предпринимателей напрямую, а также через организации, обладающие признаками «транзитных», с последующим снятием наличных денежных средств.

В ходе проведения банковских выписок по расчетным счетам за ДД.ММ.ГГГГ год установлено отсутствие движения денежных средств.

Таким образом, ООО «Паллада»являлась «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС за период 1 ., 2 ., 3 . ООО «Паллада» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России № по .

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций иуплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановление ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № № (оставлено в силе Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №), Определение ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ№-№, Постановление АС СКО от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно приняты в обработку налоговые декларации ООО «Паллада» по НДС за 1, 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по – удовлетворить.

Обязать МИФНС России № по исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «Паллада» ИНН № по НДС за период: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать МИФНС России № по отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «Паллада» ИНН № по НДС за период: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Помощник: