Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4680 рублей, пени в размере 816 рублей 61 копейку.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по уплате недоимок в размере 5 496 рублей 61 копейку.

ФИО1 предъявил встречное административное исковое заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был отчужден им 29 июня 1996 года в пользу ФИО3 Поскольку, ФИО3 был арестован, а на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, то ФИО1 был лишен возможности снять указанный автомобиль с регистрационного учета и освободить себя от обязанности уплаты налоговых платежей на указанный автомобиль.

Представитель истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречные требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>ФИО3 Расчет между сторонами произведен полностью. Автомобиль был передан ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал на имя покупателя нотариально удостоверенную доверенность на право владения и распоряжения указанным автомобилем.

06 февраля 1997 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, а на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был наложен арест с целью обеспечения гражданских исковых требований от потерпевших.

17 июня 1999 года в отношении ФИО3 был постановлен приговор, а гражданские иски были оставлены без рассмотрения. Потерпевшим было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Арест автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> был оставлен в силе.

Исходя из вышеперечисленного, спорное транспортное средство было продано и передано ФИО3, а на основании доверенности были переданы права владения и распоряжения указанными транспортным средством в 1996 года, то есть до момента официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ.

Кроме того, суд расценивает характер действий ФИО1, его пояснения, представленные им документы при взыскании транспортного налога в отношении более ранних периодов как уведомление налогового органа о передаче своих прав и обязанностей (в том числе по уплате налогов) на другое лицо.

Кроме того, налоговый орган в нарушении п. 4 ст. 57 НК РФ не направил ни само налоговое уведомление, ни сведения о его направлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и усматривает основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.150 ч.7, 175-180, 286-290, 294 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию недоимку по транспортному налогу и задолженность по пени на автомобиль ГАЗ 53 гос.рег.знак В 490 СА 74, а также текущие начисления налогов, за данное транспортное средство, срок уплаты которых не наступил в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А.Селиванова