Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сорокиной К.К. к администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, признании незаконными публичных слушаний, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина К. К. обратилась в суд с административным иском к администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, признании незаконными публичных слушаний, возложении обязанности устранить нарушение прав, указывая в обоснование иска, что Сорокиной К. К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3288 кв.м., кадастровый НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС. Разрешенное использование земельного участка – под здание клуба (дом культуры), категория земель – земли населенных пунктов. Начиная с ДАТА года, она неоднократно обращалась к администрации Березовского сельского совета за изменением разрешенного вида использования земельного участка, однако ей было отказано.

ДАТА в здании администрации Березовского сельсовета состоялись повторные публичные слушания во исполнение решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, по результатам которых Главой сельсовета вынесено постановление НОМЕР от ДАТА об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в АДРЕС с «под здание клуба» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Считает вынесенное постановление незаконным, так как указанное в нем основание, что в генеральном плане, который находится на утверждении, спорный земельный участок имеет назначение – под здание клуба является необоснованным, так как генеральный план на день проведения публичных слушаний еще не был утвержден.

Ссылка администрации на решение суда от ДАТА также безосновательна, поскольку оно в настоящее время не имеет юридической силы.

Проведение прокуратурой по запросу депутатов проверки законности сделки по приобретению земельного участка не является основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Не обоснованной является и ссылка на отсутствие согласия жителей сельсовета по спорному вопросу, так как Главой сельсовета были проигнорированы полученные при опросе подписи 131 жителя села, которые выразились за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Считает, что оспариваемое постановление противоречит ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, так как не содержит конкретного обоснования отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, при проведении публичных слушаний по спорному вопросу был нарушен порядок и регламент их проведения, а именно, извещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Первомайский вестник» только ДАТА, т.е. не за 15 дней, как указано в Положении об их проведении, а менее, за 13 дней. При проведении слушаний было запрещено вести видеосъемку, не соблюдались правила их проведения, что влечет их незаконность.

В судебное заседание Сорокина К. К. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности Андерсон Н. В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что согласно Положению о порядке проведения публичных слушаний, извещение за 15 дней должно быть и в газете, и на сайте, поэтому, несмотря на то, что на сайте администрации извещение появилось вовремя, тем не менее в газете оно вышло за 13 дней до проведения публичных слушаний. Кроме того, участок, предлагаемый администрацией Березовского сельсовета Сорокиной на обмен, находится прямо напротив стадиона, на нем вполне можно построить клуб, однако администрация этого делать не хочет, а Сорокина отказывается от него, так как коммуникации от того участка расположены гораздо дальше, чем от уже имеющегося в собственности, кроме того, Сорокина понесла расходы на огораживание участка. уборку с него строительного мусора, поэтому она настаивает на изменении разрешенного вида использования именно приобретенного в собственность участка, а не предоставление ей другого.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Березовского сельсовета АДРЕС по доверенности Волокитина О. И. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что на этом земельном участке был клуб, который в ДАТА году сгорел, по существующему Генеральному плану, а также по проекту нового Генерального плана этот земельный участок остается под здание клуба.

По этому вопросу неоднократно проводились публичные слушания, но население села всегда возражает против изменения вида разрешенного использования земельного участка, этот вопрос очень актуальный, письменно с ходатайством об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка обратились и жители села, и директор школы, истец, когда приобретала земельный участок, видела его разрешенное использование, в случае отказа истицы на обмен земельного участка, будет решаться вопрос о его изъятии.

С учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокиной К. К., надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца Андерсон Н. В., представителя административного ответчика Волокитину О. И., исследовав материалы дела, установил:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с частью 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что Сорокина К. К. является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание клуба (дом культуры), площадью 3288 кв.м., расположенного в АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА.

С момента приобретения земельного участка, Сорокина К. К. неоднократно обращалась в администрацию Березовского сельсовета за изменением разрешенного вида использования земельного участка. так, постановлением администрации Березовского сельсовета АДРЕС от ДАТАНОМЕР ей было отказано в согласовании изменения условно разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 0, 3288 га, расположенного в АДРЕС с «под здание клуба (дом культуры)» на «для индивидуального жилищного строительства».

Указанный отказ Сорокина К. К. обжаловала в суде и решением Новоалтайского городского суда от ДАТА ей было в удовлетворении заявления отказано.

Впоследствии ДАТА Сорокина К. К. вновь обращалась в администрацию березовского сельсовета с ходатайством о проведении публичных слушаний по согласованию разрешенного вида использования земельного участка с «под здание клуба» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДАТА Главой администрации Березовского сельсовета вынесено решение об отказе в проведении публичных слушаний по данному вопросу, так как этот вопрос уже был предметом рассмотрения на публичных слушаниях ДАТА.

Сорокина К. К. обжаловала вынесенное решение, указывая, что Главой не было принято во внимание, что ранее она просила изменить разрешенный вид использования земельного участка на « для индивидуального жилищного строительства», а теперь – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решением Новоалтайского городского суда, вступившим в законную силу ДАТА ее требования были удовлетворены, на администрацию Березовского сельсовета возложена обязанность вновь провести публичные слушания по ходатайству Сорокиной К. К.

ДАТА состоялись публичные слушания, в ходе которых было принято решение об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка по адресу: АДРЕС с «под здание клуба» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДАТА администрацией Березовского сельсовета вынесено постановление НОМЕР об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Данное постановление решением Новоалтайского городского суда от ДАТА было признано незаконным, так как при проведении публичных слушаний был неверно указан адрес земельного участка.

ДАТА вновь состоялись публичные слушания, по результатам которых Главой сельсовета вынесено постановление НОМЕР от ДАТА об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сорокина К. К. указывает, что вынесенное постановление является незаконным, указанные в нем основания отказа необоснованными, а при проведении публичных слушаний было допущено нарушение порядка их проведения ( извещения, а также регламента).

Часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ( в редакции от 30.12.2012 года), вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31 декабря 2016 года, а в других случаях применительно к муниципальным районам до 30 июня 2013 года, к городским поселениям и городским округам до 31 декабря 2013 года, к сельским поселениям до 1 июня 2014 года… решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время генеральный план муниципального образования Березовский сельсовет, на картах (схемах) которого отображаются границы функциональных зон с отображением параметров развития таких зон, находится в завершающей стадии разработки.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, в ранее существующем плане территории, а также в разрабатываемом генеральном плане спорный земельный участок сохраняет свое назначение – под здание клуба.

Поскольку в настоящее время правила землепользования и застройки МО Березовский сельсовет в соответствии с Градостроительным кодексом не приняты, разрешенное использование спорного земельного участка заявителя – под здание клуба (дом культуры), администрация Муниципального образования была вправе применить к правоотношениям по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: АДРЕС нормы, предусмотренные ст. 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Конкретизируя процедуру проведения публичных слушаний, законодатель в части 3 этой же статьи указал, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

По смыслу приведенных правовых норм, исходя из системного толкования норм во взаимосвязи со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования должны проводиться с обязательным извещением всех жителей такого образования.

Истец ссылается на нарушение порядка созыва публичных слушаний

Согласно п. 10.1 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Березовский сельсовет, Уполномоченный орган оповещает жителей муниципального образования о проводимых публичных слушаниях через сообщение, опубликованное в газете «Первомайский вестник» и размещенное на официальном сайте муниципального образования, в котором проводятся публичные слушания, не позднее 15 дней до даты проведения.

В судебном заседании установлено, что сообщение о проведении публичных слушаний ДАТА появилось на сайте администрации ДАТА, а в газете «Первомайский вестник» - ДАТА.

Таким образом, на сайте администрации сообщение появилось в установленный Положением срок, а в газете – на два дня позже установленного срока.

Однако, учитывая, что на публичных слушаниях ДАТА присутствовала представитель Сорокиной К. К. Андерсон Н. В., которая выступала, давала пояснения, высказывала свою позицию от имени административного истца, суд приходит к выводу, что права Сорокиной К. К. тем, что в газете сообщение о проведении публичных слушаний вышло немного позже установленного срока, никак нарушены не были, при этом от других жителей села заявлений о том, что они были лишены возможности участвовать в проведении публичных слушаний и высказывать свою точку зрения, так как не знали своевременно о их проведении, также не поступало, суду об этом не заявлялось, в связи с чем, указанное обстоятельство не является основанием для признания публичных слушаний незаконными.

Суд также принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика о том, что объявление о проведении публичных слушаний также вывешивается на доске объявлений у сельсовета, поэтому все желающие пришли и высказали свою точку зрения.

Кроме того, по спорному вопросу истцом неоднократно ранее инициировалось проведение публичных слушаний и всегда позиция жителей остается неизменной – об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка как на «для индивидуального жилищного строительства, так и на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Довод представителя истца о том, что в ходе проведения публичных слушаний был нарушен порядок их проведения, поскольку заранее не принимались заявки от лиц, желающих выступить, по мнению суда, также является несостоятельным, так как, несмотря на то, что заявки поданы не были, в ходе исследования аудиозаписи публичных слушаний было установлено, что данный вопрос обсуждался бурно, высказались все желающие, при этом заявлений о том, что кто-либо из лиц, участвующих в публичных слушаниях, был лишен права голоса, не поступало.

В ходе публичных слушаний был обеспечен баланс публичных интересов, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, находящихся в территориальной зоне, применительно к которой запрашивалось изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Сорокиной К. К.

Данный вывод основан на том, что в ходе публичных слушаний абсолютное большинство заинтересованных лиц - граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий Сорокиной К. К., возражали в изменении вида разрешенного использования этого земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что жители с. Березовка, глава Березовского сельсовета, директор школы неоднократно и ранее обращались с ходатайствами к Главе Первомайского района о решении вопроса по строительству нового Дома культуры. Главой администрации Первомайского района в адрес заместителя Губернатора Алтайского края направлено гарантийное письмо о софинансировании строительства культурно-досугового центра в с. Березовка, согласовано задание на проектирование КДЦ в с. Березовка, направлена бюджетная заявка на ассигнования из краевого бюджета на строительство нового культурно-досугового центра в с. Березовка, т.е. этот вопрос для жителей муниципального образования является социально значимым.

Суд считает, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде. В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительным норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Приобретая земельный участок, Сорокина К. К. видела, какое он имеет разрешенное использование, поэтому использовать его должна по назначению. В связи с чем довод иска о том, что отказ в изменении разрешенного вида использования земельного участка нарушает правомочия собственника по распоряжению и использованию своего имущества является несостоятельным.

Исходя из смысла положений ст. ст. 28, 39 Градостроительного кодекса РФ проведение публичных слушаний направлено на обеспечение соблюдения баланса публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое заявителем постановление администрации Березовского сельсовета от ДАТА было принято с учетом результатов проведенных публичных слушаний, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса, Уставом муниципального образования, является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сорокиной К. К.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Сорокиной К.К. в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Ю. Головченко