Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. по не направлению взыскателю исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 сентября 2019г. с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 26 марта 2020г.,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. по не направлению запроса в ГАЗС по установлению факта смерти должника, не установлению круга наследников должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя Глинкину Н.А. устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 января 2020г., предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»: отменить постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 26 марта 2020г., направить запрос в ЗАГС для подтверждения факта смерти должника, направить запрос в Нотариальную Палату по Волгоградской области,

мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Тракторозаводском районном отделении судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Огаркова А.В., который, как стало известно взыскателю, умер в феврале 2019г., однако административный ответчик не сделал запрос в ЗАГС для подтверждения факта смерти должника, не направил в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Глинкина Н.А., УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представили. Судебный пристав-исполнитель Глинкина Н.А. представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать ООО «АЛЬФА-БАНК» в иске, поскольку им не представлено суду надлежащих доказательств незаконности её действий, а также нарушения его прав и законных интересов.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «АЛЬФА-БАНК» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области, и заявления взыскателя - ООО «АЛЬФА-БАНК» постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 24 января 2020г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является Огарков А.В., взыскателем – ООО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 135968руб. 32коп. Копия постановления направлена, в том числе в адрес взыскателя, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Огаркова А.В. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

По мере поступления ответов из Банков постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА. обращено взыскание на денежные средства должника Огаркова А.В., находящиеся в ПАО Сбербанк Российской Федерации, АО «Нокссбанк», Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКБ», АО «ОТП Банк», АО «Банк Жилищного Финансирования», ПАО «Промсвязьбанк».

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А., в том числе на то, что административный ответчик не сделал запрос в ЗАГС для подтверждения факта смерти должника, не направил в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, ООО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением заместителя начальника отдела от 14 декабря 2020г. отменено постановление от 26 марта 2020г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Огаркова А.В. возобновлено, судебному приставу-исполнителю Глинкиной Н.А. предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе ею сделан запрос в ЗАГС Тракторозаводского района г.Волгограда о предоставлении сведений о заключении брака/смерти должника. В соответствии с пп.1 п.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 26 марта 2020г. отменено и возобновлено, а судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть право административного истца восстановлено, постольку в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконным бездействие судебного пристава, отсутствует. Материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является Огарков А.В., а взыскателем – ООО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем Глинкиной Н.А. совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в том числе сделан соответствующий запрос в орган ЗАГСа.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. по не направлению взыскателю исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 сентября 2019г. с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 26 марта 2020г., а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. по не направлению запроса в ЗАГС по установлению факта смерти должника, не установлению круга наследников должника.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Глинкиной Н.А. не нарушены права и законные интересы ООО «АЛЬФА-БАНК», в пределах её полномочий предприняты предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Огаркова А.В., в том числе отменено постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 26 марта 2020г., направлен запрос в ЗАГС для подтверждения факта смерти должника, а направление запроса в Нотариальную Палату по Волгоградской области преждевременно, не имеется правовых оснований и для возложения на административного ответчика обязанности, в связи с чем суд отказывает ООО «АЛЬФА-БАНК» в иске в части возложения на судебного пристава-исполнителя Глинкину Н.А. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 января 2020г., предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»: отменить постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 26 марта 2020г., направить запрос в ЗАГС для подтверждения факта смерти должника, направить запрос в Нотариальную Палату по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. по не направлению взыскателю исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 сентября 2019г. с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 26 марта 2020г.,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. по не направлению запроса в ГАЗС по установлению факта смерти должника, не установлению круга наследников должника,

- о возложении на судебного пристава-исполнителя Глинкину Н.А. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 января 2020г., предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»: отменить постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 26 марта 2020г., направить запрос в ЗАГС для подтверждения факта смерти должника, направить запрос в Нотариальную Палату по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина