Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя Участковой избирательной комиссии №163 ФИО2,
представителя территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Иваново ФИО3,

представителя Избирательной комиссии г.Иваново ФИО4,
представителя Избирательной комиссии Ивановской области ФИО3,

прокурора Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Участковой избирательной комиссии №163, Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Иваново, Избирательной комиссии г.Иваново о признании недействительными и отмене итогов выборов депутатов Ивановской городской Думы седьмого созыва по избирательному участку № 163 г.Иваново, признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Иваново о результатах выборов и внесении изменений в итоги выборов депутатов Ивановской городской Думы седьмого созыва по 16 избирательному округу,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии №163 (далее УИК №163), Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Иваново (далее – ТИК Фрунзенского района), Избирательной комиссии г.Иваново, в котором просил признать итоги досрочного голосования депутатов Ивановской городской Думы седьмого созыва, оглашенные УИК №163, недействительными; провести повторный подсчет голосов избирателей на выборах депутатов Ивановской Городской Думы седьмого созыва, учитывая как недействительные бюллетени, извлеченные из конвертов со следами вскрытия, постороннего вмешательства, на данных бюллетенях имеется оттиск печати; признать незаконными и внести изменения (по результатам повторного подсчета) в сводную таблицу и протокол о результатах выборов, решение о результатах выборов ТИК Фрунзенского района на прошедших 13.09.2020 выборах депутатов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 13.09.2020 прошли выборы депутатов Ивановской городской Думы седьмого созыва, которые признаны состоявшимися.

Голосование на выборах проходило в три этапа: со 02.09.2020 по 10.09.2020 проведено классическое (штатное) досрочное голосование; 11-12.09.2020 инновационное досрочное голосование; 13.09.2020 – классическое голосование в основной день выборов.

По мнению административного истца, на избирательном участке УИК №163 нарушена процедура хранения бюллетеней и подсчета голосов.

Так, при проведении досрочного голосования с 02.09.2020 по 10.09.2020 приняли участие более 1% избирателей. Индивидуальные конверты с бюллетенями проголосовавших досрочно избирателей имели следы вскрытия и нарушения опечатывания.

05.09.2020 административным истцом было установлено, что на 163 избирательном участке находится 30 конвертов с проголосовавшими досрочно бюллетенями, в то время как в книге записи выданных бюллетеней имелись записи о четырех выданных бюллетенях для досрочного голосования.

По данному факту была написана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением УИК №163 признаны недействительными бюллетени для голосования, находящиеся в конвертах досрочно проголосовавших, в период с 02 по 05.09.2020 по одномандатному избирательному округу №16 в количестве 35 штук, с упаковкой недействительных бюллетеней в отдельный сейф-пакет.

Поскольку все бюллетени, проголосовавшие на дату принятия соответствующего решения хранились не в сейф-пакетах, а в общем месте, административный истец полагает, что, с учетом неверного хранения бюллетеней, невозможно определить бюллетени, проголосовавшие по 05.09.2020 и признанные недействительными.

Кроме того, 10.09.2020 административным истцом установлен факт несоответствия количества записей в Книге избирателей (имелось 34 записи о выданных бюллетенях) количеству бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей, в том числе, признанных недействительными.

Конверты, в которых хранились бюллетени досрочно проголосовавших избирателей, не являлись защищенными, на некоторых конвертах подписи членов УИК №163 с правом решающего голоса стояли не на месте склейки.

Бюллетени, выданные для досрочного голосования, в нарушение действующего законодательства не содержали подписей двух членов УИК №163 с правом решающего голоса и печать ТИК, то есть являлись бюллетенями неустановленной формы.

В ходе рассмотрения дела административный истец в заявлении указал на дополнительные нарушения со стороны УИК № 163, а именно:

- при входе на УИК 05.09.2020 обнаружены агитационные материалы за партию «Единая Россия», о чем была написана жалоба 06.09.2020;

- ФИО6 не был внесен в реестр присутствовавших на участке лиц 05.09.2020, о чем была написана жалоба 06.09.2020;

- в книге избирателей отсутствовала сквозная нумерация, на месте скрепления отсутствовала подпись председателя УИК №163, о чем 06.09.2020 написана жалоба;

- сейф с проголосовавшими бюллетенями хранился вне помещения для голосования;

- административного истца не приглашали на заседания УИК №163, ТИК г.Иваново, препятствовали в ознакомлении с документами УИК №163 и списком избирателей;

- нарушена процедура подведения итогов голосования 13.09.2020: поскольку на избирательном участке досрочно проголосовало более 1% избирателей, подсчет бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей должен быть отдельным, однако все бюллетени подсчитаны без разделения.

Определением суда от 11.12.2020 к рассмотрению принято заявление ФИО5 об изменении предмета исковых требований, в заявлении административный истец просил суд признать недействительными и отменить итоги выборов депутатов Ивановской городской Думы седьмого созыва, по избирательному участку №163; признать незаконным решение ТИК Фрунзенского района г.Иваново о результатах выборов от 13.09.2020 и внести изменения в итоги выборов депутатов Ивановской городской Думы седьмого созыва по 16 избирательному округу, обязав ответчика осуществить пересчет голосов.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены депутат ФИО7, Избирательная комиссия Ивановской области.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о его месте и времени извещен в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец, участвовавший до перерыва в судебном заседании, его представитель требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики с иском не согласились, от ТИК Фрунзенского района г.Иваново, Избирательной комиссии г.Иваново поступили письменные отзывы, суть которых сводится к недоказанности истцом факта смешения бюллетеней, признанных недействительными, с иными бюллетенями, поскольку недействительные бюллетени были отделены и помещены в отдельный пакет для их хранения, доказательств обратного истец не представил. Порядок хранения бюллетеней, проголосовавших досрочно, законодателем не урегулирован, в связи с чем, хранение бюллетеней без сейф-пакетов, не свидетельствует о нарушении порядка их хранения.

Выслушав истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.1).

В соответствии с п.1 ст.75 указанного ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1.1 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, в том числе, в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.04.2013 №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав возникают в период избирательной компании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и прав быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 №1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п.1 ст.67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подп.подп. «б», «в», «г» п.2, п.п.3, 4 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно представленному суду удостоверению №24, ФИО5 являлся кандидатом в депутаты Ивановской городской Думы, зарегистрированным по одномандатному избирательному округу №16, дата регистрации 06.08.2020.

Число участковых избирательных комиссий по 16 одномандатному избирательному округу – 12.

По результатам голосования на 163 Участковой избирательной комиссии составлен Протокол №1, из которого следует, что в выборах приняли участие 16,74% от числа избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, число действительных бюллетеней 234, из них количество избирателей, проголосовавших за ФИО5 – 79 или 28, 62% от общего числа избирателей.

По результатам голосования по 16 одномандатному округу, выборы признаны состоявшимися, в выборах приняло участие 13,9% от общего числа избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, число действительных бюллетеней 2126, из них за ФИО5 проголосовало 804 избирателя или 36, 33 % от общего числа избирателей, за ФИО7 – 808 избирателей или 36, 51% от общего числа избирателей.

Решением УИК №163 от 08.09.2020 признаны недействительными избирательные бюллетени для голосования, находящиеся в конвертах досрочно проголосовавших в период с 02.09.2020 по 05.09.2020, по одномандатному избирательному округу в количестве 35 штук в соответствии с п.8 ст.41 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах», решено бюллетени, признанные недействительными, упаковать в сейф-пакет №0051642. Основанием для признания бюллетеней недействительными явилось отсутствие возможности установить реальное волеизъявление граждан.

На основании решения УИК №163 от 08.09.2020 избирательные бюллетени для голосования по одномандатному избирательному округу №16 в количестве 35 штук, находящиеся в конвертах досрочно проголосовавших в период со 02.09.2020 по 05.09.2020 признаны недействительными, о чем составлен акт УИК №163 от 09.09.2020.

По мнению административного истца, обстоятельством, не позволяющим определить волеизъявление граждан, является следующее.

05.09.2020 ФИО5 прибыл в помещение УИК №163, где ему был открыт сейф с конвертами, содержащими бюллетени досрочно проголосовавших избирателей. Все бюллетени хранились в запечатанных, обезличенных конвертах на полке сейфа УИК №163, который (сейф) в нарушение действующего законодательства располагался вне помещения для голосования. Дата голосования на конвертах отсутствовала. По мнению административного истца, поскольку решение о признании бюллетеней со 02.09.2020 по 05.09.2020 было принято лишь 08.09.2020, в период с 06.09.2020 по 08.09.2020 также проходило досрочное голосование, конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей помещались в тот же сейф и смешались с бюллетенями, проголосовавшими по 05.09.2020. В этой связи, административный истец полагает, что, поскольку все обезличенные конверты с досрочно проголосовавшими бюллетенями хранились на одной полке сейфа без разделения по датам голосования, то невозможно было определить бюллетени, которые проголосовали в период со 02.09.2020 по 05.09.2020 и были признаны недействительными.

В соответствии с п.п.8,9 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для проведения досрочного голосования используются специальные непрозрачные конверты. Бюллетень, заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, участником референдума, вкладывается избирателем, участником референдума вне места для тайного голосования в такой конверт, который заклеивается. На месте склейки на конверте ставятся подписи двух членов соответственно территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии или участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Указанные подписи заверяются печатью соответствующей комиссии. Запечатанный конверт с бюллетенями хранится у секретаря соответствующей комиссии: в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии - до момента передачи конвертов с бюллетенями в участковую комиссию, в помещении участковой комиссии - до дня голосования.

Аналогичные требования к хранению досрочно проголосовавших бюллетеней содержатся в ст.41 Закона Ивановской области от 26.11.2009 №130-ОЗ «О муниципальных выборах».

Таким образом, действующее законодательство, не содержит обязательных требований по хранению досрочно проголосовавших бюллетеней в отдельных сейф-пакетах.

Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденный Постановлением ЦИК Российской Федерации от 24.07.2020 №260/1916-7, не регулирует порядок досрочного голосования в период до 11.09.2020.

04.09.2020 в Избирательную комиссию Ивановской области поступило письмо ЦИК Российской Федерации, в котором рекомендовано при проведении досрочного голосования в целях обеспечения сохранности и неприкосновенности конвертов с избирательными бюллетенями использовать для их хранения сейф-пакеты, в которые по завершении очередного дня для досрочного голосования помещать указанные конверты.

Данная информация письмом Избирательной комиссии Ивановской области от 07.09.2020 доведена до сведения территориальных избирательных комиссий в Ивановской области.

07.09.2020 Избирательной комиссией г.Иваново заключен муниципальный контракт №16-в на поставку сейф-пакетов, которые были поставлены 08.09.2020.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт того, что все бюллетени, проголосовавшие с 02.09.2020 по 05.09.2020 и признанные недействительными, хранились отдельно от иных проголосовавших досрочно бюллетеней.

Так, свидетель ФИО8 указала, что для хранения бюллетеней был использован отдельный пакет, куда были помещены бюллетени, хранившийся (пакет) на отдельной полке сейфа.

Свидетель ФИО10 показала, что являлась секретарем УИК 163, о произошедшей ситуации на избирательном участке 05.09.2020, когда на избирательный участок пришел ФИО5 и обнаружил проголосовавшие бюллетени, не занесенные в книгу выданных бюллетеней, ей известно. Для получения рекомендаций по дальнейшим действиям ФИО10 обратилась в ТИК Фрунзенского района 05.09.2020, где ей рекомендовали убрать все проголосовавшие бюллетени, что и было сделано.

Свидетель ФИО9 показал, что по телефону секретарю УИК 163 05.09.2020 рекомендовал убрать бюллетени в пакет, 06.09.2020 свидетель приезжал на избирательный участок и лично убедился, что все бюллетени помещены в отдельный пакет, который хранился в сейфе.

Свидетель ФИО11 показал, что являлся наблюдателем, 10.09.2020 на избирательный участок №163 приходил ФИО5 и требовал пересчитать количество бюллетеней по книге выданных бюллетеней, что им и было сделано, по окончании пересчета бюллетеней замечаний ФИО5 высказано не было.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод о возможном смешении бюллетеней, по сути, является предположением истца, не подтвержденным какими-либо доказательствами. Довод о том, что показания свидетелей противоречат друг другу, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 не сообщила о том, что бюллетени хранились в отдельном пакете, не является достаточным доказательством в подтверждение довода о смешении бюллетеней, поскольку соответствующий вопрос указанному свидетелю задан не был.

Отдельное хранение бюллетеней свидетельствует об отсутствии факта их смешения, а, следовательно, об отсутствии факта искажения волеизъявления проголосовавших избирателей.

Не установлен факт фальсификации результата голосования и по результатам проверки по заявлению ФИО5 (КУСП 199643 от 11.09.2020).

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО13 доводы административного искового заявления о смешении бюллетеней также не подтвердил.

Довод о размещении во время досрочного голосования агитационных материалов в здании УИК 163, равно как и довод о наличии на конвертах следов вскрытия, достаточными доказательствами не подтверждены, сторона ответчиков данное обстоятельство оспаривала. По результатам проверки УИК 163 представителями ТИК Фрунзенского района наличие агитационный материалов в помещении избирательного участка не установлено. Замечаний по результатам проведенного подсчета голосов не поступило.

На факт проставления подписей вне места склеивания конвертов с досрочно проголосовавшими бюллетенями указал свидетель ФИО13 Вместе с тем, с учетом отсутствия доказательств вскрытия конвертов, фальсификации проголосовавших бюллетеней, суд полагает, что данное нарушение не свидетельствует о наличии факта искажения волеизъявления избирателей.

ФИО6 не был внесен в реестр присутствовавших на участке лиц 05.09.2020 по причине не предоставления истцом документов, удостоверяющих личность. Соответствующий порядок ведения списка лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов, определен п.11.2 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».

Вопреки доводу истца, факт наличия в Книге избирателей сквозной нумерации, отсутствия на месте скрепления подписи достаточными доказательствами не подтвержден.

Административные ответчики не оспаривали факт хранения сейфа с бюллетенями вне помещения для голосования.

Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные свидетели. Так, свидетель ФИО9 показал, что данный сейф располагался вне помещения для голосования, которое представляло собой фойе школы, в целях его (сейфа) сохранности, поскольку полиция заступила на дежурство лишь в день основного голосования. Условия хранения сейфа, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нарушении порядка голосования, который исключает определение действительного волеизъявления избирателей.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав

и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

Довод о неприглашении ФИО5 на заседании комиссии по рассмотрению поданных жалоб не свидетельствует о допущении нарушения, которое могло бы повлиять на итоги голосования.

В соответствии с п.16 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если число избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии (при проведении досрочного голосования только в помещении участковой комиссии - число избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно в помещении участковой комиссии; при проведении досрочного голосования в помещениях территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии и участковой комиссии - число избирателей, проголосовавших досрочно в помещениях указанных комиссий), составляет более одного процента от числа избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума (но не менее десяти избирателей, участников референдума), участковая комиссия по требованию любого члена комиссии, наблюдателя обязана произвести отдельный подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии в соответствии с п.14 ст.65 настоящего Федерального закона. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования.

В данном случае отсутствовали основания для отдельного подсчета голосов избирателей, проголосовавших досрочно, поскольку соответствующего требования о досрочном подсчете голосов не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2021