Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2931 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Алексееву Виталию Борисовичу о взыскании недоимки по уплате налога, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании за счет имущества с Алексеева В.Б. недоимки по уплате налогов пеней, в ходе рассмотрения дела уточнила требования в результате чего просит о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 747 руб., пени на эту недоимку в сумме 218 руб. 52 коп.

В обоснование требований Инспекции в административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям из регистрирующих органов ответчик являлся собственником транспорта, имущества на которые определялись налоги. Заявлений от ответчика об отчуждении вышеуказанного имущества, а также сведений из регистрирующих органов о сделках в отношении этого имущества в налоговый орган не поступало. Ответчику направлялось налоговое уведомление, налоговое требование об уплате налогов от 01.02.2017 № 2462, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику насчитывались пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Представитель Инспекции Нестеров А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Алексеев В.Б., представитель административного ответчика Алексеев Е.В., действующий по ходатайству административного ответчика, в судебном заседании требования не признали, дали пояснения согласно возражениям на исковое заявления, в которых указывают, что ответчик приобрел транспортное средство 20.02.2015 и произвел регистрацию 21.02.2015, что подтверждается договором купли-продажи № от 20.02.2015 и распечаткой с информацией об автомобиле с сайта ГИБДД. 04.05.2015 он продал транспортное средство на основании договора купли-продажи от 04.05.2015, а снятие с регистрации произошло 07.05.2015, что подтверждается распечаткой с информацией об автомобиле с сайта ГИБДД. Таким образом, если рассчитать налог согласно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, то он владел транспортным средством два полных месяца, так как покупка и регистрация транспортного средства произошла после 15 числа соответствующего месяца, а продажа и снятие с регистрации транспортного средства произошла до 15 числа соответствующего месяца. В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Уведомлений об уплате транспортного налога от налогового органа ответчик не получал. При отсутствии уведомления налогового органа, обязанность по уплате налога у административного ответчика не возникла, поэтому не были произведены налоговые платежи в установленные законом сроки, а у налогового органа отсутствует основание для обращения в суд. Ответчик не направлял налоговому органу заявление о доступе к личному кабинету, не получал регистрационную карту и не расписывался за нее. Кроме того, у него нет и не было универсальной электронной карты, он не получал код активации в ЕСИА и не зарегистрирован в регистре физических лиц ЕСИА. Таким образом, налоговый орган не мог ему отправить уведомления и требования об уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика, так как он никогда не проходил регистрацию в личном кабинете и не получал доступ к нему, а соответственно не направлял налоговому органу уведомления об использовании личного кабинета. Также он никогда не изъявлял воли и желания для получения доступа к личному кабинету, никогда не предпринимал никаких действий к получению доступа к личному кабинету. Налоговый орган представил в материалы дела распечатки с данными о регистрации его личного кабинета, которые не соответствуют и противоречат нормам, регламентирующим порядок получения документов через личный кабинет и являются подложными.

Суд, выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом и в этом случае считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно абзацу 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

П. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие с регистрации произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел транспортное средство 20.02.2015 и произвел его регистрацию 21.02.2015, что подтверждается договором купли-продажи № от 20.02.2015 и распечаткой с информацией об автомобиле с сайта ГИБДД.

04.05.2015 ответчик продал транспортное средство на основании договора купли-продажи от 04.05.2015, снял его с регистрации 07.05.2015, что подтверждается распечаткой с информацией об автомобиле с сайта ГИБДД.

Таким образом, согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ ответчик владел транспортным средством два полных месяца, так как покупка и регистрация транспортного средства произошла после 15 числа соответствующего месяца, а продажа и снятие с регистрации транспортного средства произошла до 15 числа соответствующего месяца.

Вместе с тем уведомлений об уплате транспортного налога от налогового органа ответчик не получал, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств отправки налоговым органом и получения ответчиком указанных уведомлений.

При отсутствии уведомления налогового органа, обязанность по уплате налога у административного ответчика не возникла, в связи с чем им не были произведены налоговые платежи в установленные законом сроки, а у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган до подачи заявления о взыскании налога в суд, обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога ни на бумажном носителе, ни в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, ни через личный кабинет налогоплательщика налоговый орган ответчику не направлял, а он не получал его ни одним из выше перечисленных способов, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец ссылается в исковом заявлении на то, что он отправил уведомления и требования об уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 8 Приказа ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-717/260 «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с данным Приказом;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты) налогоплательщика;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Приказа для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету.

Согласно п. 10 вышеуказанного Приказа для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Приказа в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком налоговому органу заявления о доступе к личному кабинету, либо получения им регистрационной карты.

Так же в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика универсальной электронной карты, получения им кода активации в ЕСИА, либо информации о том, что он зарегистрирован в регистре физических лиц ЕСИА.

Таким образом, налоговый орган не мог отправить ответчику уведомления и требования об уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика, так как он никогда не проходил регистрацию в личном кабинете и не получал доступ к нему, а соответственно не направлял налоговому органу уведомления об использовании личного кабинета. Также он никогда не изъявлял воли и желания для получения доступа к личному кабинету, никогда не предпринимал никаких действий к получению доступа к личному кабинету. Доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, в деле имеются представленные административным истцом распечатки якобы из личного кабинета ответчика, из которых видно, что согласно сведениям из регистрационной карты датой его регистрации является 10.09.2013.

Однако ст. 11.2. Налогового кодекса РФ (Личный кабинет налогоплательщика) была введена в Налоговый кодекс 04.11.2014 федеральным законом № 347-ФЗ и вступила в силу 01.07.2015, а порядок предоставления доступа к личному кабинету в соответствии со ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации был разработан и регламентирован 30.06.2015 Приказом ФНС России № ММВ-717/260 «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Таким образом, суд не может признать указанные доказательства получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд приходит к выводу, что у Алексеева В.Б. отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год ввиду ненаправления истцом в его адрес налогового уведомления.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют сделать вывод о необходимости отказать Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Алексееву Виталию Борисовичу о взыскании недоимки по уплате налога, пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Опалева Т.А.