Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Мякишевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с неоплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно члену его семьи за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать со 2 ФЭС в его пользу расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно его супруги Ф. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 068 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, и, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в заявлении указал, что его супруга следовала к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> через <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> и обратно из <адрес> в <адрес>, без оформления ВПД. Ее расходы по оплате проезда по этому маршруту составили 35068 рублей 45 копеек, которые ответчик возмещать отказался.

В поданных в суд письменных возражениях административный ответчик, возражая против требований истца, указал, что ФИО1, в нарушение положений приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, представил авансовый отчет с оправдательными документами, в котором содержащаяся сума в справке-расчете ответственного за получение, учет, хранение, оформление и выдачу ВПД не соответствовала сумме, указанной в приказе командира войсковой части № - сумме, подлежащей выплате ФИО1.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, а также справке ГОБУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 предписано оплатить транспортные расходы в сумме 35068 рублей 45 копеек, связанные с проездом к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> - его супруги Ф., воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения отпуска и обратно не оформлялись, по месту работы Ф. оплата проезда в отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялась и предоставляться не будет.

Из маршрут-квитанций электронных билетов, посадочных талонов видно, что Ф. следовала авиатранспортом по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> – <адрес> - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ж/д транспортом <адрес> – <адрес>, затратив суммарно на проезд по этому маршруту (13247+3916+1008,80)=18171 рублей 80 копеек.

Согласно маршрут-квитанции электронного билета, посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГФ. следовала авиакомпанией «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>, оплатив 12461 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к административному ответчику с заявлением об оплате расходов с приложением авансового отчета и вышеуказанных документов, которые ДД.ММ.ГГГГ за исх. № были возвращены административному истцу без реализации.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.1 и 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, и один член семьи военнослужащего имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту проведения отпуска и обратно один раз в год.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 Министерству обороны РФ предписано возмещать расходы военнослужащим по проезду в отпуск и обратно в указанном выше случае.

Согласно п.1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует возмещать военнослужащим расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Поскольку документов, подтверждающих фактические затраты по проезду супруги ФИО1 обратно – из отпуска - из <адрес> до места прохождения административным истцом военной службы <адрес>, административным истцом не представлено, то он не имеет право на оплату проезда от данного населенного пункта – <адрес> до <адрес>, что и не просит ФИО1.

Вместе с тем, административным истцом представлены документы, подтверждающие его фактические расходы его супруги по оплате проезда из <адрес> в <адрес> и обратно, до <адрес>, в связи с чем суд считает, что ФИО1 имеет право на возмещение этих расходов.

Принимая во внимание, что вышеприведенными нормативными-правовыми актами не предусмотрена возможность оплаты проезда военнослужащего за территорию РФ (из <адрес> в <адрес> через <адрес>, <адрес> и <адрес>), то военный суд руководствуется следующим.

Справкой Центральных авиакасс от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости прямого перелета авиакомпанией «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> – <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, в которую Ф. убыла из <адрес> авиатранспортом в <адрес> с последующими пересадками, подтверждается стоимость проезда по наикратчайшему расстоянию между данными населенными пунктами в размере 28000 рублей.

Вместе с тем, расходы Ф. при следовании ею по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> – <адрес> по территории РФ, согласно справкам Центральных авиакасс от ДД.ММ.ГГГГ, составили 8351 рублей 65 копеек (1848 рублей 35 копеек + 6503 рублей 30 копеек). Кроме того она затратила на оплату проезда на железнодорожном транспорте от <адрес> до <адрес> 1008 рублей 80 копеек.

Таким образом, фактические расходы Ф. при следовании к месту проведения отпуска из <адрес> в <адрес> составили 8351, 65 + 1008,80 = 9360 рублей 45 копеек. Поскольку эта сумма не превышает вышеуказанную стоимость проезда по наикратчайшему расстоянию между данными населенными пунктами, то она подлежит возмещению административному истцу.

При таких данных, общая сумма возмещения расходов члена семьи – супруги ФИО1 по оплате к месту проведения отпуска и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> составит: 13247 + 9360,45 + 12461 = 35068 рублей 45 копеек, в связи с чем исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает несостоятельным довод административного ответчика о несоответствии в нарушение положений приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сумме содержащейся в справке-расчете авансового отчета административного истца исполненного ответственным за получение, учет, хранение, оформление и выдачу ВПД, с суммой, указанной в приказе командира войсковой части №, которая подлежала выплате ФИО1 по вышеуказанным основания. Более того, суд принимает во внимание, что указанный приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 и 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с неоплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно члену его семьи за ДД.ММ.ГГГГ,– удовлетворить.

Действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с неоплатой ФИО1 проезда - к месту проведения отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ члену его семьи – его супруге Ф., признать незаконными.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате проезда члена его семьи - Ф. к месту проведения отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35068 (тридцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд - 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский