Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Киселевой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Киселева Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми Старцевой Е.А., выразившееся в вынесении постановления о частичном удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний до 40%. В обоснование требований истец указала, что в производстве ОСП по Сысольскому району имеется исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств, по которому с ее заработной платы производились удержания в размере 50%. Истец полагая, что данный размер удержаний нарушает ее права и законные интересы, подала судебному приставу-исполнителю ходатайство об уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода заявителя до 20%, путем вынесения постановлений о внесении изменений в постановления об удержании из заработной платы. 12 мая 2017 года и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сысольскому району Старцевой Е.А. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, размер удержаний снижен до 40%. Вместе с тем административный истец Киселева Н.А. не согласна с постановлением о частичном удовлетворении ходатайства, поскольку при получаемой заработной плате в размере 16000 - 18000 рублей, остаток после вычета удержаний по исполнительному производству в размере 40%, составит 9600 - 10800 рублей, что при наличии обязательных расходов по коммунальным услугам, составляющих 9879,81 рублей, не будет хватать на ее проживание и проживание ее малолетнего ребенка, учитывая, что размер прожиточного минимума населения составляет 11596 рублей. По изложенным выше основаниям, истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), указав, о снижении размера удержания из заработной платы до 20% по всем исполнительным производствам, о внесении изменений в п.3 постановления об удержании из заработной платы.

В судебное заседание административный истец Киселева Н.А. не явилась, первоначально ходатайствовала о переносе судебного заседания 06.06.2017 на ближайший срок, до начала судебного заседания 07.06.2017 просила рассмотреть административное исковое заявление без её участия.

АО «Тинькофф Банк», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, мнение по заявленным требованиям не выразило.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми и ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми по доверенности Смирнова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Показала, что, административный истец Киселева Н.А. обращаясь в суд об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, ссылается только лишь на один судебный приказ мирового судьи Сысольского судебного участка от **** и возбужденное **** исполнительное роизводство №__-ИП. Вместе с тем в отделе судебных приставов по Сысольскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении должника: Киселевой Н.А. на общую сумму долга ,,, руб., (остаток долга на 05.06.2017 составляет- ,,, руб). В составе сводного исполнительного производства находятся 10 исполнительных производств, а именно:

1. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданный Сысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму ,,, руб., в пользу Акционерное общество "Тинькофф Банк", адрес взыскателя: 123060, Россия, г. Москва, Волоколамский 1-й проезд, д. 10, стр. 1, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

2. Исполнительный документ: Исполнительный лист №__ от ****, выданный Сысольским районным судом, предмет исполнения: Задолженность, на сумму ,,, руб., в пользу П., адрес взыскателя: <___>, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

3. Исполнительный документ: Исполнительный лист №__ от

**** года, выданный Сысольским районным судом, предмет исполнения: Задолженность, на сумму ,,, руб., в пользу П., адрес взыскателя: <___>,

16.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

4. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданный Сысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму ,,, руб., в пользу Сысольский филиал АО "Коми тепловая компания", адрес взыскателя: Респ. Коми, с. Визинга, ул. Советская, д. 42, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

5. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданноШСысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму ,,, руб., в пользу Сысольский филиал АО "Коми тепловая компания", адрес взыскателя: Респ. Коми, с. Визинга, ул. Советская, д. 42, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

6. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданный Сысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму ,,, руб., в пользу ООО "Жилфонд", адрес взыскателя: Респ. Коми, с. Визинга, ул. Советская, д. 40, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

7. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданный Сысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, на сумму ,,, руб., в пользу ОАО Коми энергосбытовая компания, адрес взыскателя: г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской Дивизии, д. 27а, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

8. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданный Сысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, на сумму ,,, руб., в пользу ОАО Коми энергосбытовая компания, адрес взыскателя: г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской Дивизии, д. 27а, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

9. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданный Сысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность, на сумму ,,, руб., в пользу О.", адрес взыскателя: <___>, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП;

10. Исполнительный документ: Судебный приказ №__ от ****, выданный Сысольским судебным участком, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму ,,, руб., в пользу Сысольский филиал АО "Коми тепловая компания", адрес взыскателя: с. Визинга, ул. Советская, д. 42, **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП/.

Обеспечивая баланс взыскателей и должника по исполнительному производству №__-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства, частично удовлетворяя ходатайство и снижая проценты удержаний из заработной платы Киселевой Н.А., судебный пристав-исполнитель Старцева Е.А., одновременна снизила размер удержаний из заработной платы должника Киселевой Н.А. до 40 % по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, так как снижение размера удержаний по одному лишь исполнительному производству, входящему в состав сводного недопустимо. При вынесении постановления судебный пристав- исполнитель действовала в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской, п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве, п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 2 ст. 99 Закон «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Законодательство не устанавливает ограничение в виде обращения взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина с учетом сохранения прожиточного минимума заработной платы должника. Считает, что Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 гoдaN 1Э4-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (ст. 2 данного Закона). Закон Республики Коми от 17.03.1997 года № 17-РЗ «О прожиточном минимуме в Республике Коми» содержит аналогичные правовую основу для населения Республики Коми. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме как заработной платы у Киселевой Н.А. не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, с учетом суммы долга в размере ,,,., в соответствии со ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на зарплату должника, путем ежемесячного удержания 50%. Ходатайство Коселевой Н.А. о снижении размера удержаний судебным должника приставом-исполнителем было удовлетворено частично, в целях соблюдения баланса интересов, недопущения ущемления прав взыскателей. Киселева Н.А. является трудоспособной, не имеет ограничения к трудовой деятельности, в течение длительного времени добровольно не исполняет решения суда, так исполнительный лист № №__ от ****, выданный Сысольским районным судом, предмет исполнения: задолженность, на сумму ,,, руб., в пользу П., предъявлен повторно, после возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям п.п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В исковом заявлении Киселева Н.А. ссылается на то, что она одна содержит несовершеннолетнего ребенка, однако не представила подтверждающие документы статуса одинокой матери и получения пособия. Также просит суд принять во внимание, что Киселева Н.А. в иске указывает, что несет бремя по оплате коммунальных услуг, однако Киселева Н.А. не предоставила подтверждающие документы оплаты текущих коммунальных услуг. Согласно представленным доказательствам, плата за коммунальные услуги поступает исключительно из денежных средств, удерживаемых из заработной платы Киселевой Н.А. по сводному исполнительному производств, текущие платежи Киселева Н.А. не осуществляет. Снижение размера удержаний до 20 % повлечет существенное увеличение сроков исполнения судебных актов до 27 лет, что не будет соответствовать интересам взыскателей.

Судебный пристав -исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Старцева Е.А. в судебном заседании показала, что, исполняя обязанности начальника отдела ОСП по Сысольскому району, по ходатайству должника по исполнительному производству №__-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства Киселевой Н.А., 12 мая 2017 она вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы до 40%., так как должник просила снизить размер удержаний до 20 %. Одновременно был снижен размер удержания из заработной платы до 40 % по всем исполнительным производствам. Внесены изменения в п. 3 постановлений об удержании из заработной платы. Снижение размера удержаний до 40 % было произведено в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и необходимостью создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Снижение размера удержаний до 20 % повлечет существенное увеличение сроков по сводному исполнительному производству и существенно ущемит права взыскателей. Она поддерживает доводы Смирновой Н.В. и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП, сводного исполнительного производства №__-СД в отношении должника Киселевой Н.А., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 50 "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктами 5 и 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №__, выданного мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми 30.09.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от **** возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с Киселевой Н.А. в пользу Т. задолженности по кредитному договору в размере ,,, руб. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя по Сысольскому району присоединено к сводному исполнительному производству №__-СД., по которому постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату Киселевой Н.А. путем производства удержаний в размере 50%.

05 мая 2017 года Киселева Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 20%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017 указанное ходатайство удовлетворено частично, размер удержания из заработной платы снижен до 40% по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98).

Из положений ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что размер удержаний с гражданина-должника не может превышать пятьдесят процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Справка о доходах физического лица Киселевой Н.А. № 68 от 29.03.2017 содержит сведения о полученных по месту работы – ГБУ <___>» доходах административного истца за 2016 год, которые в среднем за месяц составляют 18228,33 рублей.

Справка о доходах физического лица Киселевой Н.А. № 69 от 29.03.2017 содержит сведения о полученных по месту работы – ГБУ <___>» доходах административного истца за 2017 год, которые в среднем за месяц составляют 16273,66 рублей.

Согласно свидетельству о рождении серии №__ от ****, Киселева Н.А. является матерью К., ****, сведения об отце – отсутствуют.

Постановлением Правительства Республики Коми от 18 апреля 2017 года N 217 величина прожиточного минимума в Республике Коми утверждена на первый квартал 2017 года в размере 12 128 рублей в месяц на душу населения, в том числе для южной природно-климатической зоны, для трудоспособного населения - 12452 рублей, для детей – 11510 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: извещение-квитанция ООО «СГснаб» от 10.04.2017 о начислении по адресу <___> платежа за сжиженный газ за март 2017 года, при этом сумма подлежащая к оплате, с учетом задолженности, составляет 2099,93 рублей; извещение-квитанция ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 03.04.2017 о начислении по адресу <___> платежа за электроэнергию за март 2017 года, при этом сумма подлежащая к оплате, с учетом задолженности, составляет 28802,87 рублей; извещение-квитанция ООО «Жилфонд» от 05.04.2017 о начислении по адресу <___> платежа за содержание и ремонт жилого помещения за март 2017 года, при этом сумма подлежащая к оплате, с учетом задолженности, составляет 11772,79 рублей; извещение-квитанция АО «КТК» от 07.03.2017 о начислении по адресу <___> платежа за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за февраль 2017 года, при этом сумма подлежащая к оплате, с учетом задолженности, составляет 71705,52 рублей; кроме того, административным истцом представлен расчетный листок от 01.04.2017 о начислении родительской платы за ребенка К., при этом сумма, подлежащая оплате, с учетом задолженности, составляет 7804 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом приняты во внимание доводы представителя ответчика УФССП России по Республике Коми и ОСП по Сысольскому району по доверенности Смирновой Н.В. о том, что снижая размер удержаний из заработной платы Киселевой Н.А. до 40 % по ходатайству, судебным приставом –исполнителем Старцевой Е.А. одновременно снижен размер удержаний по всему сводному исполнительному производству. Так же приняты во внимание доводы о том, истец не представила подтверждающие документы статуса одинокой матери и получения пособия. А также заслуживают внимания доводы Смирновой Н.В. о том, что Киселева Н.А. не предоставила подтверждающие документы оплаты текущих коммунальных услуг. Согласно представленным доказательствам, плата за коммунальные услуги поступает исключительно из денежных средств, удерживаемых из заработной платы Киселевой Н.А. по сводному исполнительному производству.

Частью 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, независимо от их размера, не значится.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать.

Учитывая продолжительный период задолженности (с момента вступления в законную силу решения мирового суда 30 сентября 2015 года, являющегося частью сводного исполнительного производства и до обращения взыскания на заработную плату в размере 40 % 12 мая 2017 года прошло более одного года), семейное положение, характер правоотношений, при которых образовалась задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника до 20%.

Довод истца Киселевой Н.А. о необходимости снижения удержаний из заработной платы до 20% отклоняется судом, поскольку помимо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установление размера удержаний в 20% от заработной платы нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд полагает, что сложившиеся у административного истца Киселевой Н.А. обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, а снижение размера удержаний из заработной платы должника по сводному исполнительному производству до 20 % существенно нарушает права 10 взыскателей.

Суд не считает исключительными обстоятельствами необходимость оплаты истцом ежемесячных платежей по коммунальным услугам, расходов на сына, питание семьи, так как указанные обстоятельства сами по себе основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку относятся к планируемым факторам расходов семейного бюджета, которые должник должен учитывать, а потому не могут быть положены в основу принятия судебного акта об обязании судебного пристава-исполнителя о снижении размера удержаний по исполнительному документу.

Суд не усматривает незаконных действий в действиях судебного пристава –исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Старцевой Е.А., вынесшей постановление об частичном удовлетворении ходатайства Киселевой Н.А. 12 мая 2017 года.

Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, а также, что удовлетворение исковых требований административного истца Киселевой Н.А. в отсутствие законных оснований нарушает охраняемые законом права 10 взыскателей на исполнение решения суда в разумный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца Киселевой Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Н.А. о признании незаконным действие и.о. начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Старцевой Екатерины Александровны, выразившемся в вынесении постановления о частичном удовлетворении ходатайства, а именно о снижении размера удержания из заработной платы до 40 %, обязании вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об частичном удовлетворении заявления, указав о снижении размера удержаний из заработной платы до 20 % по всем исполнительным производствам, о внесении изменений в п. 3 постановления об удержании из заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья – Г.Д. Фомина