Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий и постановления судебного – пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к УФССП России по КО, МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО, СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО2 о признании незаконными действий и постановления судебного – пристава исполнителя, понуждению к устранению допущенных нарушений.

Требования мотивирует тем, что 09.01.2017 г. постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о выселении его из жилого помещения по адресу: ххх в пользу взыскателя ххх В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 24.01.2017 г. в размере ххх рублей.

С действиями судебного пристава – исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель по адресу в день его выселения не явился и не убедился в том, что исполнительный лист им не исполнен.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2017 г. в размере ххх рублей незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что до обращения в суд обжаловал действия судебного пристава в устной форме на приеме у Старшего судебного пристава ФИО3 До 19.01.2017 г. включительно должен был исполнить решение суда о выселении, беседовал с судебным приставом ФИО4, она сказала, что 19.01.2017г. последний срок для выселения, уточнил можно ли, чтобы взыскатель забрала исполнительный лист, пристав сказала, что можно и штрафа не будет. 19.01.2017г. он не приезжал к судебному приставу, после обеда хотел приехать с взыскателем к приставу и забрать исполнительный лист, звонил по телефону судебному приставу 19.01.2017 г. около 16.45 час. или 16.50 час., гудки шли, но телефон никто не брал, на 2-й или 3-й день узнал, что ФИО5 ушла на больничный лист, кому передали исполнительное производство, созвонился с ФИО2, 24.01.2017 г. с взыскателем приехал к ФИО2 и в кабинет №9 хотели забрать исполнительный лист, это было 24.01.2017г., ФИО2 отговорила забирать исполнительный лист, сказала, что даст две или три недели, чтобы он все убрал. Ранее ФИО5 давала ему под роспись бумаги и сказала освободить жилое помещение до 19.01.2017г., примерно за неделю или две до 19.01.2017г. он знал, что должен освободить помещение. 19.01.2017г. ни ФИО5, ни ФИО2, не приезжали, чтобы убедиться, освободил он помещение или нет, и вынесли штраф ххх рублей, однако ФИО5 при беседе ему говорила, что штраф дадут только тогда, когда они приедут 19.01.2017г. и он не освободит помещение, но они не приезжали, а оштрафовали. Первый раз он частично освободил жилое помещение 19.01.2017 г., 24.01.2017г. опять его занял, второй раз 03.02.2017 г., его вещи вывезли приставы, но вообще, он до сих пор полностью помещение не освободил, еще собирает оставшиеся вещи.

Представитель ответчика УФССП России по КО, в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом.

Представитель МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области ФИО2 действующая на основании доверенности от 09.02.2017 г. от отдела и за себя лично, требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск дополнительно пояснила, что действительно, 19.01.2017 г. не проверяла, освободил ли должник жилое помещение, однако 24.01.2017 г. в отдел пришла ххх. и написала заявления о том, что от вещей до настоящего времени ФИО1 жилое помещение не освободил, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику установлен новый срок для исполнения требования, однако и до 02.02.2017 г. ФИО1 жилое помещение не освободил, в связи с чем, 03.02.2017 г. был выселен в принудительном порядке.

Заинтересованное лицо ххх. извещена судом, не явилась.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседания лиц.

Выслушав пояснения административного истца и ответчика СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации ( ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч.1,2 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 28.12.2016 г. МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО получен исполнительный лист ФС ххх о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: ххх (л.д.21).

09.01.2017 г. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП в отношении должника ФИО1 о его выселении из жилого помещения по адресу: ххх.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2017 г., должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден, что в случае неисполнения в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств, с него будет взыскан исполнительский сбор, также должник предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

16.01.2017 года постановление о возбуждение исполнительного производства от 09.01.2017 ххх-ИП было получено должником ФИО1, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д.22).

В установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства обжаловано не было, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику вручено требование о выселении из жилого помещения по адресу: ххх в срок до 19.01.2017 г.(л.д.23).

Также 16.01.2017 г. в 12:00 часов СПИ ФИО5 составлен акт о том, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, жилое помещение не освобождено (л.д.24).

24.01.2017 г. Исполнительное производство в отношении ФИО1 по акту приема – передачи передано ФИО2 (л.д.39), в тот же день, от ххх поступило заявление о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: ххх, в котором она указывала на то, что должник добровольно не выселился из жилого помещения и не освободил его от личных вещей (л.д.25).

24.01.2017 г. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО2 в связи с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ххх рублей (л.д.26), которое получено должником в тот же день(л.д.26).

Также, 24.01.2017 г. ФИО1 вручено требование о выселении из жилого помещения по адресу: ххх в срок до ххх.(л.д.27).

Согласно требованию от 02.02.2017 г. ФИО1 извещен о необходимости явиться по адресу: ххх в 11:00 часов ххх, где состоится его выселение (л.д.29).

03.02.2017 г. в 12:05 часов СПИ ФИО5 составлен акт о том, что помещение по адресу: ххх не освобождено от вещей ФИО1 и должник находится в указанном помещении (л.д.28).

03.02.2017 г. в 18:30 часов СПИ произведено принудительное исполнение требований взыскателя, в ходе исполнительных действий, жилое помещение по адресу: ххх освобождено от выселяемого ФИО1 и его имущества, о чем составлен акт (л.д.30-31).

06.02.2017 года исполнительное производство ххх-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.32).

Согласно ч.1,8 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, после получения МОСП по г.Осинники и г.Калтан исполнительного листа 28.12.2016 г., каких – либо оснований не возбуждать исполнительное производство у судебного пристава – исполнителя, не было.

После получения 16.01.2017 г., постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, каких – либо действий по его обжалованию в установленном законодательством порядке, не осуществил.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.12 ст.30 Закона №229-ФЗ, с 16.01.2017 г. начинает течь пятидневный срок для добровольного исполнения, который заканчивается 21.01.2017 г.

Согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии со ст.107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Поскольку, после получения должником 16.01.2017 г. постановления о возбуждении исполнительного производства, 24.01.2017 г., в адрес судебного пристава – исполнителя поступило заявление взыскателя ххх о неисполнении должником требований исполнительного документа, и, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала информация о исполнении требований исполнительного документа должником, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в то время как имелась информация о таком неисполнении, в соответствии с ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ, им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх рублей, что полностью соответствует ч.3 данной статьи и требованиям вышеуказанного Закона.

Доводы истца о том, что 19.01.2017 г. судебный пристав – исполнитель не проверил исполнение им исполнительного документа, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Как указала в заявлении от 24.01.2017 г. ххх жилое помещение ФИО1 не освобождено, должник доказательств обратного не представил, его доводы о том, что 19.01.2017 г. он освободил жилое помещение, а 24.01.2017 г. занял его вновь, об исполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют.

Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и доводы должника о том, что 19.01.2017 г. он и взыскатель звонили в службу судебных приставов – исполнителей для того, что бы договориться о том, когда забрать исполнительный лист, поскольку взыскатель не только не забрал исполнительный лист, но и 24.01.2017 г. написал заявление о его неисполнении.

Как было указано выше, ни на 24.01.2017 г., ни на 03.02.2017 г. жилое помещение должником освобождено не было, в связи с чем, 03.02.2017 г. к нему были применены меры принудительного исполнения требований взыскателя.

Таким образом, ни на 19.01.2017 г. – дату указанную в требовании полученном должником 16.01.2017 г. одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ни на 21.01.2017 – дату окончание пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ни на момент вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительного сбора 24.01.2017 г., жилое помещение должником освобождено не было.

ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что должник обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2017 г. в размере ххх рублей и самого постановления незаконными, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий и постановления судебного – пристава исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2017 года.

Председательствующий: