Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в ФИО6 районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту – налоговый орган, МИФНС №, Инспекция) в отношении него вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, применено наказание в виде уплаты налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., начислены пени в сумме № руб., штрафы в размере № руб. (п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации), в размере № руб. (п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации). Не согласившись с решением Инспекции, ФИО1 обжаловал его в Управление ФНС России по <адрес>, которым жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения. По мнению административного истца, решения налоговых органов являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за № руб., в последующем, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за № руб. Считает, что денежные средства, полученные от продажи квартиры не являются его доходом, поскольку в тот же налоговый период приобретен жилой дом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что действительно, налоговая декларация предоставлена позже установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МИФНС № по <адрес>ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в соответствии с договором передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в собственность передана квартира по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), в квартире по месту жительства административный истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную выше квартиру административный истец продал на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в размере № руб., право собственности за покупателями зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-63).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за № руб., в том числе жилой дом стороны оценили в № руб., земельный участок в № руб., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

Административный истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 – НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, в ней в качестве дохода указан доход от продажи квартиры в сумме № руб., и заявлен налоговый вычет в сумме № руб., в связи с приобретением жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела также следует, что Межрайонной ИФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о том, что ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет по декларации формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере № руб. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов в сумме № руб.

В отношении ФИО1 МИФНС № была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма налога па доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере № руб., начислены пени (ст. 75 НК РФ) в размере № и штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере № руб. и п.1 ст. 122 НК РФ в размере № руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции № от 12,10.2021 налогоплательщиком в установленном пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ порядке в Управление ФНС России по <адрес> направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, УФНС России по <адрес> вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения.

При проведении проверки установлено, что расходы, связанные с приобретением жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у налогоплательщика отсутствуют, при этом срок владения указанной квартирой составил менее трех лет (п.п. 2 п. 3 ст. 217.1 НК РФ), в связи с чем налогоплательщику предоставлен имущественный вычет в размере №) х 13%), исчислена к уплате сумма налога - <адрес> руб.

При этом налоговым органом не подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в заявленном размере (<адрес> руб.), налоговым органом учтены следующие обстоятельства: ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, в размере № руб., за указанный налоговый период имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры ФИО1 использован не в полном размере, в связи с чем, его остаток был перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Сумма переходящего остатка по расходам на приобретение квартиры с предыдущего налогового периода составляет № руб. (№ руб. - № руб.).

Поскольку ранее (в ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком было заявлено о приобретении недвижимого имущества на сумму № руб., предоставлен имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ год № руб., остаток неиспользованного имущественного вычета № руб. (сумма налога к возврату № руб.), применен налоговым органом за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ (№ руб. – № руб.), в связи с чем сумма налога на доходы физического лица в бюджет составила в бюджет оставила № руб.

Кроме того, поскольку в нарушение п.1 ст. 119 НК РФ налогоплательщиком налоговая декларация представлена – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), он привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств снижена с № руб. (№ руб.

Налогоплательщик также привлечен согласно п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме № руб. (№), с учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен № руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере № руб.

Принимая указанное решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик неправильно применил имущественный налоговый вычет в размере расходов на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем исчислил сумму налога на доходы физических лиц с учетом налогового вычета в размере № руб. и остатка неиспользованного имущественного вычета в сумме № руб., определив налогооблагаемую базу в размере № руб., определив сумму налога, подлежащую уплате в размере № руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Исходя из перечисленных норм административный истец вправе уменьшить сумму доходов от реализации имущественных прав на объекты недвижимого имущества (квартиры) на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, налогоплательщик не понес, поскольку право собственности у него на квартиру возникло в результате приватизации жилого помещения (ст. 217 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом № рублей.

Срок владения указанной квартирой составил менее трех лет (п.п. 2 п. 3 ст. 217.1 НК РФ), в связи с чем налогоплательщику предоставлен имущественный вычет в размере № руб. (№) х 13%), исчислена к уплате сумма налога - № руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 220 НК РФ, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера (не превышающем № руб.) без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со указанного закона положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ первого объекта недвижимости был заявлен административными истцом за ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>., по расходам в сумме № руб., фактически предоставлен вычет в сумме № руб.

Вместе с тем отношения по предоставлению налогового имущественного вычета, заявленного в размере фактически понесенных расходов в сумме № руб. на приобретение жилого помещения между сторонами не были завершены, остаток имущественного вычета в сумме № руб. перенесен по расходам на приобретение жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом № 212-ФЗ) налогоплательщик имел право при определении размера налогооблагаемой базы получить имущественный вычет в сумме фактически понесенных расходов на приобретение жилого помещения, если в налоговом периоде имущественный вычет не может быть использован полостью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, при этом повторное предоставление имущественного вычета не допускается,

Следовательно, налоговым органом правильно исчислена сумма налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. с учетом примененного неиспользованного остатка имущественного вычета, вычета в размере № руб. (№ – № руб.).

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 – НДФЛ) налогоплательщиком представлена ДД.ММ.ГГГГ за год ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна быть представлена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее № рублей. Таким образом, согласно санкции указанной статьи составляет № руб. (№ руб. х 5%), но с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств налоговый орган снизил штраф до № руб.

Налоговым органом ФИО1 привлечён к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия), санкция статьи предусматривает налоговую ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме № руб. (№. х 20%), штраф снижен до № руб. с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, инспекцией признаны совершение налогового правонарушения впервые, незначительность просрочки, тяжелое материальное положение (пенсионер), несоразмерность деяния тяжести наказания, социальный статус (пенсионер), заблуждение налогоплательщика в понимании налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения межрайонной ИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, приняты в соответствии с их полномочиями, оснований для их отмены не установлены.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья - А.Н. Ахмедшина