Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию. Требования мотивированы тем, что она состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика как физическое лицо. Зарегистрировавшись на портале государственных услуг, она узнала о задолженности по налогам и сборам в размере 8918,86 руб., которая числится как штраф за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Истец полагает, что указанные начисления могли возникнуть только в период осуществления ею предпринимательской деятельности, то есть в период с 08.05.1997 по 06.09.2001. В ее адрес никогда не поступало каких-либо актов, решений по результатам проверок, по которым мог быть начислен штраф, требований об оплате штрафа также в ее адрес не поступало.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила признать безнадежной к взысканию задолженность в размере 8918,86 руб., взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю – ФИО2, не возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив соответствующий отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве ИП с 08.05.1995 по 06.09.2001, что подтверждается справкой ФНС №8 в г. Канске.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 сформирована справка № 107019 по состоянию на 01.01.2019 о состоянии расчетов по налогам, в которой указано на наличие задолженности с истекшим сроком взыскания в размере 9117,21 руб., в т.ч. 8918,86 руб. денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства по применению ККТ, 198,35 руб. пени по взносам ПФР.

Так, задолженность в сумме 8918,86 руб., числится за ФИО1 как штраф за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов.

Фактически, начисление административного штрафа в указанном размере произведено налоговым органом в 2000 году, материалы проверок в рамках которых было выявлено нарушение и начислен штраф, уничтожены по истечении срока хранения.

По сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 11.03.2019, документ о принудительном взыскании вышеуказанного штрафа с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю, на исполнение никогда не поступал.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы задолженности в связи с истечением срока взыскания, следовательно, сумма задолженности на основании ст.59 НК РФ подлежит признанию безнадежной к взысканию, обязанность по уплате суммы задолженности прекращенной.

Принимая во внимание, что административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлине при обращении в суд с данным иском, на ответчика в силу ст. 111 КАС РФ должно быть возложена обязанность по ее возмещению, в связи с чем расходы административного истца по уплате госпошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в размере 8 918,86 руб., которая числиться за ней как штраф за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов, а обязанность по уплате указанной суммы задолженности прекращенной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.