Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ

Должник оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству 126413/19/50043-ИП (о взыскании алиментов на содержание ребенка) об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение № 5004221708 от <дата>).

Исполнительное действие совершено в связи с непринятием должником мер по добровольному исполнению судебного приказа мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> №2-141/2012, в результате чего судебным приставом рассчитана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 29 345,07 руб.

Должник полагал, что задолженность отсутствует со ссылкой на решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> №2-1116/2020, в мотивировочной части которого приведено признание ФИО2 факта мнимости требования о взыскании алиментов лишь с целью получения социальных мер поддержки матери-одиночки.

В судебном заседании административный истец требование поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в заседание не явился, явка не признана судом обязательной, до начала представил копии постановлений.

Взыскатель ФИО6. не явилась, извещена.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).

В исполнительном документе, по которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 126413/19/50043-ИП, содержится требование о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Сведений об отзыве исполнительного документа органом его выдавшим, об отмене судебного постановления, на которое выдан исполнительный лист, либо о наличии иного судебного постановления об освобождении должника от дальнейшей уплаты алиментов и (или) от уплаты задолженности по алиментам, административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, о нарушении которого им заявлено.

Постановление от <дата> об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами принято по истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований, при наличии рассчитанной судебным приставом-исполнителем задолженности и в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Длительное направление должнику копии постановления само по себе не влечет его незаконность, тем более, связано с ограничением работы организаций почтовой связи в период действия Указа Президента Российской Федерации от <дата> № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и последующих указов.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от <дата> по исполнительному производству 126413/19/50043-ИП об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме

принято <дата>.