Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-2946/2020 по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Горбунова Тимура Александровича об отмене регистрации Булыгина Андрея Павловича кандидатом на выборах депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва, зарегистрированного постановлением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 по выборам депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва от 14 июля 2020 №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 23 июня 2020г. № 59 «О назначении выборов депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва» на 13 сентября 2020г. назначены выборы депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 3 июня 2020 г. № 129/722-6 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва 13 сентября 2020 года на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 по подготовке и проведению выборов депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Кировского района г.Астрахани.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 от 30 июля 2020 г. № 13/21 Горбунов Т.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты по указанному одномандатному избирательному округу № 7.

Также постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 от 14 июля 2020 г. № 5/10 Булыгин А.П., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу.

Горбунов Т.А. обратился с административным исковым заявлением об отмене регистрации Булыгина А.П. кандидатом в депутаты, ссылаясь на неоднократное использование им преимуществ своего должностного положения директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», а также депутата Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» шестого созыва и подкуп избирателей.

В обоснование заявленных требований указал, что кандидат Булыгин А.П. в целях своей избирательной кампании использует помещение общественной приемной депутата, предоставленного ему как действующему депутату органами местного самоуправления в помещении МДОУ СОШ № 24. Использование своей приемной в агитационных целях подтверждается агитационной листовкой кандидата Булыгина А.П. «Наказ избирателей Булыгину А.П.». Поскольку другой кандидат не имеет возможности получить помещение в аренду в школе, полагает, что использование кандидатом Булыгиным А.П. указанного помещения в целях своего избрания, является использованием ответчиком преимуществ своего должностного или служебного положения.

Кроме того, в агитационном материале – листовка А3, две полосы цветной: «Андрей Булыгин. 13 сентября – выборы Городской Думы Астрахани» на первой полосе опубликованы фотографии производственной деятельности МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» - дезинфекция работником муниципального учреждения автомобиля скорой помощи и детских площадок. При этом сотрудник МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» облачен в агитационный материал кандидата Булыгина А.П. с надписью «Наш кандидат Булыгин».

Также, 28 августа 2020 года работники МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» облаченные в футболки и кепки с надписью «Наш кандидат Булыгин» в рабочее время осуществляли покраску леерных ограждений по адресу: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, 9 (около магазина «Магнит»). Данные работы входят в полномочия МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», но указаны как исполнение наказов кандидата Булыгина А.П. в его агитационном материале- «Андрей Булыгин. 13 сентября - выборы Городской Думы Астрахани» отчет о проделанной работе.

Полагает, что данные факты указывают на неоднократное использование кандидатом Булыгиным А.П. преимуществ своего должностного или служебного положения.

Кроме того, при ознакомлении с агитационным материалом кандидата Булыгина А.П. - «Андрей Булыгин. 13 сентября - выборы Городской Думы Астрахани», представленным в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №7 истцом выявлен подкуп избирателей, выразившийся в бесплатном выполнении работ для избирателей округа № 7 во втором полугодии 2020г.:

леерное ограждение 74м, скамейки 2 шт. - <адрес>;

леерное ограждение 30м - <адрес>;

горка, песочница, леерное ограждение 100м - <адрес>;

карусель-вертушка, малые качели - <адрес>, д.Ю;

леерное ограждение 100м, песочница, малые качели - <адрес>;

леерное ограждение 60м - <адрес>;

леерное ограждение 120м, скамейки 2 шт. - <адрес>,

а также, в предоставлении денежных средств детским садам:

- МБДОУ г.ФИО2№ (<адрес>Б) - 120 000 руб.;

- МБДОУ г.ФИО2№ (<адрес>) - 70 000 руб.;

- МБДОУ г.ФИО2№ (<адрес>) - 80000 руб.;

- МБДОУ г.ФИО2№ (<адрес>) - 60000 руб.

В конце вышеуказанного материала указано: «Все работы были выполнены по коллективным обращениям граждан».

Подтверждением выполнения бесплатных работ для избирателей является также видео, на котором работники МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» 28 августа 2020 года в футболках с надписью «Булыгин наш кандидат» красят леерные ограждения по адресу: г.ФИО2, <адрес>.

Полагает, что указанные действия по использованию преимуществ служебного положения и подкупу избирателей, в силу требований пунктов «в» и «г» статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются основанием для отмены регистрации кандидата Булыгина А.П.

В судебное заседание административный истец Горбунов Т.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца Горбунова Т.А. по доверенности Патлусов Д.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик зарегистрированный кандидат в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Булыгин А.П. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель Булыгина А.П. Кувардин М.В., действующий на основании доверенности, представив возражения на административный иск, высказал несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на соблюдение требований избирательного законодательства, при осуществлении кандидатом в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва в ходе предвыборной кампании.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани на которую возложены полномочия Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 по подготовке и проведению выборов депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва Харитонова С.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань» Пинегин С.В. в судебном заседании административный иск также не признал, представив письменные возражения, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев фото и видеоматериал, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 от 14 июля 2020 г. № 5/10 Булыгин А.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты по указанному одномандатному избирательному округу № 7, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Также постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 от 30 июля 2020 г. № 13/21 Горбунов Т.А., зарегистрирован кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу.

В соответствии с требованиями статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде ФИО2, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10).

С учетом того, что постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 от 30 июля 2020 г. № 13/21 Горбунов Т.А. зарегистрирован кандидатом на выборах Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному округу №7, суд полагает, что административное исковое заявление об отмене регистрации Булыгина А.П. кандидатом в депутаты подано уполномоченным лицом.

Требования административного истца заявлены в суд с соблюдением процессуальных сроков, установленных частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в» пункта 7 статьи 76); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г» пункта 7 статьи 76).

Аналогичные основания для отмены регистрации кандидата предусмотрены подпунктами 3, 4 пункта 6 статьи 48 Закона Астраханской области от 02 марта 2009 г. №9/2009-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 марта 2011 г. № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Булыгин А.П. в своем заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты указал, что работает директором в МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», и с 16 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года, находится в отпуске.

Ссылаясь на видеоролики и фотоматериал, представленные в суд, административный истец и его представитель утверждают, что работниками МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», облаченными в футболки и кепки, являющиеся агитационным материалом кандидата Булыгина А.П., производилась окраска леерных ограждений по адресам, входящим в границы одномандатного избирательного округа № 7.

Между тем, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись и фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении кандидатом Булыгиным А.П. действий по привлечению лиц, находящихся в его подчинении или иной служебной зависимости, к ведению предвыборной агитации не представлено.

С достоверностью установить на основании видеороликов и фотоматериалов, представленных административным истцом, обстоятельство использования административным ответчиком преимуществ должностного положения и привлечение работников МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» к осуществлению в рабочее время деятельности, способствующей избранию кандидата, не представляется возможным.

Ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании оспаривались.

Из пояснений Булыгина А.П. судом установлено, что с 16 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года он находится в отпуске, лица на представленных фотографиях и в видеороликах не находятся у него в подчинении, так же не являются его агитаторами, никаких распоряжений, связанных с участием в предвыборной агитации своим подчиненным в указанный заявителем период не отдавал, работы по окраске леерных ограждений не относятся к компетенции муниципального учреждения, которое осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании муниципального задания. Названные обстоятельства подтверждаются приказом МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» № 414-к от 07.07.2020г., Уставом МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», муниципальным заданием №1 на 2020 год.

Доводы иска о привлечении ответчиком работника МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», облаченного в спецодежду и агитационный материал кандидата Булыгина А.П., к работе по дезинфекции, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оспариваются добытыми по делу доказательствами.

Так, исходя из пояснений ответчика, судом установлено, что 01 июня 2020 года между ООО «ЛБ-ГРУПП» (подрядчик) и ним (заказчик) был заключен договор по выполнению услуг дезинфекции по заданию Заказчика. Сотрудником ООО «ЛБ-ГРУПП», на спецодежду которого была надета накидка с логотипом «Наш депутат Булыгин» в период с 01 июня 2020 года по 15 июня 2020 года производилась работа по дезинфекции детских площадок и машин скорой помощи. О проведении данной работы впоследствии было указано в отчете деятельности депутата Булыгина А.П. и нашло свое отражение в агитационном материале ответчика как кандидата в депутаты. Названные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг по дезинфекции от 01 июня 2020 года, актом сдачи оказанных услуг от 15 июня 2020 года, фотоматериалом, агитационным материалом.

Таким образом, представленные административным истцом видеоматериалы и фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со статьей 59 КАС РФ не позволяют установить факты, позволяющие с достоверностью сделать вывод об использования Булыгиным А.П. преимуществ должностного положения.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается в том числе использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Булыгин А.П. является депутатом Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» шестого созыва, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Также судом установлено, что депутатом Булыгиным А.П. в течение 4-5 лет в качестве общественной приемной используется помещение, расположенное в МБОУ СОШ №24, предоставленное ему на безвозмездной основе руководителем данного учебного учреждения, по согласованию с органами местного самоуправления. Названные обстоятельства установлены из пояснений ответчика и подтверждены свидетельскими показаниями директора МБОУ СОШ №ФИО2

Ссылка на использование ответчиком в период предвыборной кампании помещения общественной приемной депутата, для организации встреч с избирателями, суд не расценивает, как факт преимущественного использования Булыгиным А.П. своего должностного или служебного положения, поскольку по смыслу вышеприведенных норм избирательного законодательства, использование кандидатами в депутаты помещений организаций разных форм собственности в целях предвыборной агитации, может быть отнесено к преимуществам только в том случае, если другим кандидатам в депутаты отказано в предоставление указанных помещений на таких же условиях.

Между тем, доказательств того, что истцу отказано в предоставлении вышеуказанного помещения для проведения предвыборной агитации и встреч с избирателями, не представлено.

Кроме того, Булыгин А.П. в судебном заседании оспаривал факт использования им вышеуказанного помещения в период предвыборной кампании. Объяснения ответчика подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что она является общественным помощником депутата Булыгина А.П., ключи от общественной приемной находятся у нее, в период предвыборной кампании Булыгин А.П. данное помещение не использует, ключей от него не имеет.

Кроме того, суд полагает, что указание в агитационном материале А5 кандидата Булыгина А.П. «Наказ избирателей Булыгину А.П.» не свидетельствует об использовании последним вышеуказанного помещения.

Как указывалось выше, предусмотренная пунктом 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ответственность в виде отмены регистрации кандидата наступает в случае установления судом факта подкупа избирателей кандидатом или по его поручению иным лицом или организацией.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании и позволяет ли их характер сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него; в отношении каких лиц совершены действия, а если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Из смысла названных норм следует, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона.

Доводы иска о подкупе избирателей кандидатом в депутаты Булыгиным А.П., выразившимся в бесплатном выполнении работ для избирателей округа № 7 и выделении денежных средств детским садам во втором полугодии 2020г., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что в агитационном материале АЗ «Андрей Булыгин. 13 сентября – выборы Городской Думы Астрахани», в разделе Краткий отчет о работе 2015-2020г. приведена таблица «план работ на 2 полугодие 2020г.» в котором говорится о запланированных работах по установке малых форм, а также выделении денежных средств детским садам в сумме 330 000 рублей.

Из представленных суду писем от 18.12.2019 и 28.01.2020 адресованных депутатом Булыгиным А.П. главе муниципального образования г.Астрахань следует, что указанные в плане работ мероприятия были запрошены депутатом в установленном порядке.

Из Решения Городской Думы от 16.12.2017 № 205 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» следует, что на 2020г. было запланировано выделение денежных средств в размере 32 400 000 рублей на выполнение наказов избирателей депутатам Городской Думы через муниципальные программы МО «город Астрахань».

Из показаний свидетеля ФИО2, судом установлено, что она является заведующей детским са<адрес>, в конце 2019 года она как руководитель дошкольного учреждения обратилась в адрес депутата Булыгина А.П., с просьбой оказания содействия в решении вопроса по благоустройству территории детского сада, в мае 2020 года в рамках муниципальной программы МО «город Астрахань» за счет средств местного бюджета им были выделены лимиты в размере 120000 рублей, в дальнейшем проведен конкурс по определению подрядной организации, заключен контракт на выполнение работ, которые выполнены в конце июля 2020 года, в настоящее время финансовый орган МО «город Астрахань» производит подрядчику оплату за выполненные работы. Аналогичные показания даны свидетелями ФИО2, ФИО2, ФИО2 Также из показаний указанных свидетелей следует, что они к Булыгину А.П. как к кандидату в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» не обращались.

Доводы иска о том, что работы по установке малых форм на придомовых территориях жилых домов, в которых проживают избиратели одномандатного округа №7, перечисленные в отчете о работе выполнены, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, пояснившими суду, что во второй половине 2020 года на придомовых территориях домов, которые обслуживаются ООО ЖЭК№12 и в которых проживают избиратели округа №7 работы по установке малых форм не производились, данные работы были выполнены в период 2017-2019 годов.

Таким образом, деятельность по исполнению наказов избирателей является деятельностью проводимой органами местного самоуправления, а публикация отчета о тех работах, которые были запланированы депутатом Булыгиным А.П. но не выполнены, не может является подкупом избирателей.

С учетом анализа положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в п.п. 36,37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела с бесспорностью не установлен факт нарушения кандидатом Булыгиным А.П. норм избирательного законодательства, а административным истцом в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ данный факт не доказан, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отмены регистрации названного кандидата отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного иска Горбунова Т.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №7 Горбунова Тимура Александровича об отмене регистрации Булыгина Андрея Павловича кандидатом на выборах депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва, зарегистрированного постановлением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 по выборам депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва от 14 июля 2020 №5/10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева