Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-294/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Панарину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Панарину В.В., в котором просит взыскать с административного ответчика Панарина В.В.(дата) г.р., в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме - 3431,23 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме - 7,55 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Панарин В.В., согласно правоустанавливающим документам, является собственником имущества, в связи с чем состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, по месту нахождения своего имущества, подлежащего налогообложению. Ответчику налог на имущество был исчислен за 2014г. по сроку уплаты 19.10.2015г., в размере 3764 руб., исходя из инвентаризационной оценки стоимости недвижимости. Исчисленная сумма налога за 2014 г. по сроку уплаты 19.10.2015г. в сумме 3737 руб. оплачена частично в сумме 332,77 руб., сумма налога в размере 3431,23 руб. – не оплачена по настоящее время. Начисленный Инспекцией налог на имущество физических лиц по указанному сроку уплаты Панариным В.В. оплачен не был либо оплачен позже установленных сроков оплаты, в связи с чем Инспекцией начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 7,55 руб. В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены заказным письмом по почте требования об уплате налога и пени № от (дата)., срок исполнения требований истек, но сумма налога и пени до настоящего времени не уплачена. В связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Судебный приказ № 2а-288/2016, вынесенный по требованию налогового органа в отношении Панарин В.В., 47 судебным участком был отменен, согласно определению от 11.07.2016г., в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Обязанность по уплате задолженности административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Маштакова Э.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

В письменном пояснении к административному исковому заявлению указала на то, что (дата) в ИФНС России по Центральному округу г. Братска поступило заявление от Панарин В.В. об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта, расположенного по адресу: (адрес), д.(дата) год. (дата). документы, представленные налогоплательщиком в Инспекцию, как основание подтверждения выполнения по вышеуказанному адресу ремонтных работ, свидетельствуют об этом на период с (дата) по (дата). Таким образом, Инспекцией Панарин В.В. освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год за указанный объект недвижимости представлено на период май-сентябрь 2015г. в сумме 1640 руб. К уплате - 2295,00 руб. по сроку уплаты (дата). Помимо того, что любые льготы носят заявительный характер, налогоплательщик обязан самостоятельно представлять в налоговый орган документы, подтверждающие его право на льготу.

Также указала на то, что в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК). При этом, предприниматели обязаны доказывать факт использования имущества в предпринимательской деятельности. Согласно представленным к ходатайству копиям документов, нежилой объект, расположенный по адресу: 665717, (адрес), (адрес), (адрес), с кадастровым номером № в 2014 году не использовался в предпринимательской деятельности, т.к. здание требовало ремонта после пожара. Следовательно, индивидуальный предприниматель Панарин В.В. не получал доход от его использования (от сдачи имущества в аренду). Таким образом, использование вышеуказанного объекта в предпринимательской деятельности за период 2014 года ИП Панарин В.В. не подтверждено. Панарин В.В. представлено в ИФНС России по (адрес) заявление от (дата) об освобождении его как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. К заявлению представлена копия договора купли-продажи от (дата) б/н, в пункте 4.1 которого указано, что: «покупатель осмотрел здание (снаружи и внутри), и ему известно техническое состояние здания, требующее ремонта, так как в здании был пожар». В то же время, только к заявлению от (дата) б/н приложены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, а именно: - договор от (дата)№ на выполнение инженерно — геологических изысканий. Срок выполнения работ - 30 календарных дней, - договор подряда на выполнение проектных работ от (дата) б/н. Срок выполнения работ по договору: с (дата) по (дата) Таким образом, ИП Панарин В.В. предоставлено освобождение от уплаты налога на имущество с мая по сентябрь 2015 года, а также произведен перерасчет налога за указанный период. В настоящее время не подтверждено использование в предпринимательской деятельности указанного объекта в 2014 году, с января по апрель и с октября по декабрь 2015 года. Налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3431.00 руб., начисленный по сроку уплаты (дата) и за 2015 год в размере 2295.00 по сроку (дата), подлежит уплате в бюджет.

В судебное заседание ответчик Панарин В.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал на то, что иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: он осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ; основной вид экономической деятельности (по ОКВЭД ОК 029-2014 ) 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес), принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). Для реализации своих прав на основании п.3 ст.346.11 части второй Налогового кодекса РФ (дата) было подано заявление на перерасчет налога на имущество за 2014 г. за счет предоставления льготы по налогу по объектам, используемым в предпринимательской деятельности, в том числе, по нежилому строению, находящемуся по указанному выше адресу. В предоставлении льготы по налогу на имущество, используемому в предпринимательских целях, по вышеуказанному объекту отказано по причине отсутствия копий действующих в 2014 году договоров аренды или иных документов, позволяющих идентифицировать доход от использования указанного выше имущества в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения. Между тем, законодательством не установлена обязанность предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, предоставлять документы подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, также не установлен и перечень таких документов. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области не предоставлена документально подтвержденная информация об использовании имущества, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес) в личных целях. Просит в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области к Панарин В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме - 3431,23 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме - 7,55 руб. отказать.

Изучив административное исковое заявление, письменные пояснения и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы административного дела мирового судьи № 2а-288/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц».

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество.

Статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Как следует из ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда физическое лицо уклоняется от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1,3 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Статьей 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 5 и 6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В судебном заседании установлено, что Панарин В.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован 29.04.2002г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Панарин В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – одноэтажное пристроенное кирпичное нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка с условием о задатке от (дата).

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка с условием о задатке от (дата)., покупатель подтверждает, что он осмотрел здание (снаружи и внутри) и ему известно техническое состояние здания, требующее ремонта, так как в здании был пожар.

Панарин В.В. был исчислен налог на имущество за 2014г. по сроку уплаты 19.10.2015г., в размере 3764 руб., исходя из инвентаризационной оценки стоимости недвижимости, которая была частично оплачена в сумме 332,77 руб., сумма задолженности по налогу составляет 3431,23 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что не оспаривалось стороной административного ответчика, исходя из возражения на административное исковое заявление.

О необходимости уплаты налога на имущество в сумме 3431 руб. по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), Панарин В.В. было направлено соответствующее налоговое уведомление № от (дата) со сроком уплаты не позднее (дата) и направлено в адрес должника (дата), согласно списку заказных почтовых отправлений.

В связи с неуплатой суммы недоимки в срок налогоплательщику выставлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (дата) со сроком уплаты 10.12.2015г. налог в сумме 3431,23 руб., и пени – 7,55 руб., которое, в соответствии с реестром от (дата) направлено Панарин В.В.

Поскольку налогоплательщиком налог не был уплачен в установленный срок, ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 7,55 руб. по состоянию на (дата).

Неуплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 17.06.2016г. был вынесен судебный приказ № 2а-288/2016 о взыскании с Панарин В.В. в пользу ИФНС России по (адрес) задолженности по налогам за 2014 год в сумме 3431,23 руб. и пени в сумме 7,55 руб., а всего 3438,78 руб.

Судебный приказ № 2а-288/2016 был отменен, согласно определению от 11.07.2016г., в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Суд, разрешая требования административного ответчика, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 13 - 15 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Панарин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), о чем выдано соответствующее свидетельство серии №№.

Уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УОБАО от (дата)№ индивидуальному предпринимателю Панарин В.В. представлена возможность применять упрощенную систему налогообложения на основании его письменного заявления от (дата) с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

В материалы дела административным ответчиком Панарин В.В. представлены: копия заявления от (дата). с просьбой произвести перерасчет налога на имущество за 2014г. нежилого помещения, в том числе по адресу: (адрес), так как данные помещения используются в предпринимательской деятельности, которое получено ИФНС России по (адрес)(дата), согласно почтовому уведомлению.

Также направлено пояснение от (дата) в дополнение к заявлению о предоставлении льготы по налогу на имущество за 2015г., о том, что по объекту по адресу: (адрес), ведутся работы по реконструкции здания, в подтверждение чего представлены документы.

Так, согласно копии договора № на выполнение инженерно-геологических изысканий (дата)., он заключен между Панарин В.В. и ООО «С» на проведение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Реконструкция нежилого здания по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Срок выполнения работ определен в 30 календарных дней со дня подписания договора. Стоимость работ (данные изъяты) руб.. Договор подписан сторонами и оплачен по платежному поручению № от (дата)

Согласно договору подряда на выполнение проектных работ от (дата), заключенному между Панарин В.В. и ООО «П исполнитель обязуется, согласно задания на проектирование, выполнить и оформить разделы проектной документации по реконструкции здания под продовольственный магазин по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Срок работ с (дата) по (дата)

Согласно договору № от (дата) между ПАО «И» и Панарин В.В., заключен договор о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения на объект по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

(дата)Панарин В.В. было направлено заявление в адрес ИФНС России по (адрес) об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта по адресу: (адрес), (адрес)(адрес), д. (дата) год.

Согласно письменного ответа ИФНС России по (адрес) от (дата), в адрес Панарин В.В. указано на обязанность предпринимателя доказывать факт использования имущества в предпринимательской деятельности. В 2014 году он не получал доход от использования (сдачи имущества в аренду) нежилого объекта по адресу: (адрес), (адрес)(адрес), в связи с проведением ремонта этого здания, таким образом не использовался в предпринимательской деятельности. Использование объекта в предпринимательской деятельности за период 2014 года им не подтверждено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества, нежилое здание по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), используется Панарин В.В. для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли от пользования имуществом, что дает ему право применять упрощенную систему налогообложения для данного объекта недвижимости.

Указанные выводы суда основаны на основании представленных суду письменных доказательств по делу.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующее в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Панарин В.В. является индивидуальным предпринимателем, уведомлением налогового органа ИФНС России по (адрес) от (дата) он уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения с (дата).

Довод налогового органа о правомерном начислении налога на доходы физических лиц за 2014 год Панарин В.В. по объекту недвижимого имущества по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), поскольку объект в 2014 для предпринимательской деятельности не использовался, в нем проводились ремонтные работы, так как здание куплено Панарин В.В. было после пожара, отсутствовали договоры аренды на указанное здание, суд находит несостоятельным и не основанным на законе, так как административным истцом не представлено суду доказательств того, что индивидуальным предпринимателем Панарин В.В. данный объект недвижимости в спорный период использовался в личных целях.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом в силу закона под предпринимательской деятельностью нельзя понимать только сдачу имущества в аренду, так как данное обстоятельство не вытекает из самого понятия предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, это могут быть действия подготовительного характера, например проведение ремонтных и строительных работ, поиск потенциальных арендаторов.

Учитывая указанные положения закона и представленные административным ответчиком доказательства – договор подряда на выполнение проектных работ от (дата), договор № на выполнение инженерно-геологических изысканий от (дата)., им проводились подготовительные мероприятия по производству ремонтных работ в здании после пожара.

Таким образом, временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода, в частности, отсутствие договоров аренды, ремонт помещения и т.п., а также использование имущества (его части) для управленческих нужд индивидуального предпринимателя, по мнению суда само по себе не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности, учитывая, что стороной административного ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что объект имущества по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) является нежилым помещением, о чем указано в пояснении к административному исковому заявлению административным истцом и находилось на момент 2014 года в состоянии, требующем ремонтных работ, так как здание было приобретено Панарин В.В. после пожара, о чем указано в договоре купли-продажи от (дата)

При этом суд учитывает, что использовать объект недвижимого имущества по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в спорный период в 2014 году в иных целях, кроме предпринимательской деятельности, невозможно, так как имущество находилось в состоянии, требующем ремонта после пожара, что не оспаривалось стороной административного истца. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов.

Административным ответчиком представлены доказательства обращения с заявлением в налоговый орган о предоставлении льгот по уплате налога на объект недвижимости по УСН с предоставлением в налоговый орган документов, подтверждающих неиспользование указанного объекта по адресу (адрес), (адрес), (адрес), в личных целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Незаключение договоров аренды недвижимого имущества в течение отчетного (налогового) периода применяющим упрощенную систему налогообложения индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является сдача имущества в аренду, или использование этого имущества (его части) для управленческих нужд предпринимателя само по себе не может рассматриваться как использование недвижимого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Проверка фактического использования индивидуальными предпринимателями имущества в предпринимательской деятельности, облагаемой по упрощенной системе налогообложения, должна в силу закона проводиться налоговыми органами в рамках налогового контроля. Доказательств проведения налогового контроля со стороны административного истца в отношении недвижимого имущества по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), д. (дата) год, суду не представлено.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Панарин В.В. на праве собственности, использовался им в спорный период в целях, отличных от предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о необоснованном начислении Панарин В.В. налога на имущество физических лиц за 2014 год, в нарушение требований положений ст. 62 и ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, принимая во внимание специфику распределения бремени доказывания по указанной категории дел, использование Панарин В.В. спорного имущества в предпринимательских целях презюмируется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) к Панарин В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по пени по налогу на имущество физических лиц не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) к Панарину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2017 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская