Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием представителя административного ответчика начальника ТОВВМУ имени С.О. Макарова - Михайлова Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1, оспаривающего действия начальника ТОВВМУ, связанные с лишением допуска к государственной тайне,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил суд признать незаконными действия начальника ТОВВМУ, связанные с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также просил взыскать с ТОВВМУ понесенные им судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на сумму 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при прохождении обучение в качестве курсанта ТОВВМУ, в марте 2018 года, на учебном занятии по предмету «Теория устройства живучести корабля», преподавателем у него был изъят сотовый телефон, который в последующем был предан в службу защиты государственной тайны ТОВВМУ. Приказом начальника ТОВВМУ от 11 апреля 2018 года 1 он был отчислен из ТОВВМУ и досрочно уволен с военной службы, что связано с лишением его допуска к государственной тайне. Считает, что решение о нарушении им государственной тайны является неправомерным, поскольку надлежащего разбирательства по обстоятельствам нарушения им режима секретности не проводилось, государственную тайну он не нарушал, а изъятый у него телефон не содержал информацию, нарушающую требования закона «О государственной тайне».

ФИО1 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Михайлов полагал административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Он утверждал, что 28 февраля 2018 года у курсанта ФИО1 был изъят смартфон «...» подключенный к «Интернету» в период выполнения контрольной работы по предмету специальной подготовки. На основании приказа начальника ТОВВМУ было проведено разбирательство, по итогам которого установлено нарушение ФИО1 требований режима секретности, предусмотренных п. 12 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 010 от 20 ноября 2005 года и других руководящих документов. Так 5 февраля 2018 года в период проведения занятий по специальной дисциплине, в режимном помещении «1», с 10 часов 40 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1 вел переписку в приложении «WhatsApp» по своему смартфону «...» подключенному к «Интернету». Приказом начальника ТОВВМУ от 19 марта 2018 года 1 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора», а также прекращен допуск к работе со сведениями составляющими государственную тайну.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика не представил убедительных доказательств, свидетельствующих об объявлении административному истцу решения о лишении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Копии определений судьи Тихоокеанского флотского военного суда свидетельствуют о том, что 3 и 25 июля 2018 года ФИО1 обращался с административными исками в названный суд, в принятии которых было отказано. Сведений о периоде нахождения этих административных исков и приложенных материалов в названном суде сторонами не представлено, а в материалах дела не имеется. ФИО1 представлен почтовый конверт, из которого следует, что 15 августа 2018 года он направил свой административный иск почтой в адрес Владивостокского гарнизонного военного суда, однако ввиду истечения срока хранения корреспонденция была возвращена отправителю 17 сентября 2018 года. Сведений о причинах неполучения адресатом – гарнизонным военным судом указанной корреспонденции, а также о дате получения ее ФИО1, при возвращении из почты – не имеется. 15 октября 2018 года он лично подал административный иск во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Учитывая отсутствие точных сведений о доведении до ФИО1 оспариваемого решения, невозможность достоверно определить периоды нахождения административных исков ФИО1 в Тихоокеанском флотском военном суде, а также на почте, при направлении корреспонденции во Владивостокский гарнизонный военный суд 15 августа 2018 года и времени возвращения этой корреспонденции ФИО1, суд признает причины пропуска ФИО1 процессуального срока уважительными, в связи с чем считает необходимым рассмотреть его требования по существу.

Суд полагает установленным, что ФИО1 будучи курсантом ТОВВМУ, был допущен к работе с совершенно секретными сведениями. Приказом начальника ТОВВМУ от 19 марта 2018 года 1 ФИО1 прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Указанный приказ издан на основании результатов разбирательства, проведенного по обстоятельствам изъятия у ФИО1 смартфона «...» 28 февраля 2018 года, на контрольном занятии по специальной дисциплине. По результатам экспертного исследования изъятого телефона было установлено, что ФИО1, в нарушение требований по работе со сведениями составляющими государственную тайну, 5 февраля 2018 года использовал этот смартфон, подключенный к «Интернету», для общения с другими абонентами в приложении «WhatsApp» в период проведения занятий в режимном помещении «1», что явилось основанием для лишения его допуска к работе со сведениями составляющими государственную тайну.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из дополнения к контракту о прохождении военной службы от 1 марта 2017 года видно, что ФИО1, будучи поставленным в известность о том, что по роду своей деятельности и обязанностям он допущен к государственной тайне, добровольно принял на себя обязательства связанные с допуском к государственной тайне, в соответствии с ФЗ «О государственной тайне» и другими нормативными правовыми актами. Он уведомлен о том, что в случае однократного нарушения принятых обязательств, допуск к государственной тайне может быть прекращен.

Согласно заключению об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, утвержденного начальником ТОВВМУ 6 апреля 2018 года, курсант ФИО1 имел вторую форму допуска от 2015 года и осведомлен о совершенно секретных сведениях.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ТОВВМУ от 6 марта 2018 года 1, 28 февраля 2018 года при проведении контрольной работы по дисциплине «Живучесть корабля» преподавателем ФИО2 у курсанта 235 класса ФИО1 был изъят смартфон «...», подключенный к ИТКС «Интернет», который использовался курсантом для списывания ответов на контрольные вопросы. В смартфоне обнаружены файлы, содержащие фото и видеоинформацию, а также приложения, в которых размещены файлы фото и видео информации, раскрывающие данные о месте службы, учебы и принадлежности к Вооруженным Силам, которые могут быть использованы спецслужбами иностранных государств. В связи с этим назначено разбирательство, а для оценки информации содержащейся в смартфоне, назначена экспертная комиссия.

Из материалов видно, что в ходе разбирательства отобраны объяснения от 23 курсантов и от преподавателя ФИО2, изучен рапорт начальника службы ЗГТ ФИО3, получено экспертное заключение 1 от 15 марта 2018 года и составлено заключение по материалам разбирательства.

Из письменных объяснений ФИО1 от 28 февраля 2018 года следует, что 28 февраля 2018 года во время занятий по дисциплине «Устройство живучести корабля», преподавателем ФИО2 у него был изъят телефон, который он использовал для уточнения определений составных частей корабля. Телефон был подключен к сети «Интернет», не являлся зарегистрированным, не был сдан им в место для хранения. Ранее он был ознакомлен с приложением 1 к организационному приказу начальника ТОВВМУ 1.

Кроме того из объяснений от 12 марта 2018 года видно, что ФИО1 признал использование этого смартфона для ведения переписки в приложении «WhatsApp» 5 февраля 2018 года, в период с 10 часов 40 минут по 12 часов 20 минут, в помещении кабинета 1, на дисциплине корабельное вооружение.

Из показаний свидетеля 1 и выписки из приказа начальника ТОВВМУ от 11 января 2018 года 1 видно, что помещение «1», в период проведения занятий в котором 5 февраля 2018 года ФИО1 вел переписку, включено в перечень режимных помещений ТОВВМУ.

Из экспертного заключения от 15 марта 2018 года следует, что экспертной комиссией установлено, что по результатам исследования сведений содержащихся в смартфоне «...», принадлежащем ФИО1, обнаружены файлы с изображением фотографий зданий и ограждения училища, служебных помещений казармы, в мессенжере «WhatsApp» имеются фотографии подразделения антитеррора, сведения о списочной численности 13 курса факультете КВ и МТВ, графики нарядов, задания на учебные занятия, фотографии различных курсантов. В приложении социальной сети «Вконтакте» найдены фотографии содержащие информацию о ФИО1 и других военнослужащих. Комиссия пришла к выводу, что в исследованном смартфоне зафиксирована информация ограниченного распространения, с грифом «для служебного пользования», а также фото и видео информация, раскрывающая данные о месте службы, учебы, принадлежности к ВС РФ, которая может быть использована спецслужбами иностранных государств для дискредитации ВС РФ, а также выявлены факты использования сотового телефона, поддерживающего функции выхода в Интернет, в режимном и служебном помещениях.

Согласно заключению по материалам разбирательства от 16 марта 2018 года, по обстоятельствам изъятия 28 февраля 2018 года у ФИО1 смартфона, содержащего сведения, изложенные в экспертном заключении, установлено, что ФИО1 нарушил п.12 «Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ» указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 17 февраля 2018 года 1, начальника Главного штаба ВМФ от 10 октября 2017 года 1 и от 18 февраля 2017 года 1, а также приказ начальника ТОВВМУ от 19 августа 2017 года 1 (приложение 1). Предложено объявить курсанту 13 курса факультета Кораблевождения и минно-торпедного вооружения ФИО1 строгий выговор, а также прекратить допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно выписке из приказа начальника ТОВВМУ от 19 марта 2018 года 1, за нарушение п. 12 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 010 от 20 ноября 2005 года, указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 17 февраля 2018 года № 317/6/25ш, указания начальника Главного штаба ВМФ от 10 октября 2017 года № 73/435 и от 18 февраля 2017 года № 732/1000, а также требования приказа начальника ТОВВМУ от 19 августа 2017 года 1, ФИО1 объявлен «строгий выговор» и прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Из п. 12 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 010 от 20 ноября 2005 года, усматривается, что лица, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, запрещается вносить в режимные помещения технические средства обработки и передачи информации, в отношении которых не выполнены установленные требования по технической защиты информации.

Оценив изложенное, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что в ходе проведенного разбирательства командованием ТОВВМУ были установлены обстоятельства использования ФИО1 личного смартфона, являющегося техническим средством обработки и передачи информации, в режимном помещении ТОВВМУ, что является нарушением требований п. 12 Инструкции, достаточным для принятия начальником ТОВВМУ решения о прекращении ФИО1 доступа к работе со сведениями составляющими государственную тайну.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальника ТОВВМУ являлись законными, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу, поскольку в удовлетворении его требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Абрамович