Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Алексея Германовича к заместителю руководителя Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета по Республике Карелия Красильникову Николаю Владимировичу, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Карелия, Следственному отделу по городу Петрозаводску Следственного управлению Следственного комитета по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

Макаров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что заместитель руководителя Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета по Республике Карелия Красильников Н.В. в ответе от 03.06.2020 года на обращение истца уклонился от разрешения обращения административного истца, в котором Макаров А.Г. просил предоставить копии страниц книги учета вещественных доказательств отдела с записями о приеме на хранение вещественных доказательств по постановлению от 04.03.2016 года, о приеме на хранение предметов, изъятых при обыске 23.03.2016 года в жилище заявителя, о всех эпизодах получения вещественных доказательств по уголовному делу в отношении истца, копии страниц номенклатурного дела с копиями постановлений по вещественным доказательствам по уголовному делу в отношении истца, копии страниц с записями о передаче в суд вещественных доказательств по уголовному делу в отношении истца, с указанием способа упаковки, номером пакетов, сведения о хранении иных предметов, не признанных вещественными доказательствами, но изъятыми у истца, которые в полном объеме не были возвращены истцу, сведения о том, как и где они хранились.

Определением от 30.10.2020 года к участию в деле привлечены соответчики Следственное управление Следственного комитета по Республике Карелия, Следственный отделу по городу Петрозаводску Следственного управлению Следственного комитета по Республике Карелия.

В судебном заседании истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, и его представитель по доверенности Емельянова М.А. иск поддержали, пояснили, что ответчиком нарушен порядок регистрации исходящего ответа, в качестве исходящего номера указан номер уголовного дела, такой же номер проставляется на всех ответах в адрес истца по любым его обращениям, непредставление испрашиваемых сведений нарушает права истца.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета по Республике Карелия Степкин М.С. по доверенности в суде с иском не согласен, пояснил, что входящее заявление истца и исходящий ответ зарегистрированы в установленном порядке, о чем суду представлены соответствующие учетные журналы, ответу присвоен номер контрольного производства по уголовному делу в отношении истца, в нем же хранится переписка истца с отделом. В ответе изложены сведения, которыми располагает ответчик.

Прочие участвующие в деле лица в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, в ранее проведенном по делу судебном заседании с иском не согласны.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено 21.12.2017 года истец был осужден Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, ч. 3 ст. 135 УК РФ, судьба изученных судом вещественных доказательств определена приговором суда, суд приговорил: <данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства; <данные изъяты> - хранить вещественные доказательства при уголовном деле.

26.05.2020 года от Макарова А.Г. в СУ СК по РК поступило обращение, датированное истцом 18.05.2020 года, в котором он просил предоставить копии страниц книги учета вещественных доказательств отдела с записями о приеме на хранение вещественных доказательств по постановлению от 04.03.2016 года, о приеме на хранение предметов, изъятых при обыске 23.03.2016 года в жилище заявителя, о всех эпизодах получения вещественных доказательств по уголовному делу в отношении истца, копии страниц номенклатурного дела с копиями постановлений по вещественным доказательствам по уголовному делу в отношении истца, копии страниц с записями о передаче в суд вещественных доказательств по уголовному делу в отношении истца, с указанием способа упаковки, номером пакетов, сведения о хранении иных предметов, не признанных вещественными доказательствами, но изъятыми у истца, которые в полном объеме не были возвращены истцу, сведения о том, как и где они хранились.

Указанное заявление было зарегистрировано 26.05.2020 года в журнале учета входящей корреспонденции за номером 462.

Согласно ч. 3 статьи 8№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

29.05.2020 года заявление истца в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ-59 было направлено старшим следователем контрольно-следственного отдела СУ СК России по РК руководителю Следственного отдела по городу Петрозаводску СУ СК России по РК Гузунову Р.А., сведения о перенаправлении заявления истца получены им были.

Заявление с сопроводительным письмом СУ СК России по РК от 29.05.2020 года зарегистрировано отделом 02.06.2020 года в журнале учета выходящей корреспонденции под номером 2606. Ответ на обращение выдан 03.06.2020 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Петрозаводску СУ СК России по РК Красильниковым Н.В.. Из ответа следует, что представить копии запрошенных документов не представляется возможным, так как все предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении истца, в камере вещественных доказательств следственного отдела не хранились. По тем же причинам записи в книге учета отсутствуют. Процессуальные решения в отношении вещественных доказательств содержатся в материалах не находящегося в отделе уголовного дела на указанных в ответе листах.

Ответ зарегистрирован в книге учета исходящей корреспонденции 03.06.2020 года, ему присвоен номер 012016120054, соответствующий номеру контрольного производства по уголовному делу №012016120054 в отношении истца.

Предметом иска является законность выданного истцу ответа на его обращение.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 03.06.2020 года по обращению истца, суд исходит из того, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления административными ответчиками не совершено, бездействия не допущено. Ответ от 03.06.2020 года дан истцу ответчиком Красильниковым Н.В. по существу его обращения с учетом требований действующих нормативных ограничений, выдан в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действии административных ответчиков при рассмотрении обращения либо незаконности ответа на обращение.

Оценка обоснованности доводов истца, для подтверждения которых истец испрашивает у ответчиков документы, находится за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку законность постановленного приговора по уголовному делу в отношении истца, равно как и законность действий должностных лиц в рамках проведения предварительного следствия может быть проверена только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В связи с тем, что нарушений прав истца по делу не установлено, правовых основания для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.02.2021 года